Bonjour,
Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente
,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message.
Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est
pareil.
J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le
test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s.
Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ?
CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les
firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !!
Merci de votre aide, toni
Bonjour, Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente ,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message. Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est pareil. J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s. Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ? CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !! Merci de votre aide, toni
probleme CI certainement. en decembre dernier toute la region toulousaine avait subbi le meme sort chez 9Telecom. ca avait dure 4-5 jours.
stephan
ff ddddd wrote:
Bonjour,
Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente
,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message.
Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est
pareil.
J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le
test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s.
Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ?
CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les
firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !!
Merci de votre aide, toni
probleme CI certainement. en decembre dernier toute la region
toulousaine avait subbi le meme sort chez 9Telecom. ca avait dure 4-5
jours.
Bonjour, Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente ,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message. Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est pareil. J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s. Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ? CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !! Merci de votre aide, toni
probleme CI certainement. en decembre dernier toute la region toulousaine avait subbi le meme sort chez 9Telecom. ca avait dure 4-5 jours.
stephan
Raphael Bouaziz
Le 10 Jul 2005 16:14:47 GMT, Brina a écrit dans le message :
Les équipements de FT fonctionnent parfaitement bien sinon, vous ne seriez pas là à pleurnicher sur les pompes de l'ARCEP pour pouvoir les utiliser à moindre coût :-))
Quand la session sur un BAS est configuré à 608K ATM pour une ligne en IPADSL9 et qu'on le signale au GAMOT avec un retour en STT, c'est effectivement de l'incompétence
Passe une commande en IP/ADSL 1 (voire 0) puis reviens en IP/ADSL 6 ensuite, ça fonctionne :-).
A noter qu'il est possible que le client se retrouve sur un de ces fameux DSLAM qui remontent en n*E1 jusqu'à leur BAS ... Auquel cas ils ne pourront jamais avoir plus d'un 2048/256 sans être migrés de DSLAM.
J'avais demandé à FT la possibilité d'identifier ces DSLAM "pourris" mais ils m'ont répondu ne pas pouvoir le faire dans le cadre des échanges d'éligibilité, ajoutant à cela que cette espèce de DSLAM est en voie de disparition.
Donc au pire, attendre avec un profil en 2048/256 (IP/ADSL 5 si je ne m'abuse).
-- Raphael Bouaziz.
Le 10 Jul 2005 16:14:47 GMT, Brina a écrit
dans le message <MPG.1d3b630e59ae8e049a0098@brina.bj> :
Les équipements de FT fonctionnent parfaitement bien sinon, vous ne seriez
pas là à pleurnicher sur les pompes de l'ARCEP pour pouvoir les utiliser à
moindre coût :-))
Quand la session sur un BAS est configuré à 608K ATM pour une ligne en
IPADSL9 et qu'on le signale au GAMOT avec un retour en STT, c'est
effectivement de l'incompétence
Passe une commande en IP/ADSL 1 (voire 0) puis reviens en IP/ADSL 6
ensuite, ça fonctionne :-).
A noter qu'il est possible que le client se retrouve sur un de ces
fameux DSLAM qui remontent en n*E1 jusqu'à leur BAS ... Auquel cas
ils ne pourront jamais avoir plus d'un 2048/256 sans être migrés
de DSLAM.
J'avais demandé à FT la possibilité d'identifier ces DSLAM "pourris"
mais ils m'ont répondu ne pas pouvoir le faire dans le cadre des
échanges d'éligibilité, ajoutant à cela que cette espèce de DSLAM
est en voie de disparition.
Donc au pire, attendre avec un profil en 2048/256 (IP/ADSL 5 si je ne
m'abuse).
Le 10 Jul 2005 16:14:47 GMT, Brina a écrit dans le message :
Les équipements de FT fonctionnent parfaitement bien sinon, vous ne seriez pas là à pleurnicher sur les pompes de l'ARCEP pour pouvoir les utiliser à moindre coût :-))
Quand la session sur un BAS est configuré à 608K ATM pour une ligne en IPADSL9 et qu'on le signale au GAMOT avec un retour en STT, c'est effectivement de l'incompétence
Passe une commande en IP/ADSL 1 (voire 0) puis reviens en IP/ADSL 6 ensuite, ça fonctionne :-).
A noter qu'il est possible que le client se retrouve sur un de ces fameux DSLAM qui remontent en n*E1 jusqu'à leur BAS ... Auquel cas ils ne pourront jamais avoir plus d'un 2048/256 sans être migrés de DSLAM.
J'avais demandé à FT la possibilité d'identifier ces DSLAM "pourris" mais ils m'ont répondu ne pas pouvoir le faire dans le cadre des échanges d'éligibilité, ajoutant à cela que cette espèce de DSLAM est en voie de disparition.
Donc au pire, attendre avec un profil en 2048/256 (IP/ADSL 5 si je ne m'abuse).
-- Raphael Bouaziz.
Anton Marco
"Stephan" a écrit dans le message de news:
ff ddddd wrote:
Bonjour, Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente ,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message. Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est pareil. J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s. Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ? CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !! Merci de votre aide, toni
probleme CI certainement. en decembre dernier toute la region toulousaine avait subbi le meme sort chez 9Telecom. ca avait dure 4-5 jours.
stephan Bonjour, j'avais ecrit le post initial.
J'ai fini par avoir un technicien, un vrai (de chez CI) ,ca vient de la ligne ,il a fait un bon de depannage, mais ca mettra 1 semaine au moins ,car, m'a t il dit FT est tres long à répondre et à donner l'accord d'intervention !!! bjour Walter!!:)) Si tu peux dire à tes collegues qu'ils activent un peu !! Toni.
"Stephan" <stefstud@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
42D25C78.45CB71AB@hotmail.com...
ff ddddd wrote:
Bonjour,
Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente
,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message.
Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est
pareil.
J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout !
le
test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s.
Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ?
CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les
firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !!
Merci de votre aide, toni
probleme CI certainement. en decembre dernier toute la region
toulousaine avait subbi le meme sort chez 9Telecom. ca avait dure 4-5
jours.
stephan
Bonjour, j'avais ecrit le post initial.
J'ai fini par avoir un technicien, un vrai (de chez CI) ,ca vient de la
ligne ,il a fait un bon de depannage, mais ca mettra 1 semaine au moins
,car, m'a t il dit FT est tres long à répondre et à donner l'accord
d'intervention !!! bjour Walter!!:))
Si tu peux dire à tes collegues qu'ils activent un peu !!
Toni.
Bonjour, Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente ,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message. Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est pareil. J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s. Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ? CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !! Merci de votre aide, toni
probleme CI certainement. en decembre dernier toute la region toulousaine avait subbi le meme sort chez 9Telecom. ca avait dure 4-5 jours.
stephan Bonjour, j'avais ecrit le post initial.
J'ai fini par avoir un technicien, un vrai (de chez CI) ,ca vient de la ligne ,il a fait un bon de depannage, mais ca mettra 1 semaine au moins ,car, m'a t il dit FT est tres long à répondre et à donner l'accord d'intervention !!! bjour Walter!!:)) Si tu peux dire à tes collegues qu'ils activent un peu !! Toni.
Raphael Bouaziz
Le 11 Jul 2005 21:22:29 GMT, Brina a écrit dans le message :
A noter qu'il est possible que le client se retrouve sur un de ces fameux DSLAM qui remontent en n*E1 jusqu'à leur BAS ... Auquel cas ils ne pourront jamais avoir plus d'un 2048/256 sans être migrés de DSLAM.
Non, il est bon en débit de synchro (enfin pour de l'alcatel avec un Max à 7M évidemment ... les fameux excellents équipements de FT ...)
Ah mais cela fait toujours comme ça.
Le truc c'est qu'après, quand il faut provisionner dans le réseau ATM un VC de 7 Mbit/s et quelques (même en UBR), et qu'il n'y a que des E1 pour sortir ça pose ... Un petit souci.
En fait, pour en avoir discuté assez longuement avec notre responsable technique de compte chez FT, la création des VC est complètement dynamique dans leur réseau. Et quand se présente un cas "bizarre", le réseau réagit en positionnant le profil par défaut, qui se trouve être le 512/128 (enfin, 608/160 en l'occurence).
-- Raphael Bouaziz.
Le 11 Jul 2005 21:22:29 GMT, Brina a écrit
dans le message <MPG.1d3cfb78280572b39a00df@brina.bj> :
A noter qu'il est possible que le client se retrouve sur un de ces
fameux DSLAM qui remontent en n*E1 jusqu'à leur BAS ... Auquel cas
ils ne pourront jamais avoir plus d'un 2048/256 sans être migrés
de DSLAM.
Non, il est bon en débit de synchro (enfin pour de l'alcatel avec un Max
à 7M évidemment ... les fameux excellents équipements de FT ...)
Ah mais cela fait toujours comme ça.
Le truc c'est qu'après, quand il faut provisionner dans le réseau
ATM un VC de 7 Mbit/s et quelques (même en UBR), et qu'il n'y a que
des E1 pour sortir ça pose ... Un petit souci.
En fait, pour en avoir discuté assez longuement avec notre responsable
technique de compte chez FT, la création des VC est complètement
dynamique dans leur réseau. Et quand se présente un cas "bizarre",
le réseau réagit en positionnant le profil par défaut, qui se trouve
être le 512/128 (enfin, 608/160 en l'occurence).
Le 11 Jul 2005 21:22:29 GMT, Brina a écrit dans le message :
A noter qu'il est possible que le client se retrouve sur un de ces fameux DSLAM qui remontent en n*E1 jusqu'à leur BAS ... Auquel cas ils ne pourront jamais avoir plus d'un 2048/256 sans être migrés de DSLAM.
Non, il est bon en débit de synchro (enfin pour de l'alcatel avec un Max à 7M évidemment ... les fameux excellents équipements de FT ...)
Ah mais cela fait toujours comme ça.
Le truc c'est qu'après, quand il faut provisionner dans le réseau ATM un VC de 7 Mbit/s et quelques (même en UBR), et qu'il n'y a que des E1 pour sortir ça pose ... Un petit souci.
En fait, pour en avoir discuté assez longuement avec notre responsable technique de compte chez FT, la création des VC est complètement dynamique dans leur réseau. Et quand se présente un cas "bizarre", le réseau réagit en positionnant le profil par défaut, qui se trouve être le 512/128 (enfin, 608/160 en l'occurence).
-- Raphael Bouaziz.
Eric Masson
'Lut,
J'avais demandé à FT la possibilité d'identifier ces DSLAM "pourris" mais ils m'ont répondu ne pas pouvoir le faire dans le cadre des échanges d'éligibilité, ajoutant à cela que cette espèce de DSLAM est en voie de disparition.
Donc, on ne peut pas être sûr de disposer d'un débit décent même si la synchro avec le dslam se fait en ip/adsl 2048/256 ?
FT fournirait-il ce genre d'infos (type de liaison dslam/plaque) via le service client ou alors est-ce complètement illusoire de penser l'obtenir ?
Le central dont je dépend n'est pas fibré, et je ne suis même pas sûr d'une desserte en atm...
Éric Masson
'Lut,
J'avais demandé à FT la possibilité d'identifier ces DSLAM "pourris"
mais ils m'ont répondu ne pas pouvoir le faire dans le cadre des
échanges d'éligibilité, ajoutant à cela que cette espèce de DSLAM
est en voie de disparition.
Donc, on ne peut pas être sûr de disposer d'un débit décent même si la
synchro avec le dslam se fait en ip/adsl 2048/256 ?
FT fournirait-il ce genre d'infos (type de liaison dslam/plaque) via le
service client ou alors est-ce complètement illusoire de penser l'obtenir ?
Le central dont je dépend n'est pas fibré, et je ne suis même pas sûr
d'une desserte en atm...
J'avais demandé à FT la possibilité d'identifier ces DSLAM "pourris" mais ils m'ont répondu ne pas pouvoir le faire dans le cadre des échanges d'éligibilité, ajoutant à cela que cette espèce de DSLAM est en voie de disparition.
Donc, on ne peut pas être sûr de disposer d'un débit décent même si la synchro avec le dslam se fait en ip/adsl 2048/256 ?
FT fournirait-il ce genre d'infos (type de liaison dslam/plaque) via le service client ou alors est-ce complètement illusoire de penser l'obtenir ?
Le central dont je dépend n'est pas fibré, et je ne suis même pas sûr d'une desserte en atm...
Éric Masson
Raphael Bouaziz
Le Tue, 12 Jul 2005 15:49:49 +0200, Eric Masson a écrit dans le message <db0hq1$377$ :
Donc, on ne peut pas être sûr de disposer d'un débit décent même si la synchro avec le dslam se fait en ip/adsl 2048/256 ?
On n'en n'est pas sûr, c'est bien de prestation sans débit garanti dont on parle.
C'est ensuite à l'opérateur de faire au mieux pour satisfaire son client, sachant que FT ne laisse pas souvent des liens saturer ...
Notamment pour cette histoire de DSLAM qui remontent en n*E1, il est bien question d'abandonner de telles architectures, sachant que FT ne mettra bien évidemment pas des milliers de clients dans une telle configuration.
FT fournirait-il ce genre d'infos (type de liaison dslam/plaque) via le service client ou alors est-ce complètement illusoire de penser l'obtenir ?
Non. Pas plus qu'on ne sait ce qui raccorde les routeurs qui reçoivent les liens de collecte.
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 12 Jul 2005 15:49:49 +0200, Eric Masson a écrit
dans le message <db0hq1$377$1@biggoron.nerim.net> :
Donc, on ne peut pas être sûr de disposer d'un débit décent même si la
synchro avec le dslam se fait en ip/adsl 2048/256 ?
On n'en n'est pas sûr, c'est bien de prestation sans débit garanti
dont on parle.
C'est ensuite à l'opérateur de faire au mieux pour satisfaire son
client, sachant que FT ne laisse pas souvent des liens saturer ...
Notamment pour cette histoire de DSLAM qui remontent en n*E1, il
est bien question d'abandonner de telles architectures, sachant
que FT ne mettra bien évidemment pas des milliers de clients
dans une telle configuration.
FT fournirait-il ce genre d'infos (type de liaison dslam/plaque) via le
service client ou alors est-ce complètement illusoire de penser l'obtenir ?
Non. Pas plus qu'on ne sait ce qui raccorde les routeurs qui reçoivent
les liens de collecte.
Le Tue, 12 Jul 2005 15:49:49 +0200, Eric Masson a écrit dans le message <db0hq1$377$ :
Donc, on ne peut pas être sûr de disposer d'un débit décent même si la synchro avec le dslam se fait en ip/adsl 2048/256 ?
On n'en n'est pas sûr, c'est bien de prestation sans débit garanti dont on parle.
C'est ensuite à l'opérateur de faire au mieux pour satisfaire son client, sachant que FT ne laisse pas souvent des liens saturer ...
Notamment pour cette histoire de DSLAM qui remontent en n*E1, il est bien question d'abandonner de telles architectures, sachant que FT ne mettra bien évidemment pas des milliers de clients dans une telle configuration.
FT fournirait-il ce genre d'infos (type de liaison dslam/plaque) via le service client ou alors est-ce complètement illusoire de penser l'obtenir ?
Non. Pas plus qu'on ne sait ce qui raccorde les routeurs qui reçoivent les liens de collecte.
-- Raphael Bouaziz.
Eric Masson
On n'en n'est pas sûr, c'est bien de prestation sans débit garanti dont on parle.
Ok.
C'est ensuite à l'opérateur de faire au mieux pour satisfaire son client, sachant que FT ne laisse pas souvent des liens saturer ...
Tu as plus d'expérience que moi sur le sujet ;)
Notamment pour cette histoire de DSLAM qui remontent en n*E1, il est bien question d'abandonner de telles architectures, sachant que FT ne mettra bien évidemment pas des milliers de clients dans une telle configuration.
J'ai bien peur d'être dans cette configuration, le technicien FT qui m'a permis de jeter un oeil au central et au dslam dont je dépend (FEN85) m'a iirc parlé d'agrégation de liens 2 mb/s pour le trafic montant.
Non. Pas plus qu'on ne sait ce qui raccorde les routeurs qui reçoivent les liens de collecte.
Ok, merci pour tes infos.
Éric Masson
On n'en n'est pas sûr, c'est bien de prestation sans débit garanti
dont on parle.
Ok.
C'est ensuite à l'opérateur de faire au mieux pour satisfaire son
client, sachant que FT ne laisse pas souvent des liens saturer ...
Tu as plus d'expérience que moi sur le sujet ;)
Notamment pour cette histoire de DSLAM qui remontent en n*E1, il
est bien question d'abandonner de telles architectures, sachant
que FT ne mettra bien évidemment pas des milliers de clients
dans une telle configuration.
J'ai bien peur d'être dans cette configuration, le technicien FT qui m'a
permis de jeter un oeil au central et au dslam dont je dépend (FEN85)
m'a iirc parlé d'agrégation de liens 2 mb/s pour le trafic montant.
Non. Pas plus qu'on ne sait ce qui raccorde les routeurs qui reçoivent
les liens de collecte.
On n'en n'est pas sûr, c'est bien de prestation sans débit garanti dont on parle.
Ok.
C'est ensuite à l'opérateur de faire au mieux pour satisfaire son client, sachant que FT ne laisse pas souvent des liens saturer ...
Tu as plus d'expérience que moi sur le sujet ;)
Notamment pour cette histoire de DSLAM qui remontent en n*E1, il est bien question d'abandonner de telles architectures, sachant que FT ne mettra bien évidemment pas des milliers de clients dans une telle configuration.
J'ai bien peur d'être dans cette configuration, le technicien FT qui m'a permis de jeter un oeil au central et au dslam dont je dépend (FEN85) m'a iirc parlé d'agrégation de liens 2 mb/s pour le trafic montant.
Non. Pas plus qu'on ne sait ce qui raccorde les routeurs qui reçoivent les liens de collecte.
Ok, merci pour tes infos.
Éric Masson
Charles Antoine
"ff ddddd" a écrit dans le message de news: 42d0227a$0$12994$
Bonjour, Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente ,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message. Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est pareil. J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s. Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ? CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !! Merci de votre aide, toni
Votre FAI a une obligation de résultat. Sommez le par lettre RAR de vous fournir le produit convenu dans votre contrat. Si au bout de 10 jours pas de résultats, faites comme j'ai fait : lettre RAR de résilition sans frais. Ensuite ne répondez plus à aucune lettre.
"ff ddddd" <jccam@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
42d0227a$0$12994$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour,
Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente
,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message.
Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est
pareil.
J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout !
le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s.
Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ?
CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les
firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !!
Merci de votre aide, toni
Votre FAI a une obligation de résultat. Sommez le par lettre RAR de vous
fournir le produit convenu dans votre contrat. Si au bout de 10 jours pas de
résultats, faites comme j'ai fait : lettre RAR de résilition sans frais.
Ensuite ne répondez plus à aucune lettre.
"ff ddddd" a écrit dans le message de news: 42d0227a$0$12994$
Bonjour, Je suis chez CI 2mb mais depuis 2 jours, ma connexion est tres lente ,environ 2 à 4 ko/s, j'ai du mal a envoyer ce message. Donc j'ai essayé avec modem speedtouch USB,et modem dlink ethernet, c'est pareil. J'ai essayé avec 2 ordis différents + 1 portable, c'est pareil partout ! le test mire.ipadsl.net donne tjours environ 4Ko/s. Et donc question :qu'est ce qui peut ralentir une connexion ? CI ne sait pas, FT dit que ca vient pas d'eux ,j'ai enlevé tous les firewalls, j'ai passé l'antivirus et spyware mais la je ne sais plus !! Merci de votre aide, toni
Votre FAI a une obligation de résultat. Sommez le par lettre RAR de vous fournir le produit convenu dans votre contrat. Si au bout de 10 jours pas de résultats, faites comme j'ai fait : lettre RAR de résilition sans frais. Ensuite ne répondez plus à aucune lettre.
c.moi
Charles Antoine wrote:
Votre FAI a une obligation de résultat. Sommez le par lettre RAR de vous fournir le produit convenu dans votre contrat. Si au bout de 10 jours pas de résultats, faites comme j'ai fait : lettre RAR de résilition sans frais. Ensuite ne répondez plus à aucune lettre.
Pour vraissemblablement un élément foireux sur son installation ?
Pour une bête installation RTC, je fais habituellement tout débrancher fors le modem douteux. Ca traine rarement... Et ça dédouane un FAI qui n'en peut mais sur ce coup-là.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Charles Antoine <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
Votre FAI a une obligation de résultat. Sommez le par lettre RAR de vous
fournir le produit convenu dans votre contrat. Si au bout de 10 jours pas de
résultats, faites comme j'ai fait : lettre RAR de résilition sans frais.
Ensuite ne répondez plus à aucune lettre.
Pour vraissemblablement un élément foireux sur son installation ?
Pour une bête installation RTC, je fais habituellement tout débrancher
fors le modem douteux. Ca traine rarement... Et ça dédouane un FAI qui
n'en peut mais sur ce coup-là.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Votre FAI a une obligation de résultat. Sommez le par lettre RAR de vous fournir le produit convenu dans votre contrat. Si au bout de 10 jours pas de résultats, faites comme j'ai fait : lettre RAR de résilition sans frais. Ensuite ne répondez plus à aucune lettre.
Pour vraissemblablement un élément foireux sur son installation ?
Pour une bête installation RTC, je fais habituellement tout débrancher fors le modem douteux. Ca traine rarement... Et ça dédouane un FAI qui n'en peut mais sur ce coup-là.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
