J suis sceptique car sur le site de wanadoo, offre adsl 512 ou 1024 je lis :
"Pour les forfaits eXtense 512k/5Go ou 1024k/5Go, tout dépassement de
forfait en volume est facturé au Mégaoctet consommé sur la base de 3? TTC du
Gigaoctet consommé, montant plafonné à 15? TTC/mois."
Alors que dans l'offre il est indiqué "vous restez connecté de façon
illimitée" ou un truc du genre.
Alors ça correspond à quoi le dépassement de forfait en volume ???
Le Thu, 18 Nov 2004 18:07:49 +0100, Gilles a écrit dans le message <419cd6e3$0$11676$ :
Très bon logiciel, mais il a un petit défaut ... Il n'arrive plus à afficher le trafic une fois que le compteur d'interface de Windows est revenu à zéro (c'est un compteur 32 bits qui est visiblement interrogé).
Quand il ne compte plus, ce qui est tout de même très rare (du moins dans mon cas), je le ferme et le relance et ça repart.
C'est ce qu'il faut faire mais bon, c'est un petit peu contraignant tout de même.
Avec un logiciel de pirate-to-pirate qui envoie à 224 Ko/s en permanence (bizarrement la réception est moins véloce ;)), ça fait un tour assez vite ...
-- Raphael Bouaziz.
Le Thu, 18 Nov 2004 18:07:49 +0100, Gilles a écrit
dans le message <419cd6e3$0$11676$626a14ce@news.free.fr> :
Très bon logiciel, mais il a un petit défaut ... Il n'arrive plus à
afficher le trafic une fois que le compteur d'interface de Windows
est revenu à zéro (c'est un compteur 32 bits qui est visiblement
interrogé).
Quand il ne compte plus, ce qui est tout de même très rare (du moins dans
mon cas), je le ferme et le relance et ça repart.
C'est ce qu'il faut faire mais bon, c'est un petit peu contraignant
tout de même.
Avec un logiciel de pirate-to-pirate qui envoie à 224 Ko/s en
permanence (bizarrement la réception est moins véloce ;)), ça fait
un tour assez vite ...
Le Thu, 18 Nov 2004 18:07:49 +0100, Gilles a écrit dans le message <419cd6e3$0$11676$ :
Très bon logiciel, mais il a un petit défaut ... Il n'arrive plus à afficher le trafic une fois que le compteur d'interface de Windows est revenu à zéro (c'est un compteur 32 bits qui est visiblement interrogé).
Quand il ne compte plus, ce qui est tout de même très rare (du moins dans mon cas), je le ferme et le relance et ça repart.
C'est ce qu'il faut faire mais bon, c'est un petit peu contraignant tout de même.
Avec un logiciel de pirate-to-pirate qui envoie à 224 Ko/s en permanence (bizarrement la réception est moins véloce ;)), ça fait un tour assez vite ...
-- Raphael Bouaziz.
Roux Olivier
Raphael Bouaziz wrote:
Le Thu, 18 Nov 2004 16:09:16 +0100, Roux Olivier a écrit dans le message :
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est même pas la moitié de la consommation d'un utilisateur 1024/256.
Ca depend le profil de la clientele et ceux qui prennent une limite de 5 go ont automatiquement une consommation plus basse que les autres (sinon ils prendraient illimité)
Exemple sur l'offre NP sur ligne adsl (donc du debit 512/128 en majorité) c'est du 7 kbit/s de moyenne
Alors ça, avec de l'IP/ADSL MAX ... Ce sera une limite que l'utilisateur moyen devra surveiller. Ce serait 50 Go par exemple, l'utilisateur moyen pourrait l'oublier, il n'y aurait que les gros consommateurs qui devraient surveiller leur trafic. Et donc les gros consommateurs ne prendraient pas cette offre.
Raphael Bouaziz wrote:
Le Thu, 18 Nov 2004 16:09:16 +0100, Roux Olivier a écrit
dans le message <cnidui02avq@enews3.newsguy.com> :
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
même pas la moitié de la consommation d'un utilisateur 1024/256.
Ca depend le profil de la clientele
et ceux qui prennent une limite de 5 go ont automatiquement une consommation
plus basse que les autres (sinon ils prendraient illimité)
Exemple sur l'offre NP sur ligne adsl (donc du debit 512/128 en majorité)
c'est du 7 kbit/s de moyenne
Alors ça, avec de l'IP/ADSL MAX ... Ce sera une limite que
l'utilisateur moyen devra surveiller. Ce serait 50 Go par exemple,
l'utilisateur moyen pourrait l'oublier, il n'y aurait que les gros
consommateurs qui devraient surveiller leur trafic. Et donc les gros
consommateurs ne prendraient pas cette offre.
Le Thu, 18 Nov 2004 16:09:16 +0100, Roux Olivier a écrit dans le message :
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est même pas la moitié de la consommation d'un utilisateur 1024/256.
Ca depend le profil de la clientele et ceux qui prennent une limite de 5 go ont automatiquement une consommation plus basse que les autres (sinon ils prendraient illimité)
Exemple sur l'offre NP sur ligne adsl (donc du debit 512/128 en majorité) c'est du 7 kbit/s de moyenne
Alors ça, avec de l'IP/ADSL MAX ... Ce sera une limite que l'utilisateur moyen devra surveiller. Ce serait 50 Go par exemple, l'utilisateur moyen pourrait l'oublier, il n'y aurait que les gros consommateurs qui devraient surveiller leur trafic. Et donc les gros consommateurs ne prendraient pas cette offre.
jean-marie.robert16
achtungbaby wrote:
Roux Olivier wrote:
Heu ... Les autres fai font pas ça, si ?
Non a part NP et wanadoo (qui a recopie sur nous)
Je suis tentée par wanadoo qui fait des prix en ce moment, mais si c'est pour avoir la trouille dés que je visite une page ou reçoit un mail ça risque de pas être terrible :-/
Si vous faites pas de p2p pas de film etc.. 5 go c'est largement suffisant
Et si comme dan mon cas, on fait de la maintenance de sites internet, et des téléchargements légaux de mises à jours linux ?
En gros, comment peut-on estimer sa consommation mensuelle de consommation de bande passante ? Pour répondre à cette question :
Je surfe pendant environ 60 heures par mois, sur mes différentes adresses de courriel je reçois une moyenne de 2055 courriels par mois (dont 87 % de spams), je télécharge régulièrement toutes mes mises à jour logicielles (la dernière Mac OX X.3.6 pesait 92 Mo), j'assure la maintenance de deux sites perso, je ne télécharge jamais ni film ni musique et j'ai bien du mal à atteindre 1 Go de transferts de données par mois. Ma conclusion : si je trouvais une offre moins chère parce que limitée à 1 Go au lieu de 5 Go par mois je serais preneur avec enthousiasme....
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
Je suis tentée par wanadoo qui fait des prix en ce moment, mais si
c'est pour avoir la trouille dés que je visite une page ou reçoit un
mail ça risque de pas être terrible :-/
Si vous faites pas de p2p pas de film etc..
5 go c'est largement suffisant
Et si comme dan mon cas, on fait de la maintenance de sites internet, et
des téléchargements légaux de mises à jours linux ?
En gros, comment peut-on estimer sa consommation mensuelle de consommation
de bande passante ?
Pour répondre à cette question :
Je surfe pendant environ 60 heures par mois, sur mes différentes
adresses de courriel je reçois une moyenne de 2055 courriels par mois
(dont 87 % de spams), je télécharge régulièrement toutes mes mises à
jour logicielles (la dernière Mac OX X.3.6 pesait 92 Mo), j'assure la
maintenance de deux sites perso, je ne télécharge jamais ni film ni
musique et j'ai bien du mal à atteindre 1 Go de transferts de données
par mois.
Ma conclusion : si je trouvais une offre moins chère parce que limitée à
1 Go au lieu de 5 Go par mois je serais preneur avec enthousiasme....
--
Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr
Site garanti sans OGM.
Je suis tentée par wanadoo qui fait des prix en ce moment, mais si c'est pour avoir la trouille dés que je visite une page ou reçoit un mail ça risque de pas être terrible :-/
Si vous faites pas de p2p pas de film etc.. 5 go c'est largement suffisant
Et si comme dan mon cas, on fait de la maintenance de sites internet, et des téléchargements légaux de mises à jours linux ?
En gros, comment peut-on estimer sa consommation mensuelle de consommation de bande passante ? Pour répondre à cette question :
Je surfe pendant environ 60 heures par mois, sur mes différentes adresses de courriel je reçois une moyenne de 2055 courriels par mois (dont 87 % de spams), je télécharge régulièrement toutes mes mises à jour logicielles (la dernière Mac OX X.3.6 pesait 92 Mo), j'assure la maintenance de deux sites perso, je ne télécharge jamais ni film ni musique et j'ai bien du mal à atteindre 1 Go de transferts de données par mois. Ma conclusion : si je trouvais une offre moins chère parce que limitée à 1 Go au lieu de 5 Go par mois je serais preneur avec enthousiasme....
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
Cyrille Chépélov
Raphael Bouaziz wrote:
Avec un logiciel de pirate-to-pirate qui envoie à 224 Ko/s en permanence (bizarrement la réception est moins véloce ;)), ça fait un tour assez vite ...
ComMEnt, M. Bouaziz, vous semblez parler avec une assurance que seule l'expérience confère....
(je sors. VITE.)
Raphael Bouaziz wrote:
Avec un logiciel de pirate-to-pirate qui envoie à 224 Ko/s en
permanence (bizarrement la réception est moins véloce ;)), ça fait
un tour assez vite ...
ComMEnt, M. Bouaziz, vous semblez parler avec une assurance que seule
l'expérience confère....
Avec un logiciel de pirate-to-pirate qui envoie à 224 Ko/s en permanence (bizarrement la réception est moins véloce ;)), ça fait un tour assez vite ...
ComMEnt, M. Bouaziz, vous semblez parler avec une assurance que seule l'expérience confère....
(je sors. VITE.)
Pascal
Salut,
Raphael Bouaziz wrote:
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est ^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
même pas la moitié de la consommation d'un utilisateur 1024/256.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Salut,
Raphael Bouaziz wrote:
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
même pas la moitié de la consommation d'un utilisateur 1024/256.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour
ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur
un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est ^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
même pas la moitié de la consommation d'un utilisateur 1024/256.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Pascal
Martin Lafaix wrote:
On 2004-11-18, wrote:
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^ Pourquoi 1048576 ?
Pasque ça fait 1024x1024, et vu que la limite est de 5 Go, ben c'est la valeur qui convient vu que le débit moyen est donné en kilobit.
Merci de ton explication mais je n'ai rien compris. Quel rapport entre 1 Go, qui fait 10^9 octets, 1 kbit/s qui fait 10^3 bit/s et ce facteur 1024^2 ? Il me semble qu'en télécom on n'utilise pas les puissance de 2 pour exprimer les débits, non ?
Martin Lafaix wrote:
On 2004-11-18, Pascal@plouf <pascal@plouf.invalid> wrote:
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
Pasque ça fait 1024x1024, et vu que la limite est de 5 Go, ben c'est la
valeur qui convient vu que le débit moyen est donné en kilobit.
Merci de ton explication mais je n'ai rien compris. Quel rapport entre 1
Go, qui fait 10^9 octets, 1 kbit/s qui fait 10^3 bit/s et ce facteur
1024^2 ?
Il me semble qu'en télécom on n'utilise pas les puissance de 2 pour
exprimer les débits, non ?
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^ Pourquoi 1048576 ?
Pasque ça fait 1024x1024, et vu que la limite est de 5 Go, ben c'est la valeur qui convient vu que le débit moyen est donné en kilobit.
Merci de ton explication mais je n'ai rien compris. Quel rapport entre 1 Go, qui fait 10^9 octets, 1 kbit/s qui fait 10^3 bit/s et ce facteur 1024^2 ? Il me semble qu'en télécom on n'utilise pas les puissance de 2 pour exprimer les débits, non ?
Pascal
Martin Lafaix wrote:
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^ Pourquoi 1048576 ?
Pasque ça fait 1024x1024, et vu que la limite est de 5 Go, ben c'est la valeur qui convient vu que le débit moyen est donné en kilobit.
Merci de ton explication mais je n'ai rien compris. Quel rapport entre 1 Go, qui fait 10^9 octets, 1 kbit/s qui fait 10^3 bit/s et ce facteur 1024^2 ?
Ben 10^9, c'est aussi (oh surprise), 10^6x10^3.
A moins que les mathématiques aient évolué depuis que j'ai quitté l'école, 10^6 = 1000000, pas 1048576.
Pour le reste, j'avais compris.
Martin Lafaix wrote:
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
Pasque ça fait 1024x1024, et vu que la limite est de 5 Go, ben c'est la
valeur qui convient vu que le débit moyen est donné en kilobit.
Merci de ton explication mais je n'ai rien compris. Quel rapport entre 1
Go, qui fait 10^9 octets, 1 kbit/s qui fait 10^3 bit/s et ce facteur
1024^2 ?
Ben 10^9, c'est aussi (oh surprise), 10^6x10^3.
A moins que les mathématiques aient évolué depuis que j'ai quitté
l'école, 10^6 = 1000000, pas 1048576.
Ne nous écartons pas du sujet, j'attends toujours la justification de la présence de ce fameux 1048576 dans la formule au lieu de 1000000.
Raphael Bouaziz
Le Thu, 18 Nov 2004 21:02:23 +0100, a écrit dans le message <cniv2g$18fs$ :
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est ^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
J'ai supposé que les 5 Go de Wanadoo sont des Go "d'informaticien" (= 1048576 ko) et non "télécom" auquel cas ce serait 1000000.
Si Wanadoo fonde ses calculs sur le comptage RADIUS (ce qui paraîtrait logique, que ce soit de l'option 5 ou de l'option 3), les valeurs récupérées sont exprimées en octets. Donc ils ont le choix ... Alors autant que ça corresponde à une taille d'espace sur un disque dur.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Il n'a jamais été calculé.
-- Raphael Bouaziz.
Le Thu, 18 Nov 2004 21:02:23 +0100, Pascal@plouf a écrit
dans le message <cniv2g$18fs$1@biggoron.nerim.net> :
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est
^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
J'ai supposé que les 5 Go de Wanadoo sont des Go "d'informaticien"
(= 1048576 ko) et non "télécom" auquel cas ce serait 1000000.
Si Wanadoo fonde ses calculs sur le comptage RADIUS (ce qui paraîtrait
logique, que ce soit de l'option 5 ou de l'option 3), les valeurs
récupérées sont exprimées en octets. Donc ils ont le choix ... Alors
autant que ça corresponde à une taille d'espace sur un disque dur.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour
ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur
un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Le Thu, 18 Nov 2004 21:02:23 +0100, a écrit dans le message <cniv2g$18fs$ :
5 go c'est enorme
Ca fait 5 * 1048576 * 8 / (86400 * 30) soit 16,18 kbit/s, ce n'est ^^^^^^^
Pourquoi 1048576 ?
J'ai supposé que les 5 Go de Wanadoo sont des Go "d'informaticien" (= 1048576 ko) et non "télécom" auquel cas ce serait 1000000.
Si Wanadoo fonde ses calculs sur le comptage RADIUS (ce qui paraîtrait logique, que ce soit de l'option 5 ou de l'option 3), les valeurs récupérées sont exprimées en octets. Donc ils ont le choix ... Alors autant que ça corresponde à une taille d'espace sur un disque dur.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Il n'a jamais été calculé.
-- Raphael Bouaziz.
Copper Ok
On Fri, 19 Nov 2004 08:40:27 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz wrote:
Si Wanadoo fonde ses calculs sur le comptage RADIUS (ce qui paraîtrait logique, que ce soit de l'option 5 ou de l'option 3), les valeurs récupérées sont exprimées en octets. Donc ils ont le choix ... Alors autant que ça corresponde à une taille d'espace sur un disque dur.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Il n'a jamais été calculé.
C'est sûr qu'une idée plus fine de la distribution statistique serait utile à la réflexion.
J'ai souvenir qu'on disait jadis que s'appliquait la loi des 20-80; c'est à dire que 20% des utilisateurs consommaient 80% de la ressource.
Dans ces conditions, il ne me paraît pas légitime de penser que l'utilisateur moyen, j'aurais plutôt dit l'utilisateur modal, dépasse facilement les 5Go/mois.
On Fri, 19 Nov 2004 08:40:27 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz
<bouaziz@nerim.net> wrote:
Si Wanadoo fonde ses calculs sur le comptage RADIUS (ce qui paraîtrait
logique, que ce soit de l'option 5 ou de l'option 3), les valeurs
récupérées sont exprimées en octets. Donc ils ont le choix ... Alors
autant que ça corresponde à une taille d'espace sur un disque dur.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour
ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur
un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Il n'a jamais été calculé.
C'est sûr qu'une idée plus fine de la distribution statistique
serait utile à la réflexion.
J'ai souvenir qu'on disait jadis que s'appliquait la loi des 20-80;
c'est à dire que 20% des utilisateurs consommaient 80% de
la ressource.
Dans ces conditions, il ne me paraît pas légitime de penser
que l'utilisateur moyen, j'aurais plutôt dit l'utilisateur modal,
dépasse facilement les 5Go/mois.
On Fri, 19 Nov 2004 08:40:27 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz wrote:
Si Wanadoo fonde ses calculs sur le comptage RADIUS (ce qui paraîtrait logique, que ce soit de l'option 5 ou de l'option 3), les valeurs récupérées sont exprimées en octets. Donc ils ont le choix ... Alors autant que ça corresponde à une taille d'espace sur un disque dur.
Je suppose que c'est une moyenne sur les utilisateurs de Nerim, car pour ma part j'arrive péniblement à une moyenne de 5 kbit/s en 1024/256 sur un peu plus d'un mois. Une idée de l'écart-type ?
Il n'a jamais été calculé.
C'est sûr qu'une idée plus fine de la distribution statistique serait utile à la réflexion.
J'ai souvenir qu'on disait jadis que s'appliquait la loi des 20-80; c'est à dire que 20% des utilisateurs consommaient 80% de la ressource.
Dans ces conditions, il ne me paraît pas légitime de penser que l'utilisateur moyen, j'aurais plutôt dit l'utilisateur modal, dépasse facilement les 5Go/mois.
