"Chaumont" a écrit dans le message de news: 41fc7704$0$6620$
alain wrote: || Elie Arié wrote: ||| "jM" a écrit ||| ||| |||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront |||| beaucoup. ||| ||| ||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu. || || A ce niveau là on est toujours blanchi.
Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas terrible...
Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre...
abourick
"Chaumont" <chaumondNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41fc7704$0$6620$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
alain wrote:
|| Elie Arié wrote:
||| "jM" <nospam@nospam.nospam> a écrit
|||
|||
|||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront
|||| beaucoup.
|||
|||
||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu.
||
|| A ce niveau là on est toujours blanchi.
Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas
terrible...
Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre...
"Chaumont" a écrit dans le message de news: 41fc7704$0$6620$
alain wrote: || Elie Arié wrote: ||| "jM" a écrit ||| ||| |||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront |||| beaucoup. ||| ||| ||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu. || || A ce niveau là on est toujours blanchi.
Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas terrible...
Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre...
abourick
Chaumont
tiens, le métèque se réveille ?
abourick wrote: || "Chaumont" a écrit dans le message de || news: 41fc7704$0$6620$ ||| alain wrote: ||||| Elie Arié wrote: |||||| "jM" a écrit |||||| |||||| ||||||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront ||||||| beaucoup. |||||| |||||| |||||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu. ||||| ||||| A ce niveau là on est toujours blanchi. ||| ||| Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas ||| terrible... || || || || Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre... || || abourick
tiens, le métèque se réveille ?
abourick wrote:
|| "Chaumont" <chaumondNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
|| news: 41fc7704$0$6620$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
||| alain wrote:
||||| Elie Arié wrote:
|||||| "jM" <nospam@nospam.nospam> a écrit
||||||
||||||
||||||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront
||||||| beaucoup.
||||||
||||||
|||||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu.
|||||
||||| A ce niveau là on est toujours blanchi.
|||
||| Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas
||| terrible...
||
||
||
|| Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre...
||
|| abourick
abourick wrote: || "Chaumont" a écrit dans le message de || news: 41fc7704$0$6620$ ||| alain wrote: ||||| Elie Arié wrote: |||||| "jM" a écrit |||||| |||||| ||||||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront ||||||| beaucoup. |||||| |||||| |||||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu. ||||| ||||| A ce niveau là on est toujours blanchi. ||| ||| Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas ||| terrible... || || || || Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre... || || abourick
abourick
"Chaumont" a écrit dans le message de news: 41fd57be$0$6607$
abourick wrote: || "Chaumont" a écrit dans le message de || news: 41fc7704$0$6620$ ||| alain wrote: ||||| Elie Arié wrote: |||||| "jM" a écrit |||||| |||||| ||||||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront ||||||| beaucoup. |||||| |||||| |||||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu. ||||| ||||| A ce niveau là on est toujours blanchi. ||| ||| Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas ||| terrible... || || || || Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre... || || abourick tiens, le métèque se réveille ?
Paris vaut bien une Jacquette...
abourick
"Chaumont" <chaumondNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41fd57be$0$6607$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
abourick wrote:
|| "Chaumont" <chaumondNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
|| news: 41fc7704$0$6620$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
||| alain wrote:
||||| Elie Arié wrote:
|||||| "jM" <nospam@nospam.nospam> a écrit
||||||
||||||
||||||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront
||||||| beaucoup.
||||||
||||||
|||||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu.
|||||
||||| A ce niveau là on est toujours blanchi.
|||
||| Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas
||| terrible...
||
||
||
|| Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre...
||
|| abourick
tiens, le métèque se réveille ?
"Chaumont" a écrit dans le message de news: 41fd57be$0$6607$
abourick wrote: || "Chaumont" a écrit dans le message de || news: 41fc7704$0$6620$ ||| alain wrote: ||||| Elie Arié wrote: |||||| "jM" a écrit |||||| |||||| ||||||| Baudis a été juge et partie. Normal, il était innocent, diront ||||||| beaucoup. |||||| |||||| |||||| Et il vient de bénéficier d'un non-lieu. ||||| ||||| A ce niveau là on est toujours blanchi. ||| ||| Mickael Jackson aussi a été blanchi, mais son teint actuel n'est pas ||| terrible... || || || || Le vôtre par contre a la couleur blette de la Jacquette trop mûre... || || abourick tiens, le métèque se réveille ?
Paris vaut bien une Jacquette...
abourick
nospam
alain wrote:
Pour Cliton c'etait entre adultes consentant [...]
Le lapsus est volontaire, ou c'est encore une farce du diablotin des erreurs ? En tout cas c'est bien trouvé (et de circonstance... ;-)
A++ -- Christian
alain <alain@host.com> wrote:
Pour Cliton c'etait entre adultes consentant [...]
Le lapsus est volontaire, ou c'est encore une farce du diablotin des
erreurs ? En tout cas c'est bien trouvé (et de circonstance... ;-)
Pour Cliton c'etait entre adultes consentant [...]
Le lapsus est volontaire, ou c'est encore une farce du diablotin des erreurs ? En tout cas c'est bien trouvé (et de circonstance... ;-)
A++ -- Christian
loisillon
In article <41fcd5ee$0$26212$, Elie Arié says...
"xxxx" a écrit
Qui peut confirmer que le non lieu a été prononcé officiellement. J'ai des doutes.
En fait, il n'y avait pas de non-lieu à prononcer, puisqu'il n'était pas mis en examen:
Extrait de : http://tinyurl.com/4rwnf
" Janvier 2005. Après un an et demi de tourments, on est arrivé au bout du rouleau du mensonge. Le juge Perriquet a refermé son dossier. Il constate que rien n'est venu étayer les accusations dont on nous accablait et qu'il n'y a donc pas lieu d'engager de poursuites. Toutes les vérifications ont, au contraire, révélé les affabulations de Patricia et Fanny. Elles ont menti, ce n'est pas moi qui le dis, c'est le juge qui le constate".
C'est quand même inquiétant, une société où un homme public même pas mis en examen est considéré comme coupable par des arriérés mentaux parce que c'est un homme public. Je veux bien faire la part de frustration et de rancoeur que peut susciter la médiatisation auprès des gens aigris par leur vie ratée, mais quand même.
Justement, ce qui n'est pas clair, ce sont les motivations des p... qui ont mis en cause ... Quel intérêt avaient-elles dans l'affaire. Voulaient-elles seulement se faire de la pub en ignorant ce qu'elles risquaient pour faux témoignage ? Ont-elles reçu de l'argent pour participer à cette machination ?
In article <41fcd5ee$0$26212$7a628cd7@news.club-internet.fr>, Elie Arié says...
"xxxx" <xx@wanadoo.fr> a écrit
Qui peut confirmer que le non lieu a été prononcé officiellement. J'ai des
doutes.
En fait, il n'y avait pas de non-lieu à prononcer, puisqu'il n'était pas mis
en examen:
Extrait de : http://tinyurl.com/4rwnf
" Janvier 2005. Après un an et demi de tourments, on est arrivé au bout du
rouleau du mensonge. Le juge Perriquet a refermé son dossier. Il constate
que rien n'est venu étayer les accusations dont on nous accablait et qu'il n'y
a donc pas lieu d'engager de poursuites. Toutes les vérifications ont, au
contraire, révélé les affabulations de Patricia et Fanny. Elles ont menti,
ce n'est pas moi qui le dis, c'est le juge qui le constate".
C'est quand même inquiétant, une société où un homme public même pas mis en
examen est considéré comme coupable par des arriérés mentaux parce que c'est
un homme public.
Je veux bien faire la part de frustration et de rancoeur que peut susciter
la médiatisation auprès des gens aigris par leur vie ratée, mais quand même.
Justement, ce qui n'est pas clair, ce sont les motivations des p... qui ont mis
en cause ... Quel intérêt avaient-elles dans l'affaire. Voulaient-elles
seulement se faire de la pub en ignorant ce qu'elles risquaient pour faux
témoignage ? Ont-elles reçu de l'argent pour participer à cette machination ?
Qui peut confirmer que le non lieu a été prononcé officiellement. J'ai des doutes.
En fait, il n'y avait pas de non-lieu à prononcer, puisqu'il n'était pas mis en examen:
Extrait de : http://tinyurl.com/4rwnf
" Janvier 2005. Après un an et demi de tourments, on est arrivé au bout du rouleau du mensonge. Le juge Perriquet a refermé son dossier. Il constate que rien n'est venu étayer les accusations dont on nous accablait et qu'il n'y a donc pas lieu d'engager de poursuites. Toutes les vérifications ont, au contraire, révélé les affabulations de Patricia et Fanny. Elles ont menti, ce n'est pas moi qui le dis, c'est le juge qui le constate".
C'est quand même inquiétant, une société où un homme public même pas mis en examen est considéré comme coupable par des arriérés mentaux parce que c'est un homme public. Je veux bien faire la part de frustration et de rancoeur que peut susciter la médiatisation auprès des gens aigris par leur vie ratée, mais quand même.
Justement, ce qui n'est pas clair, ce sont les motivations des p... qui ont mis en cause ... Quel intérêt avaient-elles dans l'affaire. Voulaient-elles seulement se faire de la pub en ignorant ce qu'elles risquaient pour faux témoignage ? Ont-elles reçu de l'argent pour participer à cette machination ?
alain
loisillon wrote:
Justement, ce qui n'est pas clair, ce sont les motivations des p... qui ont mis en cause ... Quel intérêt avaient-elles dans l'affaire. Voulaient-elles seulement se faire de la pub en ignorant ce qu'elles risquaient pour faux témoignage ? Ont-elles reçu de l'argent pour participer à cette machination ?
Une valise de billets si elles revenaient sur leur temoignage. Ca ou le suicide.
loisillon wrote:
Justement, ce qui n'est pas clair, ce sont les motivations des p... qui ont mis
en cause ... Quel intérêt avaient-elles dans l'affaire. Voulaient-elles
seulement se faire de la pub en ignorant ce qu'elles risquaient pour faux
témoignage ? Ont-elles reçu de l'argent pour participer à cette machination ?
Une valise de billets si elles revenaient sur leur temoignage.
Ca ou le suicide.
Justement, ce qui n'est pas clair, ce sont les motivations des p... qui ont mis en cause ... Quel intérêt avaient-elles dans l'affaire. Voulaient-elles seulement se faire de la pub en ignorant ce qu'elles risquaient pour faux témoignage ? Ont-elles reçu de l'argent pour participer à cette machination ?
Une valise de billets si elles revenaient sur leur temoignage. Ca ou le suicide.
