Bonjour;
Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne
faut.
De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine,
est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur
l'écran d'accueil (bureau)
Vous n'avez pas paramétré votre bureau dans les mêmes définitions que votre écran physique.
Olivier
Herser
BillGoo wrote:
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Bonjour
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une bonne définition. Ton ATI est sorti en 2004 pas sûr qu'il offre le 1920x1080 bien adapté au 16/9
Herser
BillGoo wrote:
Bonjour;
Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges
qu'il ne faut.
De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à
l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de
l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ?
Merci
Bonjour
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une
bonne définition.
Ton ATI est sorti en 2004 pas sûr qu'il offre le 1920x1080 bien adapté au
16/9
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Bonjour
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une bonne définition. Ton ATI est sorti en 2004 pas sûr qu'il offre le 1920x1080 bien adapté au 16/9
Herser
Herser
BillGoo wrote:
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Bonjour
Je remets la réponse qui a disparue, mot interdit ?
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une bonne définition. Ta carte ATI est sortie en 2004, pas sûr qu'elle offre le 1920x1080 bien adapté au 16/9
Herser
BillGoo wrote:
Bonjour;
Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges
qu'il ne faut.
De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à
l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de
l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ?
Merci
Bonjour
Je remets la réponse qui a disparue, mot interdit ?
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une
bonne définition.
Ta carte ATI est sortie en 2004, pas sûr qu'elle offre le 1920x1080 bien
adapté au
16/9
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Bonjour
Je remets la réponse qui a disparue, mot interdit ?
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une bonne définition. Ta carte ATI est sortie en 2004, pas sûr qu'elle offre le 1920x1080 bien adapté au 16/9
Herser
Mysoft
Bonjour,
Normalement oui, le chipset Xpress 200 supporte:
ATI RadeonT Xpress 200 for AMD Processors - Specifications
3D Graphics Integrated ATI RadeonT X300 based Full DirectX 9.0 Support (Vertex Shader v2.0 and Pixel Shader v2.0) Full precision floating point pixel pipeline Up to 4 Multiple-Render-Targets (MRTs) Support for up to 12-bit per pixel formats Supports Microsoft's next generation GDI+ user interface Supports resolution up to Anti-Aliasing using multi-sampling algorithm with support for 2,4, and 6 samples Hidden surface removal using 16, 24, or 32-bit Z-Buffering
2D Graphics Highly optimized 128-bit engine capable of processing multiple pixels per clock Game acceleration including support for Microsoft's DirectDraw, Double Buffering, Virtual Sprites, Transparent Blit, and Masked Blit. Supports a maximum resolution of Support for new GDI extensions in Windows® 2000 and Windows® XP:Alpha BLT, Transparent BLT, Gradient Fill
Bonne journée!
"Herser" a écrit dans le message de news:
BillGoo wrote:
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Bonjour
Je remets la réponse qui a disparue, mot interdit ?
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une bonne définition. Ta carte ATI est sortie en 2004, pas sûr qu'elle offre le 1920x1080 bien adapté au 16/9
Herser
Bonjour,
Normalement oui, le chipset Xpress 200 supporte:
ATI RadeonT Xpress 200 for AMD Processors - Specifications
3D Graphics
Integrated ATI RadeonT X300 based
Full DirectX 9.0 Support (Vertex Shader v2.0 and Pixel Shader v2.0)
Full precision floating point pixel pipeline
Up to 4 Multiple-Render-Targets (MRTs)
Support for up to 12-bit per pixel formats
Supports Microsoft's next generation GDI+ user interface
Supports resolution up to 2536x2536@32bpp
Anti-Aliasing using multi-sampling algorithm with support for 2,4, and 6
samples
Hidden surface removal using 16, 24, or 32-bit Z-Buffering
2D Graphics
Highly optimized 128-bit engine capable of processing multiple pixels per
clock
Game acceleration including support for Microsoft's DirectDraw, Double
Buffering, Virtual Sprites, Transparent Blit, and Masked Blit.
Supports a maximum resolution of 2048x1536@32bpp
Support for new GDI extensions in Windows® 2000 and Windows® XP:Alpha BLT,
Transparent BLT, Gradient Fill
Bonne journée!
"Herser" <Herser@nospam.org> a écrit dans le message de news:
OLdSlPk4KHA.4520@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
BillGoo wrote:
Bonjour;
Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges
qu'il ne faut.
De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à
l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de
l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ?
Merci
Bonjour
Je remets la réponse qui a disparue, mot interdit ?
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours
une
bonne définition.
Ta carte ATI est sortie en 2004, pas sûr qu'elle offre le 1920x1080 bien
adapté au
16/9
ATI RadeonT Xpress 200 for AMD Processors - Specifications
3D Graphics Integrated ATI RadeonT X300 based Full DirectX 9.0 Support (Vertex Shader v2.0 and Pixel Shader v2.0) Full precision floating point pixel pipeline Up to 4 Multiple-Render-Targets (MRTs) Support for up to 12-bit per pixel formats Supports Microsoft's next generation GDI+ user interface Supports resolution up to Anti-Aliasing using multi-sampling algorithm with support for 2,4, and 6 samples Hidden surface removal using 16, 24, or 32-bit Z-Buffering
2D Graphics Highly optimized 128-bit engine capable of processing multiple pixels per clock Game acceleration including support for Microsoft's DirectDraw, Double Buffering, Virtual Sprites, Transparent Blit, and Masked Blit. Supports a maximum resolution of Support for new GDI extensions in Windows® 2000 and Windows® XP:Alpha BLT, Transparent BLT, Gradient Fill
Bonne journée!
"Herser" a écrit dans le message de news:
BillGoo wrote:
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Bonjour
Je remets la réponse qui a disparue, mot interdit ?
Le problème du 16/9 est que les cartes graphiques n'offrent pas toujours une bonne définition. Ta carte ATI est sortie en 2004, pas sûr qu'elle offre le 1920x1080 bien adapté au 16/9
Herser
BillGoo
Merci à tous Je viens de mettre 1920-1080 pour voir la suite.
"BillGoo" a écrit dans le message de news:
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
Merci à tous
Je viens de mettre 1920-1080 pour voir la suite.
"BillGoo" <biloo@huit.fr> a écrit dans le message de news:
uQmSRyj4KHA.5808@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonjour;
Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il
ne faut.
De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine,
est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur
l'écran d'accueil (bureau)
Merci à tous Je viens de mettre 1920-1080 pour voir la suite.
"BillGoo" a écrit dans le message de news:
Bonjour; Ecran 16/9 + carte graphique ATI Radeon Xpress200
Sur certains (?) sites Web, les images sont "écrasées", plus larges qu'il ne faut. De même, une image (créée sous Photoshop) , bien que centrée à l'origine, est décalée vers le bas et à droite, quand je choisis de l'afficher sur l'écran d'accueil (bureau)
Quézaco ? Merci
BillGoo
En fait ce doit être du 16/10 car le rapport L/l = 1,625 Le reglage à 1920-1080 fait disparaitre la barre des taches Je vais essayer d'autres réglages
En fait ce doit être du 16/10 car le rapport L/l = 1,625
Le reglage à 1920-1080 fait disparaitre la barre des taches
Je vais essayer d'autres réglages
En fait ce doit être du 16/10 car le rapport L/l = 1,625 Le reglage à 1920-1080 fait disparaitre la barre des taches Je vais essayer d'autres réglages
BillGoo
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) !
Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!!
(à la retraite il est vrai...)
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
Herser
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème. Après...les calculs..... Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Herser
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) !
Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!!
(à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème.
Après...les calculs.....
Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème. Après...les calculs..... Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Herser
BillGoo
"Herser" a écrit dans le message de news:
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème. Après...les calculs..... Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Tout-à-fait merci
"Herser" <Herser@nospam.org> a écrit dans le message de news:
uvrfA8u4KHA.420@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) !
Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!!
(à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème.
Après...les calculs.....
Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème. Après...les calculs..... Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Tout-à-fait merci
Bernard Lempel
Cette relation n'est pas un hasard. 1,6 est très proche de 1,618... le nombre d'or. Cela correspond à une vision agréable et confortable pour les humains.
-- Amicalement, Bernard Lempel http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"BillGoo" a écrit dans le message de news:
"Herser" a écrit dans le message de news:
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème. Après...les calculs..... Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Tout-à-fait merci
Cette relation n'est pas un hasard. 1,6 est très proche de 1,618... le
nombre d'or. Cela correspond à une vision agréable et confortable pour les
humains.
--
Amicalement,
Bernard Lempel
http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"BillGoo" <biloo@huit.fr> a écrit dans le message de news:
e4EgB6w4KHA.4520@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
"Herser" <Herser@nospam.org> a écrit dans le message de news:
uvrfA8u4KHA.420@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) !
Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!!
(à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème.
Après...les calculs.....
Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?
Cette relation n'est pas un hasard. 1,6 est très proche de 1,618... le nombre d'or. Cela correspond à une vision agréable et confortable pour les humains.
-- Amicalement, Bernard Lempel http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"BillGoo" a écrit dans le message de news:
"Herser" a écrit dans le message de news:
BillGoo wrote:
Je viens de m'apercevoir que la fraction 1920/1200 = 1,6 (16/10) ! Alors ne vous moquez pas trop : car je suis prof de Math !!! (à la retraite il est vrai...)
L'essentiel est de découvrir la logique du problème. Après...les calculs..... Il y a la classique calculette, calc.exe, Excel......
Et donc 1920x1200 est la bonne définition de cet écran ?