sur un pc WinXP avec un ecran 16/9 et une CG ATI quand j'affiche mes
photos avec la visionneuse XP elles sont deforme a cause du format 16/9
de l'ecran.
J'ai passer en revue les proprietes de la carte, de l'ecran et faouille
un peu partout mais je n'ai pas trouvé la solution pour respecter les
proportions.
Vous avez un vrais problème avec la logique !!!! Pratiquement tous les portables sont nativement en 16/10 maintenant et en passe d'être en 16/9 dans leur prochaine génération. Pour qu'un ROND soit ROND il suffît d'utiliser la résolution native de l'écran ou un de ses multiples.
J'ai eu un 20 pouces en 16/10 que j'utilisais avec la résolution native donc (Dell 2007WFP) je sais faire la différence avec le 4/3 que j'ai à présent (Nec LCD2070NX). Les panoramiques c'est bien pour des films, pas pour des objets statiques.
-
Jacques
Bonsoir à vous aussi,
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des applications. J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
-- Fabrice Microsoft MVP http://www.fab3d.fr.st Faq Windows XP : http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm
"J. K." <260212zeugma@voilaaa.fr> a écrit dans le message de
news:%23smfX%23PwIHA.3680@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Bonjour, soir, Fabrice [MVP],
Vous avez un vrais problème avec la logique !!!!
Pratiquement tous les portables sont nativement en 16/10 maintenant
et en passe d'être en 16/9 dans leur prochaine génération.
Pour qu'un ROND soit ROND il suffît d'utiliser la résolution native de
l'écran ou un de ses multiples.
J'ai eu un 20 pouces en 16/10 que j'utilisais avec la résolution native
donc (Dell 2007WFP) je sais faire la différence avec le 4/3 que j'ai à
présent (Nec LCD2070NX). Les panoramiques c'est bien pour des films, pas
pour des objets statiques.
-
Jacques
Bonsoir à vous aussi,
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des
applications.
J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans
les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez
mettre deux feuille A4 cote a cote !
--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm
Vous avez un vrais problème avec la logique !!!! Pratiquement tous les portables sont nativement en 16/10 maintenant et en passe d'être en 16/9 dans leur prochaine génération. Pour qu'un ROND soit ROND il suffît d'utiliser la résolution native de l'écran ou un de ses multiples.
J'ai eu un 20 pouces en 16/10 que j'utilisais avec la résolution native donc (Dell 2007WFP) je sais faire la différence avec le 4/3 que j'ai à présent (Nec LCD2070NX). Les panoramiques c'est bien pour des films, pas pour des objets statiques.
-
Jacques
Bonsoir à vous aussi,
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des applications. J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
-- Fabrice Microsoft MVP http://www.fab3d.fr.st Faq Windows XP : http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm
J. K.
Bonjour, soir, Fabrice [MVP],
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des applications. J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
Il n'est pas nécessaire d'avoir un 27" pur afficher 2 pages côte à côte, sur mon 20" - 4/3 je le fais sans problème.
--
Cordialement. Jacques
Bonjour, soir, Fabrice [MVP],
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des
applications.
J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus
pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27
pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
Il n'est pas nécessaire d'avoir un 27" pur afficher 2 pages côte à
côte, sur mon 20" - 4/3 je le fais sans problème.
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des applications. J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
Il n'est pas nécessaire d'avoir un 27" pur afficher 2 pages côte à côte, sur mon 20" - 4/3 je le fais sans problème.
--
Cordialement. Jacques
dw
"J. K." a écrit dans le message de news:%
Bonjour, soir, Fabrice [MVP],
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des applications. J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
Il n'est pas nécessaire d'avoir un 27" pur afficher 2 pages côte à côte, sur mon 20" - 4/3 je le fais sans problème.
--
Cordialement. Jacques
Bonjour,
Je confime. Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3 et c'est de hauteur qu'on manque le plus (Page WEB, Arborescence répertoires, photos ...). Cordialement.
"J. K." <260212zeugma@voilaaa.fr> a écrit dans le message de
news:%23n5VqHWwIHA.4912@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour, soir, Fabrice [MVP],
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des
applications.
J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus
pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27
pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
Il n'est pas nécessaire d'avoir un 27" pur afficher 2 pages côte à
côte, sur mon 20" - 4/3 je le fais sans problème.
--
Cordialement.
Jacques
Bonjour,
Je confime.
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10
à la c... , pseudo cinéma.
En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3 et c'est de
hauteur qu'on manque le plus (Page WEB, Arborescence répertoires, photos
...).
Cordialement.
mais non, au contraire, il reste même de la place pour le coté des applications. J'ai les deux et il n'y a pas photo ! le 16/10 c'est bien plus pratique dans les grandes tailles, par exemple sur Word sur un 27 pouces vous pouvez mettre deux feuille A4 cote a cote !
Il n'est pas nécessaire d'avoir un 27" pur afficher 2 pages côte à côte, sur mon 20" - 4/3 je le fais sans problème.
--
Cordialement. Jacques
Bonjour,
Je confime. Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3 et c'est de hauteur qu'on manque le plus (Page WEB, Arborescence répertoires, photos ...). Cordialement.
J. K.
Bonjour, soir, dw,
[couic]
Je confime. Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3 et c'est de hauteur qu'on manque le plus (Page WEB, Arborescence répertoires, photos ...).
1600*1200 c'est bien pour tout ou presque, pas les films en cinémascope, je n'ai pas ça, et je ne visualise pas de films sur mon Pc. --
Cordialement. Jacques
Bonjour, soir, dw,
[couic]
Je confime.
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de
format
16/10 à la c... , pseudo cinéma.
En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3 et c'est
de
hauteur qu'on manque le plus (Page WEB, Arborescence répertoires,
photos ...).
1600*1200 c'est bien pour tout ou presque, pas les films en
cinémascope, je n'ai pas ça, et je ne visualise pas de films sur mon
Pc.
--
Je confime. Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3 et c'est de hauteur qu'on manque le plus (Page WEB, Arborescence répertoires, photos ...).
1600*1200 c'est bien pour tout ou presque, pas les films en cinémascope, je n'ai pas ça, et je ne visualise pas de films sur mon Pc. --
Cordialement. Jacques
Alain Naigeon
"dw" a écrit dans le message de news:
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3
A diagonale égale, évidemment, Pythagore avait trouvé ça il y a quelque temps déjà !! :-o
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"dw" <lkhk@lkhk.fr> a écrit dans le message de news:
eIJlvRWwIHA.4376@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format
16/10 à la c... , pseudo cinéma.
En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3
A diagonale égale, évidemment, Pythagore avait trouvé ça il y a quelque
temps déjà !! :-o
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3
A diagonale égale, évidemment, Pythagore avait trouvé ça il y a quelque temps déjà !! :-o
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Solanar
Maître "Alain Naigeon" nous raconte
"dw" a écrit dans le message de news:
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3
A diagonale égale, évidemment, Pythagore avait trouvé ça il y a quelque temps déjà !! :-o
l'ideal aurait ete l'ecran rond, il aurait suffit qu'on fasse du papier rond, des photos rondes et des films ronds Y'aurait jamais eu de probleme de rapport et ca aurait simplifié les pare soleil On se serait ainsi preparé au 3d avec des ecrans spheriques comme des boules de cristal J'aurai du naitre a l'aube de la photo, j'aurai simplifié la vie des internautes
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Maître "Alain Naigeon" nous raconte
"dw" <lkhk@lkhk.fr> a écrit dans le message de news:
eIJlvRWwIHA.4376@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format
16/10 à la c... , pseudo cinéma.
En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3
A diagonale égale, évidemment, Pythagore avait trouvé ça il y a
quelque temps déjà !! :-o
l'ideal aurait ete l'ecran rond, il aurait suffit qu'on fasse du papier
rond, des photos rondes et des films ronds
Y'aurait jamais eu de probleme de rapport et ca aurait simplifié les pare
soleil
On se serait ainsi preparé au 3d avec des ecrans spheriques comme des boules
de cristal
J'aurai du naitre a l'aube de la photo, j'aurai simplifié la vie des
internautes
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Le 4/3 est bien mieux adapté à l'informatique que ce "#ù?§" de format 16/10 à la c... , pseudo cinéma. En 16/10 la hauteur disponible est bien moindre qu'en 4/3
A diagonale égale, évidemment, Pythagore avait trouvé ça il y a quelque temps déjà !! :-o
l'ideal aurait ete l'ecran rond, il aurait suffit qu'on fasse du papier rond, des photos rondes et des films ronds Y'aurait jamais eu de probleme de rapport et ca aurait simplifié les pare soleil On se serait ainsi preparé au 3d avec des ecrans spheriques comme des boules de cristal J'aurai du naitre a l'aube de la photo, j'aurai simplifié la vie des internautes
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
