L'arrivée des navigateurs tenant compte des profils ICC a été un grand
progrès de ces dernières années (à condition de laisser le profil dans
les fichiers, ce sont certains hébergeurs n'ont pas encore bien perçu
l'intérêt, mais c'est là une autre histoire).
Dans le même tonneau, j'ai des doutes sur la restitution fidèle des tons
très sombres. J'ai préparé une image spéciale en sRGB pour juger
rapidement du contraste des moniteurs
http://cjoint.com/14fe/DBssmRTYey9_contraste_ecran.jpg
Non, elle n'est pas toute noire ! Elle contient deux lignes. On doit
pouvoir lire la 1ère si on a un moniteur avec un contraste de 300 alors
que la 2ème demande un contraste de 1000.
Chez moi, tout se passe comme prévu sous Photoshop. Mon écran a un
contraste de 450 pour une luminosité de 120 cd/m2 et je vois bien la
1ère ligne mais pas la deuxième. Par contre, si j'ouvre l'image dans mes
navigateurs web, tout ICC-compliant qu'ils sont censés être (Safari,
Pirefox, Seamonkey sur MacOS), je ne vois rien du tout. Idem si j'insére
l'image dans un page Word.
Pour m'assurer que je n'avais pas la berlue, j'ai mis côte à côte le
rendu Photoshop et le rendu Safari et j'ai fait une copie d'écran des
deux à la fois
http://cjoint.com/14fe/DBssKdqW9J5_capture_ecran.jpg
(en augmentant les RVB pour que chacun voit sans difficulté ce qui se
passe). Pas de doute, Safari écrase la luminosité des tons sombres...
Mon idée est qu'il remplace la courbe de gamma du profil sRGB par une
courbe à gamma unique de 2,2 ; du moins, si je fais ça (il suffit
d'attribuer le profil Adobe-98 dans Photoshop) je retrouve les mêmes
résultats. Tout ça pour gagner quelques microsecondes dans les calculs
d'affichage ? Je trouve ça très mesquin...
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins spectaculaire mais c'est rarement très bon...
Pourtant, SLD a l'inverse: visible sur portable, invisible sur l'écran "classique".
Oui mais reste à savoir si les noirs sont vraiment noirs... Si on remonte la luminosité des écrans pour que tout ce qui est sombre devienne gris (contraste très faible) ça peut donner l'impression d'être bon sur un test comme celui-là mais ce n'est qu'une illusion.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/02/2014 16:06, Jerome Lambert a écrit :
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins
spectaculaire mais c'est rarement très bon...
Pourtant, SLD a l'inverse: visible sur portable, invisible
sur l'écran "classique".
Oui mais reste à savoir si les noirs sont vraiment noirs...
Si on remonte la luminosité des écrans pour que tout ce qui
est sombre devienne gris (contraste très faible) ça peut
donner l'impression d'être bon sur un test comme celui-là
mais ce n'est qu'une illusion.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins spectaculaire mais c'est rarement très bon...
Pourtant, SLD a l'inverse: visible sur portable, invisible sur l'écran "classique".
Oui mais reste à savoir si les noirs sont vraiment noirs... Si on remonte la luminosité des écrans pour que tout ce qui est sombre devienne gris (contraste très faible) ça peut donner l'impression d'être bon sur un test comme celui-là mais ce n'est qu'une illusion.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/02/2014 16:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins spectaculaire mais c'est rarement très bon...
oui enfin si on met un Retina dans un portable, il se fout de savoir si il est sur des genoux dans un TGV ou posé sur un bureau, il affiche pareil.
Le 19/02/2014 16:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins
spectaculaire mais c'est rarement très bon...
oui enfin si on met un Retina dans un portable, il se fout
de savoir si il est sur des genoux dans un TGV ou posé sur un bureau, il
affiche pareil.
Soit les écrans à pas cher ont un noir pas noir (voilage) qui arrange bien les choses,
amha c'est très probablement ça.
quand j regarde le portable par en dessus, le noir devient fortement voilé, gris ardoise, et on voit les lignes.
sur le Nec, tu regardes dans tous les côtés, le noir bouge pas.
Jean-Pierre Roche
Le 19/02/2014 17:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins spectaculaire mais c'est rarement très bon...
oui enfin si on met un Retina dans un portable, il se fout de savoir si il est sur des genoux dans un TGV ou posé sur un bureau, il affiche pareil.
Oui mais pas confondre avec un écran calibré utilisé dans un environnement un peu étudié pour... Le Retina dans le TGV pas certain que ce soit si bon que ça suivant le soleil et tout ça !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/02/2014 17:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins
spectaculaire mais c'est rarement très bon...
oui enfin si on met un Retina dans un portable, il se fout
de savoir si il est sur des genoux dans un TGV ou posé sur
un bureau, il affiche pareil.
Oui mais pas confondre avec un écran calibré utilisé dans un
environnement un peu étudié pour... Le Retina dans le TGV
pas certain que ce soit si bon que ça suivant le soleil et
tout ça !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/02/2014 17:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Les écrans de portable, même cher, ça peut être plus ou moins spectaculaire mais c'est rarement très bon...
oui enfin si on met un Retina dans un portable, il se fout de savoir si il est sur des genoux dans un TGV ou posé sur un bureau, il affiche pareil.
Oui mais pas confondre avec un écran calibré utilisé dans un environnement un peu étudié pour... Le Retina dans le TGV pas certain que ce soit si bon que ça suivant le soleil et tout ça !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
René
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : le2jpo$rf7$
Oui mais reste à savoir si les noirs sont vraiment noirs... Si on remonte la luminosité des écrans pour que tout ce qui est sombre devienne gris (contraste très faible) ça peut donner l'impression d'être bon sur un test comme celui-là mais ce n'est qu'une illusion.
Dans ces questions l'oeil est toujours un peu tricheur. Pour avoir une réponse exacte il faut utiliser une sonde qui fourni un chiffre objectif... pour rester en charte :-)
René
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion :
le2jpo$rf7$1@talisker.lacave.net...
Oui mais reste à savoir si les noirs sont vraiment noirs... Si on remonte
la luminosité des écrans pour que tout ce qui est sombre devienne gris
(contraste très faible) ça peut donner l'impression d'être bon sur un test
comme celui-là mais ce n'est qu'une illusion.
Dans ces questions l'oeil est toujours un peu tricheur. Pour avoir une
réponse exacte il faut utiliser une sonde qui fourni un chiffre objectif...
pour rester en charte :-)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : le2jpo$rf7$
Oui mais reste à savoir si les noirs sont vraiment noirs... Si on remonte la luminosité des écrans pour que tout ce qui est sombre devienne gris (contraste très faible) ça peut donner l'impression d'être bon sur un test comme celui-là mais ce n'est qu'une illusion.
Dans ces questions l'oeil est toujours un peu tricheur. Pour avoir une réponse exacte il faut utiliser une sonde qui fourni un chiffre objectif... pour rester en charte :-)
