voici rapidement mon problème. Je possède 3 passerelle internet, une à
2Mbit/s les deux autres à 1M chacune.
Je voudrais:
- aggréger les débit des 2 à 1M pour faire 2M,
- me servir de cet aggrégat dans le cas où la première connexion tombe.
Comment feriez-vous ? J'ai regardé du côté du
"bonding"(http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/networking/bonding)
mais apparemment ça s'applique à des liens ethernet et pas des liens IP.
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
En travaillant au niveau réseau, ce que tu vas pouvoir obtenir, c'est une tolérance à la perte d'un lien ou un équilibrage entre l'utilisation de différents liens ou encore la répartition de l'utilisation des liens.
Tolérance de panne et équilibrage de charge, c'est précisément ce qu'apporte l'agrégation de liens, donc je ne comprends pas ton argumentation.
Salut,
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la
somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous
du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne
semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
En travaillant au niveau réseau, ce que tu vas pouvoir obtenir, c'est
une tolérance à la perte d'un lien ou un équilibrage entre l'utilisation
de différents liens ou encore la répartition de l'utilisation des liens.
Tolérance de panne et équilibrage de charge, c'est précisément ce
qu'apporte l'agrégation de liens, donc je ne comprends pas ton
argumentation.
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
En travaillant au niveau réseau, ce que tu vas pouvoir obtenir, c'est une tolérance à la perte d'un lien ou un équilibrage entre l'utilisation de différents liens ou encore la répartition de l'utilisation des liens.
Tolérance de panne et équilibrage de charge, c'est précisément ce qu'apporte l'agrégation de liens, donc je ne comprends pas ton argumentation.
essomba84
Bonjour,
je suis le PO sur fcolc.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2 lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient en secours de eth0.
On 19/12/2011 22:20, Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
alors comment ? Car plus ça va et plus je comprends que je ne pourrais pas aggréger les débit mais juste permettre d'établir une connexion sur eth1 ou eth2.
Merci !
L
Bonjour,
je suis le PO sur fcolc.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2
lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+
| | |
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web
| | |
client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient
en secours de eth0.
On 19/12/2011 22:20, Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la
somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous
du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne
semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
alors comment ? Car plus ça va et plus je comprends que je ne pourrais
pas aggréger les débit mais juste permettre d'établir une connexion sur
eth1 ou eth2.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2 lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient en secours de eth0.
On 19/12/2011 22:20, Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
alors comment ? Car plus ça va et plus je comprends que je ne pourrais pas aggréger les débit mais juste permettre d'établir une connexion sur eth1 ou eth2.
Merci !
L
Pascal Hambourg
essomba84 writes:
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit. Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
La différence, c'est que tes trois liaisons ne sont pas internet. Ce sont des bouts du réseau du ou des FAI qui les gèrent, avec des contraintes imposées par ces FAI, notamment l'association adresse IP-liaison. Notamment : - les FAI refusent généralement les paquets que tu envoies sur une liaison avec l'adresse IP source allouée à une autre liaison/FAI ; - un FAI ne routent vers une liaison que les paquets destinés à l'adresse (ou aux adresses) allouée à cette liaison. Résultat : si une liaison tombe, les adresses associées sont injoignables.
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus cher. Beaucoup plus cher.
essomba84 <laurent@aol.co.invalid> writes:
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu
dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui
était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et
tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit.
Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables
d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
La différence, c'est que tes trois liaisons ne sont pas internet. Ce
sont des bouts du réseau du ou des FAI qui les gèrent, avec des
contraintes imposées par ces FAI, notamment l'association adresse
IP-liaison. Notamment :
- les FAI refusent généralement les paquets que tu envoies sur une
liaison avec l'adresse IP source allouée à une autre liaison/FAI ;
- un FAI ne routent vers une liaison que les paquets destinés à
l'adresse (ou aux adresses) allouée à cette liaison.
Résultat : si une liaison tombe, les adresses associées sont injoignables.
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus
cher. Beaucoup plus cher.
Mais excusez mon ignorance, j'aurais une question. J'ai toujours entendu dire, à tort sûrement, que le réseau IP découlait du réseau arpanet qui était à commutation de paquet qui pouvait résister au feu nucléaire et tout et tout à la différence des vieux réseaux à commutation de circuit. Et là, je m'aperçoit de quoi ? que mes paquets IP sont incapables d'emprunter de manière indifférenciée 3 malheureuses routes.
La différence, c'est que tes trois liaisons ne sont pas internet. Ce sont des bouts du réseau du ou des FAI qui les gèrent, avec des contraintes imposées par ces FAI, notamment l'association adresse IP-liaison. Notamment : - les FAI refusent généralement les paquets que tu envoies sur une liaison avec l'adresse IP source allouée à une autre liaison/FAI ; - un FAI ne routent vers une liaison que les paquets destinés à l'adresse (ou aux adresses) allouée à cette liaison. Résultat : si une liaison tombe, les adresses associées sont injoignables.
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus cher. Beaucoup plus cher.
Pascal Hambourg
essomba84 a écrit :
je suis le PO sur fcolc.
Je sais, j'ai lu.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2 lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient en secours de eth0.
Je tenterais bien trois tunnels openvpn en mode ethernet (tap), agrégés avec du bonding aux deux extrémités.
On 19/12/2011 22:20, Pascal Hambourg wrote:
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
alors comment ?
J'ai dit que c'était faisable, pas que tu pouvais le faire dans ta configuration particulière.
essomba84 a écrit :
je suis le PO sur fcolc.
Je sais, j'ai lu.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2
lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+
| | |
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web
| | |
client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient
en secours de eth0.
Je tenterais bien trois tunnels openvpn en mode ethernet (tap), agrégés
avec du bonding aux deux extrémités.
On 19/12/2011 22:20, Pascal Hambourg wrote:
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la
somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous
du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne
semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
alors comment ?
J'ai dit que c'était faisable, pas que tu pouvais le faire dans ta
configuration particulière.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2 lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient en secours de eth0.
Je tenterais bien trois tunnels openvpn en mode ethernet (tap), agrégés avec du bonding aux deux extrémités.
On 19/12/2011 22:20, Pascal Hambourg wrote:
Eric Masson a écrit :
Pour aggréger deux liens et disposer d'une bande passante égale à la somme des bandes passantes des deux liens il faut travailler en dessous du niveau ip, donc au niveau liaison de données (ce qui dans ton cas ne semble pas être possible, ce qui m'étonne sur du Wimax).
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
alors comment ?
J'ai dit que c'était faisable, pas que tu pouvais le faire dans ta configuration particulière.
Eric Masson
Pascal Hambourg writes:
'Lut,
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
Si t'as plus d'explication, je suis preneur.
Les mécanismes d'agrégation de liens qui te fournissent au niveau réseau la somme de la bande passante des différents liens agrégés que j'ai rencontré fonctionnent au niveau lien (*) et non pas réseau (**) (Multilink ppp sur différents types de lien isdn, sdsl).
* : Au sens couche 2 OSI ** : Au sens couche 3 OSI
-- La maintenance, c'est plus que du « bricolage », c'est un mode de vie, une attitude... -+- GA In : Guide du Neueu Usenet - Neuneu se maintient en forme -+-
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
Si t'as plus d'explication, je suis preneur.
Les mécanismes d'agrégation de liens qui te fournissent au niveau
réseau la somme de la bande passante des différents liens agrégés que
j'ai rencontré fonctionnent au niveau lien (*) et non pas réseau (**)
(Multilink ppp sur différents types de lien isdn, sdsl).
* : Au sens couche 2 OSI
** : Au sens couche 3 OSI
--
La maintenance, c'est plus que du « bricolage », c'est un mode de vie,
une attitude...
-+- GA In : Guide du Neueu Usenet - Neuneu se maintient en forme -+-
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
Si t'as plus d'explication, je suis preneur.
Les mécanismes d'agrégation de liens qui te fournissent au niveau réseau la somme de la bande passante des différents liens agrégés que j'ai rencontré fonctionnent au niveau lien (*) et non pas réseau (**) (Multilink ppp sur différents types de lien isdn, sdsl).
* : Au sens couche 2 OSI ** : Au sens couche 3 OSI
-- La maintenance, c'est plus que du « bricolage », c'est un mode de vie, une attitude... -+- GA In : Guide du Neueu Usenet - Neuneu se maintient en forme -+-
xavier
Pascal Hambourg wrote:
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus cher. Beaucoup plus cher.
Ca dépend ce que tu appelles plus cher. De mémoire, FTGroup (Orange Pro) propose du 4*2Mbs SDSL, très utile quand on est en "zone rouge" (loin du DSLAM), pour 1500¤/mois. C'est très supportable pour une entreprise.
Si la fibre n'était pas passée dans la rue juste devant la boîte, on aurait probablement pris ça, puisqu'on est précisément en zone rouge, donc limités à 2Mbs.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus
cher. Beaucoup plus cher.
Ca dépend ce que tu appelles plus cher. De mémoire, FTGroup (Orange Pro)
propose du 4*2Mbs SDSL, très utile quand on est en "zone rouge" (loin du
DSLAM), pour 1500¤/mois. C'est très supportable pour une entreprise.
Si la fibre n'était pas passée dans la rue juste devant la boîte, on
aurait probablement pris ça, puisqu'on est précisément en zone rouge,
donc limités à 2Mbs.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus cher. Beaucoup plus cher.
Ca dépend ce que tu appelles plus cher. De mémoire, FTGroup (Orange Pro) propose du 4*2Mbs SDSL, très utile quand on est en "zone rouge" (loin du DSLAM), pour 1500¤/mois. C'est très supportable pour une entreprise.
Si la fibre n'était pas passée dans la rue juste devant la boîte, on aurait probablement pris ça, puisqu'on est précisément en zone rouge, donc limités à 2Mbs.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Pascal Hambourg
Xavier a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus cher. Beaucoup plus cher.
Ca dépend ce que tu appelles plus cher. De mémoire, FTGroup (Orange Pro) propose du 4*2Mbs SDSL, très utile quand on est en "zone rouge" (loin du DSLAM), pour 1500¤/mois.
Je ne parlais pas d'agrégation de liens par l'opérateur, ce qui est transparent pour le client, mais de la possibilité d'utiliser ses adresses IP sur des liens distincts et indépendants, comme avec les liens de transit.
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus
cher. Beaucoup plus cher.
Ca dépend ce que tu appelles plus cher. De mémoire, FTGroup (Orange Pro)
propose du 4*2Mbs SDSL, très utile quand on est en "zone rouge" (loin du
DSLAM), pour 1500¤/mois.
Je ne parlais pas d'agrégation de liens par l'opérateur, ce qui est
transparent pour le client, mais de la possibilité d'utiliser ses
adresses IP sur des liens distincts et indépendants, comme avec les
liens de transit.
Il y a des accès internet qui permettent de faire ça, mais c'est plus cher. Beaucoup plus cher.
Ca dépend ce que tu appelles plus cher. De mémoire, FTGroup (Orange Pro) propose du 4*2Mbs SDSL, très utile quand on est en "zone rouge" (loin du DSLAM), pour 1500¤/mois.
Je ne parlais pas d'agrégation de liens par l'opérateur, ce qui est transparent pour le client, mais de la possibilité d'utiliser ses adresses IP sur des liens distincts et indépendants, comme avec les liens de transit.
Pascal Hambourg
Eric Masson a écrit :
Pascal Hambourg writes:
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
Si t'as plus d'explication, je suis preneur.
Tu as une route multipath avec plusieurs liens IP, et tu envoies une part du trafic IP sur chaque lien en proportion de sa capacité.
Pas d'accord. On peut faire ça aussi au niveau IP.
Si t'as plus d'explication, je suis preneur.
Tu as une route multipath avec plusieurs liens IP, et tu envoies une part du trafic IP sur chaque lien en proportion de sa capacité.
Eric Masson
Pascal Hambourg writes:
'Lut,
Tu as une route multipath avec plusieurs liens IP, et tu envoies une part du trafic IP sur chaque lien en proportion de sa capacité.
Donc, si on se place dans un contexte linux, via quelque chose de ce type (extrait LARTC) : ip route add default scope global nexthop via $P1 dev $IF1 weight 1 nexthop via $P2 dev $IF2 weight 1
En jouant sur les paramètres weight pour la répartition, je suppose ?
Cela fonctionne certainement, mais c'est du load balancing, pas de l'agrégation au niveau lien, non ?
-- comment fait on pour craker un logiciel car j'ai le logiciel et le crack, et quand je lance le crack ca m'ouvre une session dos et c'est tous, y'a t'il quelque chose à écrire dans cette session sous dos ? -+- FV in : Guide du Neuneu Usenet : Aidez-moi ou je cracke -+-
Tu as une route multipath avec plusieurs liens IP, et tu envoies une
part du trafic IP sur chaque lien en proportion de sa capacité.
Donc, si on se place dans un contexte linux, via quelque chose de ce
type (extrait LARTC) :
ip route add default scope global nexthop via $P1 dev $IF1 weight 1
nexthop via $P2 dev $IF2 weight 1
En jouant sur les paramètres weight pour la répartition, je suppose ?
Cela fonctionne certainement, mais c'est du load balancing, pas de
l'agrégation au niveau lien, non ?
--
comment fait on pour craker un logiciel car j'ai le logiciel et le
crack, et quand je lance le crack ca m'ouvre une session dos et c'est
tous, y'a t'il quelque chose à écrire dans cette session sous dos ?
-+- FV in : Guide du Neuneu Usenet : Aidez-moi ou je cracke -+-
Tu as une route multipath avec plusieurs liens IP, et tu envoies une part du trafic IP sur chaque lien en proportion de sa capacité.
Donc, si on se place dans un contexte linux, via quelque chose de ce type (extrait LARTC) : ip route add default scope global nexthop via $P1 dev $IF1 weight 1 nexthop via $P2 dev $IF2 weight 1
En jouant sur les paramètres weight pour la répartition, je suppose ?
Cela fonctionne certainement, mais c'est du load balancing, pas de l'agrégation au niveau lien, non ?
-- comment fait on pour craker un logiciel car j'ai le logiciel et le crack, et quand je lance le crack ca m'ouvre une session dos et c'est tous, y'a t'il quelque chose à écrire dans cette session sous dos ? -+- FV in : Guide du Neuneu Usenet : Aidez-moi ou je cracke -+-
Essomba
On 19/12/2011 22:32, essomba84 wrote:
Bonjour,
je suis le PO sur fcolc.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2 lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient en secours de eth0.
Bonjour,
je me réponds à moi même. Donc hier, j'ai monté mes 3 liens VPN en mode bridged (interfaces TAP). Je les ai ensuite aggrégés grâce au module bonding, en mode 0 (round robing). J'ai testé et, apparemment, les liens sont aggrégés car j'ai la somme des débits sur un même téléchargement, à priori, mono-thread (wget).
Est-ce normal ? Je me l'explique en disant qu'en "bondant" les liens TAP j'ai bondé en fait 3 réseau ethernet en un seul et que donc au niveau IP c'est transparent, les paquets peuvent passer par un lien ou un autre. Est-ce bon ?
Merci !
On 19/12/2011 22:32, essomba84 wrote:
Bonjour,
je suis le PO sur fcolc.
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2
lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+
| | |
client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web
| | |
client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient
en secours de eth0.
Bonjour,
je me réponds à moi même. Donc hier, j'ai monté mes 3 liens VPN en mode
bridged (interfaces TAP). Je les ai ensuite aggrégés grâce au module
bonding, en mode 0 (round robing). J'ai testé et, apparemment, les liens
sont aggrégés car j'ai la somme des débits sur un même téléchargement, à
priori, mono-thread (wget).
Est-ce normal ? Je me l'explique en disant qu'en "bondant" les liens TAP
j'ai bondé en fait 3 réseau ethernet en un seul et que donc au niveau IP
c'est transparent, les paquets peuvent passer par un lien ou un autre.
Est-ce bon ?
Mon problème était le suivant : j'ai une ligne à 2Mbits en ADSL et 2 lignes en wimax à 1M chacune.
Je *voudrais* le schéma suivant :
client 1 LAN --+ +--eth1--WMAX--+ | | | client 2 LAN --+-switch--debian(OVPN)+--eth0--ADSL--+(OVPN)debian--Web | | | client 3 LAN --+ +--eth2--WMAX--+
avec si possible une aggrégation de lien sur eth1 et eth2 qui seraient en secours de eth0.
Bonjour,
je me réponds à moi même. Donc hier, j'ai monté mes 3 liens VPN en mode bridged (interfaces TAP). Je les ai ensuite aggrégés grâce au module bonding, en mode 0 (round robing). J'ai testé et, apparemment, les liens sont aggrégés car j'ai la somme des débits sur un même téléchargement, à priori, mono-thread (wget).
Est-ce normal ? Je me l'explique en disant qu'en "bondant" les liens TAP j'ai bondé en fait 3 réseau ethernet en un seul et que donc au niveau IP c'est transparent, les paquets peuvent passer par un lien ou un autre. Est-ce bon ?
