Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table "Cheque"
estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec 32
000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND ((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec
32
000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf que
c'est encore très lent! :(
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec
32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec
32
000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:DF5DF568-EE2C-46CC-8C41-FA88B657B4C7@microsoft.com...
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf que
c'est encore très lent! :(
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec
32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse, avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
MerciBonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi
lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
Merci
Bonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:DF5DF568-EE2C-46CC-8C41-FA88B657B4C7@microsoft.com...
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi
lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
MerciBonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi
lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
MerciBonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
Merci
Bonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:DF5DF568-EE2C-46CC-8C41-FA88B657B4C7@microsoft.com...
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
MerciBonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour.
as-tu essayé de remplacer le select du not in qui n'est jamais performant
par une requête initiale enregistrée et ensuite de baser ta requête finale
sur une relation entre la table Cheque avec la requête enregistrée ? sans
oublier que tu travailles toujours sur la même table ce qui retarde aussi
les travaux.
--
@+
Raymond Access MVP
http://OfficeSystem.Access.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum
"La Mouette" a écrit dans le message
de news:Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
MerciBonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour.
as-tu essayé de remplacer le select du not in qui n'est jamais performant
par une requête initiale enregistrée et ensuite de baser ta requête finale
sur une relation entre la table Cheque avec la requête enregistrée ? sans
oublier que tu travailles toujours sur la même table ce qui retarde aussi
les travaux.
--
@+
Raymond Access MVP
http://OfficeSystem.Access.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: A82D402A-AFE2-4F21-97F2-FE9BF1672B3D@microsoft.com...
Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
Merci
Bonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:DF5DF568-EE2C-46CC-8C41-FA88B657B4C7@microsoft.com...
Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(
Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sans
données ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" <LaMouette@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:A87F95A9-1F79-476B-8729-BE8C5AFA4AB7@microsoft.com...
Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, je
me demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"
est
indexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32
000
enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")
AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide
Bonjour.
as-tu essayé de remplacer le select du not in qui n'est jamais performant
par une requête initiale enregistrée et ensuite de baser ta requête finale
sur une relation entre la table Cheque avec la requête enregistrée ? sans
oublier que tu travailles toujours sur la même table ce qui retarde aussi
les travaux.
--
@+
Raymond Access MVP
http://OfficeSystem.Access.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum
"La Mouette" a écrit dans le message
de news:Salut,
Je n'avais pas indexer "percepteur" parce que sur les milliers
d'enregistrement c'est toujours les 3 mêmes choix. Mais même en le mettant
en
index, les performances n'augmentent pas ! :( Merci de m'avoir aidé quand
même, c'est déjà un peu mieux! Mais encore intolérable! ;)
Quelqu'un d'autre aurait une idée s'il vous plait!?!?
MerciBonjour,
Ou sont les indexes ???
Voici les trois colonnes qu'il faut indexer (séparément)
percepteur
idCheque
refNSF
Je ne vois pas d'autres solutions, désolé :-(
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour Philippe,
Merci pour ta réponse. J'ai essayé, ca donne les bonnes données, sauf
que
c'est encore très lent! :(Bonjour,
Votre requete actuelle (sans les parenthèse) est :
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.idCheque NOT IN
(SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1
INNER JOIN Cheque AS c2 ON c1.refNSFÂ.idCheque
WHERE c2.percepteur="HN_Frais");
Pouvez-vous tester la requête suivant (déja en terme de résultat car
sansdonnées ce n'est pas simple) ?
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE Cheque.percepteur <> "Fiducie"
AND Cheque.refNSF NOT IN
(SELECT c2.idCheque FROM Cheque AS c2 WHERE
c2.percepteur="HN_Frais");
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN
http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"La Mouette" wrote in message
news:Bonjour!
J'ai créé une requête, mais elle me prend énormément de temps à
ouvrir, jeme demandais si vous aviez des idées pour l'optimiser? Ma table
"Cheque"estindexer à quelques endroits déjà et c'est une table très grosse,
avec
32000enregistrements.
Voici ma requête:
SELECT Cheque.idCheque, Cheque.percepteur
FROM Cheque
WHERE (((Cheque.idCheque) Not In (SELECT c1.idCheque
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)=[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)="HN_Frais"))))AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
C'est le SELECT dans le Not In qui ralenti tout.
J'ai essayer d'une autre manière aussi, mais c'est tout aussi lent:
SELECT c1.idCheque, c1.percepteur
FROM Cheque AS c1, Cheque AS c2
WHERE (((c1.refNSF)<>[c2].[idCheque]) AND
((c2.percepteur)<>"HN_Frais")AND((Cheque.percepteur)<>"Fiducie"));
(J'ai simplifier la requête une peu pour le besoin de la cause)
Merci de votre précieuse aide