Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas
très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné
la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle,
j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Merci d'avance pour vos conseils.
Alain
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
the_edge123.nospam
Tu as intérêt à faire un tour dans un magasin pour voir tourner quelques modèles avant de faire ton choix. Je voulais voir le Panasonic viera 66 cm et j'ai été déçu. J'ignore si c'était dû à un mauvais réglage mais il faisait pâle figure à côté des écrans plasma (contraste + tps de réponse). Je vais attendre encore un peu. Il paraît que les nouvelles dalles sont prometteuses... - Fabien Alain Gonzalez wrote in message news:...
Bonjour,
Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle, j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Merci d'avance pour vos conseils.
Alain
Tu as intérêt à faire un tour dans un magasin pour voir tourner
quelques modèles avant de faire ton choix. Je voulais voir le
Panasonic viera 66 cm et j'ai été déçu. J'ignore si c'était dû à un
mauvais réglage mais il faisait pâle figure à côté des écrans plasma
(contraste + tps de réponse). Je vais attendre encore un peu. Il
paraît que les nouvelles dalles sont prometteuses...
-
Fabien
Alain Gonzalez <baberuth-NOSPAM@wanadoo.fr> wrote in message news:<mesnews.0cf47d4b.5aadb8a4.3.7676@wanadoo.fr>...
Bonjour,
Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas
très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné
la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle,
j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Tu as intérêt à faire un tour dans un magasin pour voir tourner quelques modèles avant de faire ton choix. Je voulais voir le Panasonic viera 66 cm et j'ai été déçu. J'ignore si c'était dû à un mauvais réglage mais il faisait pâle figure à côté des écrans plasma (contraste + tps de réponse). Je vais attendre encore un peu. Il paraît que les nouvelles dalles sont prometteuses... - Fabien Alain Gonzalez wrote in message news:...
Bonjour,
Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle, j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Merci d'avance pour vos conseils.
Alain
ndu_ch
Alain Gonzalez wrote in message news:...
Bonjour,
Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle, j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Merci d'avance pour vos conseils.
Alain
Hello Alain Je suis un peu dans le même cas, je pense casser ma crousille, pour un écran un peu plus petit (26''). Cela fait quelques temps que je regarde les écrans dans les commerces, surfe et discute de la question. Complexe, la question: les producteurs de dalles LCD sont souvent les mêmes, les générations de dalles sont capitales (on en est à la 4e, si j'ai bien compris), les différences entre marques deviennent subtiles... Je retire de mes modestes recherches: 1. comme elle le fut sur les écrans cathodiques, Philips reste une marque apprécié et apparemment sérieuse. Bons écrans, sans épate mais avec connectique bien dotée 2. marque que je ne connaissais pas du tout, LG emporte pas mal de trophées dans les tests des revues spécialisées 3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés d'au moins 200 € pour la même qualité. A bannir 4. de tout ce que j'ai vu, Sharp semble présenter les meilleurs images. Un rendu des noirs peut-être forcé, une image légèrement assombrie, mais qui se corrige: pour le reste, une précision étonnante pour du LCD, je l'ai vu en action sur un films et des dessins animés, les contours colorés étaient épatants. Je penche d'ailleurs pour un Sharp 5. surtout, regarde bien la connectique de ton lecteur de DVD. A-t-il le progressive scan? Ca semble meilleur que le péritel (ça passe alors par les sorties dites YUV, des prises RCA). S'il l'a, prend une TV compatible. A la limite, demande-toi ce que tu veux faire avec ta TV: moniteur informatique en plus (il faut alors une entrée idoine)? Jeux vidéo (cherche alors les tests de vitesse de rafraichissement)? Acheter une télé est devenu très complexe… et j'imagine que mes avis en susciteront d'autres, bonne recherche Alain!
Alain Gonzalez <baberuth-NOSPAM@wanadoo.fr> wrote in message news:<mesnews.0cf47d4b.5aadb8a4.3.7676@wanadoo.fr>...
Bonjour,
Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas
très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné
la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle,
j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Merci d'avance pour vos conseils.
Alain
Hello Alain
Je suis un peu dans le même cas, je pense casser ma crousille, pour un
écran un peu plus petit (26'').
Cela fait quelques temps que je regarde les écrans dans les commerces,
surfe et discute de la question. Complexe, la question: les
producteurs de dalles LCD sont souvent les mêmes, les générations de
dalles sont capitales (on en est à la 4e, si j'ai bien compris), les
différences entre marques deviennent subtiles...
Je retire de mes modestes recherches:
1. comme elle le fut sur les écrans cathodiques, Philips reste une
marque apprécié et apparemment sérieuse. Bons écrans, sans épate mais
avec connectique bien dotée
2. marque que je ne connaissais pas du tout, LG emporte pas mal de
trophées dans les tests des revues spécialisées
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de
gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés
d'au moins 200 € pour la même qualité. A bannir
4. de tout ce que j'ai vu, Sharp semble présenter les meilleurs
images. Un rendu des noirs peut-être forcé, une image légèrement
assombrie, mais qui se corrige: pour le reste, une précision étonnante
pour du LCD, je l'ai vu en action sur un films et des dessins animés,
les contours colorés étaient épatants. Je penche d'ailleurs pour un
Sharp
5. surtout, regarde bien la connectique de ton lecteur de DVD. A-t-il
le progressive scan? Ca semble meilleur que le péritel (ça passe alors
par les sorties dites YUV, des prises RCA). S'il l'a, prend une TV
compatible. A la limite, demande-toi ce que tu veux faire avec ta TV:
moniteur informatique en plus (il faut alors une entrée idoine)? Jeux
vidéo (cherche alors les tests de vitesse de rafraichissement)?
Acheter une télé est devenu très complexe… et j'imagine que mes avis
en susciteront d'autres, bonne recherche Alain!
Je pense m'acheter pour Noël un écran LCD de 30" ou 32". Je suis pas très original, je pense que beaucoup de monde fera de même étant donné la baisse des prix.
Cependant je n'arrive pas à me fixer sur une marque et un modèle, j'espère que vous avez un avis avisé sur le sujet.
Merci d'avance pour vos conseils.
Alain
Hello Alain Je suis un peu dans le même cas, je pense casser ma crousille, pour un écran un peu plus petit (26''). Cela fait quelques temps que je regarde les écrans dans les commerces, surfe et discute de la question. Complexe, la question: les producteurs de dalles LCD sont souvent les mêmes, les générations de dalles sont capitales (on en est à la 4e, si j'ai bien compris), les différences entre marques deviennent subtiles... Je retire de mes modestes recherches: 1. comme elle le fut sur les écrans cathodiques, Philips reste une marque apprécié et apparemment sérieuse. Bons écrans, sans épate mais avec connectique bien dotée 2. marque que je ne connaissais pas du tout, LG emporte pas mal de trophées dans les tests des revues spécialisées 3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés d'au moins 200 € pour la même qualité. A bannir 4. de tout ce que j'ai vu, Sharp semble présenter les meilleurs images. Un rendu des noirs peut-être forcé, une image légèrement assombrie, mais qui se corrige: pour le reste, une précision étonnante pour du LCD, je l'ai vu en action sur un films et des dessins animés, les contours colorés étaient épatants. Je penche d'ailleurs pour un Sharp 5. surtout, regarde bien la connectique de ton lecteur de DVD. A-t-il le progressive scan? Ca semble meilleur que le péritel (ça passe alors par les sorties dites YUV, des prises RCA). S'il l'a, prend une TV compatible. A la limite, demande-toi ce que tu veux faire avec ta TV: moniteur informatique en plus (il faut alors une entrée idoine)? Jeux vidéo (cherche alors les tests de vitesse de rafraichissement)? Acheter une télé est devenu très complexe… et j'imagine que mes avis en susciteront d'autres, bonne recherche Alain!
B.O.
"Debutant" a écrit dans le message de news:
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui s'assombrissent très vite. Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
"Debutant" <ndu_ch@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
738d9ff5.0411202025.1221ee44@posting.google.com
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de
gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés
d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont
ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte
dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui
s'assombrissent très vite.
Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre
réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui s'assombrissent très vite. Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
ndu_ch
"B.O." wrote in message news:<41a0a4ac$0$12102$...
"Debutant" a écrit dans le message de news:
> 3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de > gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés > d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui s'assombrissent très vite. Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
J'ai finalement acheté un Sharp et cette histoire de visibilité de côté me semble incongrue... à un angle forcé, presque à angle droit par rapport à ma TV, je vois l'image bien mieux avec un LCD plat qu'avec une télé à tube, question d'ergonomie: l'écran plat est, disons, plat... donc il offre une meilleure exposition dans un appartement limité, quel que soit l'angle de vue. En écrivant ce mail je regarde un DVD en étant bien au-delà des 170° indiqués, et pourtant je vois bien davantage qu'avec mon ancien téléviseur... Ceci dit, si tu regardes plutôt la TV, ton choix est le bon. Avec le LCD, sur une source TV même par cable, on perd de la qualité d'image. C'est très bon pour le DVD. Question de priorité: si tu regarde surtout la TV, le cathodique reste la référence. Bon choix et à +
"B.O." <raddes@green.invalid> wrote in message news:<41a0a4ac$0$12102$626a14ce@news.free.fr>...
"Debutant" <ndu_ch@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
738d9ff5.0411202025.1221ee44@posting.google.com
> 3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de
> gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés
> d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont
ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte
dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui
s'assombrissent très vite.
Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre
réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
J'ai finalement acheté un Sharp et cette histoire de visibilité de
côté me semble incongrue... à un angle forcé, presque à angle droit
par rapport à ma TV, je vois l'image bien mieux avec un LCD plat
qu'avec une télé à tube, question d'ergonomie: l'écran plat est,
disons, plat... donc il offre une meilleure exposition dans un
appartement limité, quel que soit l'angle de vue. En écrivant ce mail
je regarde un DVD en étant bien au-delà des 170° indiqués, et pourtant
je vois bien davantage qu'avec mon ancien téléviseur...
Ceci dit, si tu regardes plutôt la TV, ton choix est le bon. Avec le
LCD, sur une source TV même par cable, on perd de la qualité d'image.
C'est très bon pour le DVD. Question de priorité: si tu regarde
surtout la TV, le cathodique reste la référence.
Bon choix et à +
"B.O." wrote in message news:<41a0a4ac$0$12102$...
"Debutant" a écrit dans le message de news:
> 3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de > gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés > d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui s'assombrissent très vite. Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
J'ai finalement acheté un Sharp et cette histoire de visibilité de côté me semble incongrue... à un angle forcé, presque à angle droit par rapport à ma TV, je vois l'image bien mieux avec un LCD plat qu'avec une télé à tube, question d'ergonomie: l'écran plat est, disons, plat... donc il offre une meilleure exposition dans un appartement limité, quel que soit l'angle de vue. En écrivant ce mail je regarde un DVD en étant bien au-delà des 170° indiqués, et pourtant je vois bien davantage qu'avec mon ancien téléviseur... Ceci dit, si tu regardes plutôt la TV, ton choix est le bon. Avec le LCD, sur une source TV même par cable, on perd de la qualité d'image. C'est très bon pour le DVD. Question de priorité: si tu regarde surtout la TV, le cathodique reste la référence. Bon choix et à +
BD
Bonne réflexion. L'image des LCD est vraiment laide (colorimétrie, contraste, macrobloque,...). A la rigueur, la personne qui ne regarde que des dvd, pourquoi pas. Mais pour celui qui à la place, je pense que la télé classique reste un très bon investissement. J'ai par ailleur vue que JVC propose un modèle HDTV.
B.O. a écrit :
"Debutant" a écrit dans le message de news:
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui s'assombrissent très vite. Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
Bonne réflexion.
L'image des LCD est vraiment laide (colorimétrie, contraste,
macrobloque,...). A la rigueur, la personne qui ne regarde que des dvd,
pourquoi pas.
Mais pour celui qui à la place, je pense que la télé classique reste un
très bon investissement.
J'ai par ailleur vue que JVC propose un modèle HDTV.
B.O. a écrit :
"Debutant" <ndu_ch@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
738d9ff5.0411202025.1221ee44@posting.google.com
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de
gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés
d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont
ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte
dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui
s'assombrissent très vite.
Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre
réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
Bonne réflexion. L'image des LCD est vraiment laide (colorimétrie, contraste, macrobloque,...). A la rigueur, la personne qui ne regarde que des dvd, pourquoi pas. Mais pour celui qui à la place, je pense que la télé classique reste un très bon investissement. J'ai par ailleur vue que JVC propose un modèle HDTV.
B.O. a écrit :
"Debutant" a écrit dans le message de news:
3. fidèle à elle-même, Sony fait du Sony: tape à l'oeil, bourré de gadgets inutiles, avec des performances moyennes et des prix majorés d'au moins 200 ? pour la même qualité. A bannir
Si tu as bien regardé, tu as sûrement remarqué que les LCD Sony sont ceux qui offrent la meilleure visibilité de côté (ou le moins de perte dès qu'on s'écarte de l'axe), à l'inverse des Philips qui s'assombrissent très vite. Ceci étant, je vais renouveler ma vieille télé Trinitron et après mûre réflexion et comparaison je vais racheter une télé à tube cathodique.
