> > AKG K1000 ou STAX srs 2020 ? > Pourquoi le AKG est-il plus cher même sans ampli ? ??? quel rapport ?
Bah je supposais simplement que le AKG avait une meilleur écoute car casque plus cher...
vous les avez écoutés ? le K1000 par exemple c'est assez particulier, certains adorent d'autres détestent...
Ah... CAD ? écoute spéciale ? oui il faudrait que j'essaie l'écoute... mais alors où... j'habite près de Grenoble je vais essayer d'aller voir...
Merci beaucoup pour vos renseignements...
Jean-Pierre Roche
Julia MARTINOT a écrit :
Bah je supposais simplement que le AKG avait une meilleur écoute car casque plus cher...
Qualité d'écoute et prix ne sont pas forcément proportionnels, ni même liés parfois...
Ah... CAD ? écoute spéciale ? oui il faudrait que j'essaie l'écoute... mais alors où... j'habite près de Grenoble je vais essayer d'aller voir...
C'est quand même le genre d'achat qui ne me semble pas envisageable sans écoute ! Le K1000 (si mes souvenirs sont bons car je n'en ai pas écouté depuis longtemps !) est un casque "extra-ouvert" avec un rendu différent d'un casque traditionnel et n'a pas le grave "boomy" de nombreux modèles. Donc mieux vaut écouter pour savoir si ça convient à ses goûts... Par ailleurs l'écoute au casque c'est vraiment spécial. Ce que j'ai écouté de mieux jusqu'ici c'est avec la nouvelle carte son Creative X-Fi (pas encore dispo, à la rentrée normalement) qui reconstitue une image sonore plausible. Pas encore essayée avec le K1000...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julia MARTINOT a écrit :
Bah je supposais simplement que le AKG avait une meilleur écoute car casque
plus cher...
Qualité d'écoute et prix ne sont pas forcément
proportionnels, ni même liés parfois...
Ah... CAD ? écoute spéciale ? oui il faudrait que j'essaie l'écoute... mais
alors où... j'habite près de Grenoble je vais essayer d'aller voir...
C'est quand même le genre d'achat qui ne me semble pas
envisageable sans écoute ! Le K1000 (si mes souvenirs sont
bons car je n'en ai pas écouté depuis longtemps !) est un
casque "extra-ouvert" avec un rendu différent d'un casque
traditionnel et n'a pas le grave "boomy" de nombreux
modèles. Donc mieux vaut écouter pour savoir si ça convient
à ses goûts... Par ailleurs l'écoute au casque c'est
vraiment spécial. Ce que j'ai écouté de mieux jusqu'ici
c'est avec la nouvelle carte son Creative X-Fi (pas encore
dispo, à la rentrée normalement) qui reconstitue une image
sonore plausible. Pas encore essayée avec le K1000...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bah je supposais simplement que le AKG avait une meilleur écoute car casque plus cher...
Qualité d'écoute et prix ne sont pas forcément proportionnels, ni même liés parfois...
Ah... CAD ? écoute spéciale ? oui il faudrait que j'essaie l'écoute... mais alors où... j'habite près de Grenoble je vais essayer d'aller voir...
C'est quand même le genre d'achat qui ne me semble pas envisageable sans écoute ! Le K1000 (si mes souvenirs sont bons car je n'en ai pas écouté depuis longtemps !) est un casque "extra-ouvert" avec un rendu différent d'un casque traditionnel et n'a pas le grave "boomy" de nombreux modèles. Donc mieux vaut écouter pour savoir si ça convient à ses goûts... Par ailleurs l'écoute au casque c'est vraiment spécial. Ce que j'ai écouté de mieux jusqu'ici c'est avec la nouvelle carte son Creative X-Fi (pas encore dispo, à la rentrée normalement) qui reconstitue une image sonore plausible. Pas encore essayée avec le K1000...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julia MARTINOT
Pour le grave pas très "boomy" j'ai l'habitude car j'ai actuellement le MDR-F1 de chez Sony, pas réputé pour ses basses... de toute façon je ne peux pas supporter des basses trop appuyées, si elle sont franches cela me suffit...
Par contre le fait que le réponse en fréquence du K1000 "ne" soit comprise qu'entre 30Hz et 25kHz ne limite pas sa qualité d'écoute ? c'est pour cela que vous qualifiez ses basses de pas trop groovy ? Je pose beaucoup de questions car la technique et moi cela fait 2... Merci
Pour le grave pas très "boomy" j'ai l'habitude car j'ai actuellement le
MDR-F1 de chez Sony, pas réputé pour ses basses... de toute façon je ne peux
pas supporter des basses trop appuyées, si elle sont franches cela me
suffit...
Par contre le fait que le réponse en fréquence du K1000 "ne" soit comprise
qu'entre 30Hz et 25kHz ne limite pas sa qualité d'écoute ? c'est pour cela
que vous qualifiez ses basses de pas trop groovy ?
Je pose beaucoup de questions car la technique et moi cela fait 2...
Merci
Pour le grave pas très "boomy" j'ai l'habitude car j'ai actuellement le MDR-F1 de chez Sony, pas réputé pour ses basses... de toute façon je ne peux pas supporter des basses trop appuyées, si elle sont franches cela me suffit...
Par contre le fait que le réponse en fréquence du K1000 "ne" soit comprise qu'entre 30Hz et 25kHz ne limite pas sa qualité d'écoute ? c'est pour cela que vous qualifiez ses basses de pas trop groovy ? Je pose beaucoup de questions car la technique et moi cela fait 2... Merci
Jean-Pierre Roche
Julia MARTINOT a écrit :
Par contre le fait que le réponse en fréquence du K1000 "ne" soit comprise qu'entre 30Hz et 25kHz ne limite pas sa qualité d'écoute ? c'est pour cela que vous qualifiez ses basses de pas trop groovy ?
Je crois que c'est le type de casque qu'il faut avant tout écouter... Sinon 30 Hz c'est déjà très bas, en dessous il ne ne se passe plus grand chose (musicalement) et au-delà de 16 kHz non plus... A part ça une bande passante ne veut pas dire grand chose !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julia MARTINOT a écrit :
Par contre le fait que le réponse en fréquence du K1000 "ne" soit comprise
qu'entre 30Hz et 25kHz ne limite pas sa qualité d'écoute ? c'est pour cela
que vous qualifiez ses basses de pas trop groovy ?
Je crois que c'est le type de casque qu'il faut avant tout
écouter... Sinon 30 Hz c'est déjà très bas, en dessous il ne
ne se passe plus grand chose (musicalement) et au-delà de 16
kHz non plus... A part ça une bande passante ne veut pas
dire grand chose !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Par contre le fait que le réponse en fréquence du K1000 "ne" soit comprise qu'entre 30Hz et 25kHz ne limite pas sa qualité d'écoute ? c'est pour cela que vous qualifiez ses basses de pas trop groovy ?
Je crois que c'est le type de casque qu'il faut avant tout écouter... Sinon 30 Hz c'est déjà très bas, en dessous il ne ne se passe plus grand chose (musicalement) et au-delà de 16 kHz non plus... A part ça une bande passante ne veut pas dire grand chose !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julien Ducarne
On Sun, 31 Jul 2005 11:22:23 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Creative X-Fi (..) qui reconstitue une image sonore plausible.
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les communiqués de Creative sont tordants)
On Sun, 31 Jul 2005 11:22:23 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Creative X-Fi (..) qui reconstitue une image
sonore plausible.
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les
communiqués de Creative sont tordants)
ah ? vous croyez que c'est une intox ? c'est vrai qu'un processeur capable de rendre des mp3 au même niveau qu'un CD audio, on a du mal à y croire...
Alexandre Garcia
On Mon, 01 Aug 2005 09:46:53 +0200, Julien Ducarne wrote:
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les communiqués de Creative sont tordants)
Le problème de Creative, c'est que leur com' ressemble de plus en plus a celle d'un vulgaire constructeur de cartes graphiques 3D de pécé: de la surenchère alakon.
Bon, c'est surement à tester "pour voir", mais je suis déja curieux de savoir s'ils nous ont encore casé des bizzareries dont ils ont le secret (genre fanfaronner que la carte est en 24 bit pour finalement tout calculer en 16 bit en interne et en ajouter 8 au pif en cachette de je-sais-plus-quel-modèle...).
On Mon, 01 Aug 2005 09:46:53 +0200, Julien Ducarne wrote:
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les
communiqués de Creative sont tordants)
Le problème de Creative, c'est que leur com' ressemble de plus en plus a
celle d'un vulgaire constructeur de cartes graphiques 3D de pécé: de la
surenchère alakon.
Bon, c'est surement à tester "pour voir", mais je suis déja curieux de
savoir s'ils nous ont encore casé des bizzareries dont ils ont le secret
(genre fanfaronner que la carte est en 24 bit pour finalement tout calculer
en 16 bit en interne et en ajouter 8 au pif en cachette de
je-sais-plus-quel-modèle...).
On Mon, 01 Aug 2005 09:46:53 +0200, Julien Ducarne wrote:
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les communiqués de Creative sont tordants)
Le problème de Creative, c'est que leur com' ressemble de plus en plus a celle d'un vulgaire constructeur de cartes graphiques 3D de pécé: de la surenchère alakon.
Bon, c'est surement à tester "pour voir", mais je suis déja curieux de savoir s'ils nous ont encore casé des bizzareries dont ils ont le secret (genre fanfaronner que la carte est en 24 bit pour finalement tout calculer en 16 bit en interne et en ajouter 8 au pif en cachette de je-sais-plus-quel-modèle...).
Jean-Pierre Roche
Julien Ducarne a écrit :
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les communiqués de Creative sont tordants)
Je ne sais pas ce que tu as lu mais quand tu essaies tu constates que ça marche... Et si tu lis les docs scientifiques sur le sujet tu peux comprendre pourquoi... Le principe n'est d'ailleurs pas nouveau, ce qui est nouveau c'est la possibilité de l'appliquer grâce à un processeur puissant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julien Ducarne a écrit :
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les
communiqués de Creative sont tordants)
Je ne sais pas ce que tu as lu mais quand tu essaies tu
constates que ça marche... Et si tu lis les docs
scientifiques sur le sujet tu peux comprendre pourquoi...
Le principe n'est d'ailleurs pas nouveau, ce qui est nouveau
c'est la possibilité de l'appliquer grâce à un processeur
puissant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce sera le troll de la rentrée je pense ... (pas essayé, mais les communiqués de Creative sont tordants)
Je ne sais pas ce que tu as lu mais quand tu essaies tu constates que ça marche... Et si tu lis les docs scientifiques sur le sujet tu peux comprendre pourquoi... Le principe n'est d'ailleurs pas nouveau, ce qui est nouveau c'est la possibilité de l'appliquer grâce à un processeur puissant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Damien BOUVIER a écrit :
c'est vrai qu'un processeur capable de rendre des mp3 au même niveau qu'un CD audio, on a du mal à y croire...
Ca c'est autre chose. Faut quand même pas croire aux miracles même si le résultat est très amélioré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Damien BOUVIER a écrit :
c'est vrai qu'un processeur capable
de rendre des mp3 au même niveau qu'un CD audio, on a du mal à y croire...
Ca c'est autre chose. Faut quand même pas croire aux
miracles même si le résultat est très amélioré.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
