ALignement vertical des lettres capitales avec et sans accent - CSS
21 réponses
Nikita Calvus-Mons
Bonjour,
J'ai trois titres <h1> dans trois colonnes différentes, alignées en haut
(en fait elles flottent toutes). J'utilise l'attribut text-transform:
uppercase; car tel est mon bon plaisir. Du coup j'obtiens souvent des
capitales accentuées.
Quand il y a des caps accentuées dans un titre, Firefox aligne sur le
haut de l'accent (ce qui est typographiquement incorrect). Le résultat
est très laid lorsque le titre d'à côté, sans accent, se retrouve ainsi
un chouïa plus haut...
IE 7 fait la même chose, mais moins violemment (mais il fait la même
chose !).
Y a-t-il moyen de forcer le comportement correct typographiquement,
c'est-à-dire d'aligner les lettre sans tenir compte de leurs signes
diacritiques (accents, cédilles, umlauts, iotas souscrits, etc.) ? J'en
doute fort, mais...
Well... Voici donc la maquette provisoire http://www.idiomatique.org/tests/
Ça ne passe pas dans mon IE.6 Ça ne passe pas bien au validator. (même pour une maquette, peut-être ennuyeux si ça en profite pour déraper) Presque OK avec mon IE.7 (des scrollbas parasites)
Proposition (mais l'utilisateur n'a pas de choix) :
<p class="enlume">Nous avons tant galvaudé ce mot que nous allons continuer ! Il n'y a pas de raison que cela s'arrête ! Eddie Izzard est un génie ! </p> <p>C'est entendu : bla bla </p> </div><!-- fin article --> </div><!-- fin main -->
-- sm
Le 11/30/09 4:07 PM, Nikita Calvus-Mons a écrit :
Well... Voici donc la maquette provisoire http://www.idiomatique.org/tests/
Ça ne passe pas dans mon IE.6
Ça ne passe pas bien au validator.
(même pour une maquette, peut-être ennuyeux si ça en profite pour déraper)
Presque OK avec mon IE.7 (des scrollbas parasites)
Proposition (mais l'utilisateur n'a pas de choix) :
<p class="enlume">Nous avons tant galvaudé ce
mot que nous allons continuer !
Il n'y a pas de raison que cela s'arrête !
Eddie Izzard est un génie !
</p>
<p>C'est entendu : bla bla </p>
</div><!-- fin article -->
</div><!-- fin main -->
Well... Voici donc la maquette provisoire http://www.idiomatique.org/tests/
Ça ne passe pas dans mon IE.6 Ça ne passe pas bien au validator. (même pour une maquette, peut-être ennuyeux si ça en profite pour déraper) Presque OK avec mon IE.7 (des scrollbas parasites)
Proposition (mais l'utilisateur n'a pas de choix) :
<p class="enlume">Nous avons tant galvaudé ce mot que nous allons continuer ! Il n'y a pas de raison que cela s'arrête ! Eddie Izzard est un génie ! </p> <p>C'est entendu : bla bla </p> </div><!-- fin article --> </div><!-- fin main -->
-- sm
SAM
Le 11/30/09 5:50 PM, Nikita Calvus-Mons a écrit :
SAM a écrit :
J'ai fait 2 h1 dont l'un recouvre le 2nd C'est farpaitement aligné (accent dans l'un, pas dans l'autre)
Indeed, indeed. Mea culpa, et maxima même.
Et qu'on ne vous y reprenne plus ! petit effronté !
Sinon ... ce sera dans un <p style="width:200em"></p> 800 lignes de « Ça un œuf ? Un “bœuf” plutôt ! » avec les espaces et insécables fine là où il faut (le copié-collé étant proscrit) ;-) -- sm
Le 11/30/09 5:50 PM, Nikita Calvus-Mons a écrit :
SAM a écrit :
J'ai fait 2 h1 dont l'un recouvre le 2nd
C'est farpaitement aligné (accent dans l'un, pas dans l'autre)
Indeed, indeed. Mea culpa, et maxima même.
Et qu'on ne vous y reprenne plus ! petit effronté !
Sinon ... ce sera dans un
<p style="width:200em"></p>
800 lignes de
« Ça un œuf ? Un “bœuf” plutôt ! »
avec les espaces et insécables fine là où il faut
(le copié-collé étant proscrit)
;-)
--
sm
J'ai fait 2 h1 dont l'un recouvre le 2nd C'est farpaitement aligné (accent dans l'un, pas dans l'autre)
Indeed, indeed. Mea culpa, et maxima même.
Et qu'on ne vous y reprenne plus ! petit effronté !
Sinon ... ce sera dans un <p style="width:200em"></p> 800 lignes de « Ça un œuf ? Un “bœuf” plutôt ! » avec les espaces et insécables fine là où il faut (le copié-collé étant proscrit) ;-) -- sm
SAM
Le 11/30/09 7:26 PM, Olivier Miakinen a écrit :
Tu utilises un PC sous Windows avec un clavier français ? Si oui, ce pilote est fait pour toi (comme il est fait pour moi quand je suis sur Windows et pas sur Linux) : <http://users.numericable.be/denis.liegeois/kbdfrac.htm>.
Dommage, j'utilise un Windows dans une Machine Virtuelle sur mon Mac et ... j'y ai le clavier Mac, grâce aussi à un petit utilitaire. Une chance ! car sans ça, sur les touches qui ne sont pas disposées comme sur PC, j'aurais dû mettre des post-it. (mais je ne sais où y est l'insécable fine) (ne me semble pas l'avoir vu sur le clavier de Denis Liégeois ?)
AltGr+q ; AltGr+s. ;-)
Là ... je ne saurai pas ce que ça représente (« » d'après le clavier Liégeois) Option+è Option+Maj+è (Option+" est déjà pris: “ ”)
-- sm
Le 11/30/09 7:26 PM, Olivier Miakinen a écrit :
Tu utilises un PC sous Windows avec un clavier français ? Si oui, ce
pilote est fait pour toi (comme il est fait pour moi quand je suis sur
Windows et pas sur Linux) :
<http://users.numericable.be/denis.liegeois/kbdfrac.htm>.
Dommage, j'utilise un Windows dans une Machine Virtuelle sur mon Mac et
... j'y ai le clavier Mac, grâce aussi à un petit utilitaire.
Une chance ! car sans ça, sur les touches qui ne sont pas disposées
comme sur PC, j'aurais dû mettre des post-it.
(mais je ne sais où y est l'insécable fine)
(ne me semble pas l'avoir vu sur le clavier de Denis Liégeois ?)
AltGr+q ; AltGr+s. ;-)
Là ... je ne saurai pas ce que ça représente
(« » d'après le clavier Liégeois)
Option+è Option+Maj+è (Option+" est déjà pris: “ ”)
Tu utilises un PC sous Windows avec un clavier français ? Si oui, ce pilote est fait pour toi (comme il est fait pour moi quand je suis sur Windows et pas sur Linux) : <http://users.numericable.be/denis.liegeois/kbdfrac.htm>.
Dommage, j'utilise un Windows dans une Machine Virtuelle sur mon Mac et ... j'y ai le clavier Mac, grâce aussi à un petit utilitaire. Une chance ! car sans ça, sur les touches qui ne sont pas disposées comme sur PC, j'aurais dû mettre des post-it. (mais je ne sais où y est l'insécable fine) (ne me semble pas l'avoir vu sur le clavier de Denis Liégeois ?)
AltGr+q ; AltGr+s. ;-)
Là ... je ne saurai pas ce que ça représente (« » d'après le clavier Liégeois) Option+è Option+Maj+è (Option+" est déjà pris: “ ”)
-- sm
Nikita Calvus-Mons
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/11/2009 19:26, je répondais à Nikita Calvus-Mons :
Ça veut dire qu'il n'existait même pas dans Unicode ou ISO10646, accessible par œ ? Bon sang, c'est possible aussi ! Je vois que la première publication d'Unicode remonte à 1991, et <http://www.w3.org/TR/html4/references.html#ref-ISO10646> référence une version de 1993. Dis donc, tu as vraiment essuyé les plâtres des débuts du web !
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les appels de caractères numériques pour les caractères ½ et ¼.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les ½ étaient faits avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
N.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/11/2009 19:26, je répondais à Nikita Calvus-Mons :
Ça veut dire qu'il n'existait même pas dans Unicode ou ISO10646,
accessible par œ ? Bon sang, c'est possible aussi ! Je vois
que la première publication d'Unicode remonte à 1991, et
<http://www.w3.org/TR/html4/references.html#ref-ISO10646>
référence une version de 1993. Dis donc, tu as vraiment essuyé
les plâtres des débuts du web !
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr
pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les
appels de caractères numériques pour les caractères ½ et ¼.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les ½ étaient faits
avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se
chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il
était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients
savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Le 30/11/2009 19:26, je répondais à Nikita Calvus-Mons :
Ça veut dire qu'il n'existait même pas dans Unicode ou ISO10646, accessible par œ ? Bon sang, c'est possible aussi ! Je vois que la première publication d'Unicode remonte à 1991, et <http://www.w3.org/TR/html4/references.html#ref-ISO10646> référence une version de 1993. Dis donc, tu as vraiment essuyé les plâtres des débuts du web !
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les appels de caractères numériques pour les caractères ½ et ¼.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les ½ étaient faits avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
N.
Nikita Calvus-Mons
rm a écrit :
Bonsoir, Le lundi 30 novembre 2009 à 16:58, Olivier Miakinen a écrit :
Tu pourrais aussi bien faire : <p><img ...></p> <p class="lettrine">Nous avons tant... </p> <p>C'est entendu...</p>
Ça serait pas plus mal, en effet, pour éviter qu'Opera n'affiche deux lettrines pour le prix d'une :) voir http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66gc1 Est-ce un bug ou une interprétation trop stricte des spéc' ?
@+
J'utilisais Opera il y a trois ans mais j'ai arrêté. Le navigateur est génial mais justement il algnait les lettrines n'importe comment et ça me déprimait un tantinet (outre qu'il y a deux lettres ici, elles sont alignées au milieu, pff). Le pire c'est que c'est peut-être de ça dont je me souvenais : c'est peut-être Opera qui aligne le haut sur les accents de la police. En tout cas c'est laid.
Quand je vois que IE me met un ascenseur à droite je désespère de faire un design propre. Comment il calcule les largeurs, IE ? Ce n'est pas somme(width_colonnes) + somme (margin + padding) ?
N.
rm a écrit :
Bonsoir,
Le lundi 30 novembre 2009 à 16:58, Olivier Miakinen a écrit :
Tu pourrais aussi bien faire :
<p><img ...></p>
<p class="lettrine">Nous avons tant... </p>
<p>C'est entendu...</p>
Ça serait pas plus mal, en effet, pour éviter qu'Opera n'affiche deux
lettrines pour le prix d'une :)
voir http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66gc1
Est-ce un bug ou une interprétation trop stricte des spéc' ?
@+
J'utilisais Opera il y a trois ans mais j'ai arrêté. Le navigateur est
génial mais justement il algnait les lettrines n'importe comment et ça
me déprimait un tantinet (outre qu'il y a deux lettres ici, elles sont
alignées au milieu, pff). Le pire c'est que c'est peut-être de ça dont
je me souvenais : c'est peut-être Opera qui aligne le haut sur les
accents de la police. En tout cas c'est laid.
Quand je vois que IE me met un ascenseur à droite je désespère de faire
un design propre. Comment il calcule les largeurs, IE ? Ce n'est pas
somme(width_colonnes) + somme (margin + padding) ?
Bonsoir, Le lundi 30 novembre 2009 à 16:58, Olivier Miakinen a écrit :
Tu pourrais aussi bien faire : <p><img ...></p> <p class="lettrine">Nous avons tant... </p> <p>C'est entendu...</p>
Ça serait pas plus mal, en effet, pour éviter qu'Opera n'affiche deux lettrines pour le prix d'une :) voir http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66gc1 Est-ce un bug ou une interprétation trop stricte des spéc' ?
@+
J'utilisais Opera il y a trois ans mais j'ai arrêté. Le navigateur est génial mais justement il algnait les lettrines n'importe comment et ça me déprimait un tantinet (outre qu'il y a deux lettres ici, elles sont alignées au milieu, pff). Le pire c'est que c'est peut-être de ça dont je me souvenais : c'est peut-être Opera qui aligne le haut sur les accents de la police. En tout cas c'est laid.
Quand je vois que IE me met un ascenseur à droite je désespère de faire un design propre. Comment il calcule les largeurs, IE ? Ce n'est pas somme(width_colonnes) + somme (margin + padding) ?
N.
rm
Salut, Le lundi 30 novembre 2009 à 19:35, Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/11/2009 19:18, rm a écrit :
Ça serait pas plus mal, en effet, pour éviter qu'Opera n'affiche deux lettrines pour le prix d'une :) voir http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66gc1 Est-ce un bug ou une interprétation trop stricte des spéc' ?
D'après <http://www.w3.org/TR/CSS21/selector.html#first-letter> je pense que c'est un bug.
Le bug m'a été confirmé et pris en compte. Merci :)
@+ -- rm
Salut,
Le lundi 30 novembre 2009 à 19:35, Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/11/2009 19:18, rm a écrit :
Ça serait pas plus mal, en effet, pour éviter qu'Opera n'affiche deux
lettrines pour le prix d'une :)
voir http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66gc1
Est-ce un bug ou une interprétation trop stricte des spéc' ?
D'après <http://www.w3.org/TR/CSS21/selector.html#first-letter> je pense
que c'est un bug.
Le bug m'a été confirmé et pris en compte.
Merci :)
Salut, Le lundi 30 novembre 2009 à 19:35, Olivier Miakinen a écrit :
Le 30/11/2009 19:18, rm a écrit :
Ça serait pas plus mal, en effet, pour éviter qu'Opera n'affiche deux lettrines pour le prix d'une :) voir http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66gc1 Est-ce un bug ou une interprétation trop stricte des spéc' ?
D'après <http://www.w3.org/TR/CSS21/selector.html#first-letter> je pense que c'est un bug.
Le bug m'a été confirmé et pris en compte. Merci :)
@+ -- rm
Pierre Goiffon
Nikita Calvus-Mons wrote:
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les appels de caractères numériques pour les caractères œ et Œ.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les œ étaient faits avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Je pense que c'étaient les polices disponibles sur les postes qui posaient prb plutôt...
Nikita Calvus-Mons wrote:
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr
pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les
appels de caractères numériques pour les caractères œ et Œ.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les œ étaient faits
avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se
chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il
était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients
savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Je pense que c'étaient les polices disponibles sur les postes qui
posaient prb plutôt...
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les appels de caractères numériques pour les caractères œ et Œ.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les œ étaient faits avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Je pense que c'étaient les polices disponibles sur les postes qui posaient prb plutôt...
SAM
Le 12/1/09 4:07 PM, Pierre Goiffon a écrit :
Nikita Calvus-Mons wrote:
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les appels de caractères numériques pour les caractères œ et Œ.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les œ étaient faits avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Je pense que c'étaient les polices disponibles sur les postes qui posaient prb plutôt...
Je n'en sais rien mais je participe ;-)
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
Néanmoins, il me semble que mon NC, lui n'appréciait pas toutes les html-entités (loin s'en faut). Ce n'était, à mon sens, vraiment pas affaire de caractère manquant dans la police.
Peut-être une mauvaise conception navigateur <--> système ? (hors les propos de charsets)
Tien? J'ai oublié de réagir sur le coup de l'image pour l'œ : c'est un sckandahall' ! alors qu'on ramait en RTC à charger 20ko en 1mn on nous glissait des cochonneries pareilles ? ! à notre insu de nous-même qui + est ! Remboursez ! (à l'époque on payait au temps passé)
-- sm
Le 12/1/09 4:07 PM, Pierre Goiffon a écrit :
Nikita Calvus-Mons wrote:
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr
pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les
appels de caractères numériques pour les caractères œ et Œ.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les œ étaient faits
avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui
se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce
qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs
clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Je pense que c'étaient les polices disponibles sur les postes qui
posaient prb plutôt...
Je n'en sais rien mais je participe ;-)
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et
insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au
moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
Néanmoins, il me semble que mon NC, lui n'appréciait pas toutes les
html-entités (loin s'en faut).
Ce n'était, à mon sens, vraiment pas affaire de caractère manquant dans
la police.
Peut-être une mauvaise conception navigateur <--> système ?
(hors les propos de charsets)
Tien? J'ai oublié de réagir sur le coup de l'image pour l'œ :
c'est un sckandahall' !
alors qu'on ramait en RTC à charger 20ko en 1mn on nous glissait des
cochonneries pareilles ? ! à notre insu de nous-même qui + est !
Remboursez ! (à l'époque on payait au temps passé)
Désolé, j'ai confondu 1998-1999 avec 1988-1989, ce qui n'était bien sûr pas possible. Non, à l'époque je pense que tu pouvais déjà utiliser les appels de caractères numériques pour les caractères œ et Œ.
Ben, écoute, tout ce dont je me souviens c'est que les œ étaient faits avec des petites images chez Yahoo! (il devait y avoir un script qui se chargeait de la conversion). C'est sans doute un mélange entre ce qu'il était possible de faire en théorie et ce que les navigateurs clients savaient déchiffrer en "standard". Bref.
Je pense que c'étaient les polices disponibles sur les postes qui posaient prb plutôt...
Je n'en sais rien mais je participe ;-)
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
Néanmoins, il me semble que mon NC, lui n'appréciait pas toutes les html-entités (loin s'en faut). Ce n'était, à mon sens, vraiment pas affaire de caractère manquant dans la police.
Peut-être une mauvaise conception navigateur <--> système ? (hors les propos de charsets)
Tien? J'ai oublié de réagir sur le coup de l'image pour l'œ : c'est un sckandahall' ! alors qu'on ramait en RTC à charger 20ko en 1mn on nous glissait des cochonneries pareilles ? ! à notre insu de nous-même qui + est ! Remboursez ! (à l'époque on payait au temps passé)
-- sm
Pierre Goiffon
SAM wrote:
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
C'est un peu loin tout ça, mais je pense que le Mac était un cas particulier. Sous Windows 95 et 98 il y avait quelques actions à entreprendre pour que l'euro fonctionne bien je crois me rappeler ?
SAM wrote:
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et
insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au
moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
C'est un peu loin tout ça, mais je pense que le Mac était un cas
particulier. Sous Windows 95 et 98 il y avait quelques actions à
entreprendre pour que l'euro fonctionne bien je crois me rappeler ?
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
C'est un peu loin tout ça, mais je pense que le Mac était un cas particulier. Sous Windows 95 et 98 il y avait quelques actions à entreprendre pour que l'euro fonctionne bien je crois me rappeler ?
SAM
Le 12/4/09 2:35 PM, Pierre Goiffon a écrit :
SAM wrote:
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
Sous Windows quand j'ai commencé à internéter je devais encore faire Alt+6+4 pour avoir @ ... merci du peu.
C'est un peu loin tout ça, mais je pense que le Mac était un cas particulier. Sous Windows 95 et 98 il y avait quelques actions à entreprendre pour que l'euro fonctionne bien je crois me rappeler ?
Ha! l'Euro, il a, en effet, fallu attendre qu'il soit intégré dans les polices de caractères. (qu'à tout le moins on ait fait évoluer sa machine jusqu'à une version de système qui connaisse cette petite bête étrange) (quelle année et/ou système ? je ne saurais dire, je suis nul en Histoire, fâché avec les calendriers et même les montres) J'ai dû abandonner ma police préférée qui n'avait pas cet € (et n'ai pas investi dans celle mise à niveau)
-- sm
Le 12/4/09 2:35 PM, Pierre Goiffon a écrit :
SAM wrote:
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et
insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au
moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
Sous Windows quand j'ai commencé à internéter je devais encore faire
Alt+6+4 pour avoir @ ... merci du peu.
C'est un peu loin tout ça, mais je pense que le Mac était un cas
particulier. Sous Windows 95 et 98 il y avait quelques actions à
entreprendre pour que l'euro fonctionne bien je crois me rappeler ?
Ha! l'Euro, il a, en effet, fallu attendre qu'il soit intégré dans les
polices de caractères.
(qu'à tout le moins on ait fait évoluer sa machine jusqu'à une version
de système qui connaisse cette petite bête étrange)
(quelle année et/ou système ? je ne saurais dire, je suis nul en
Histoire, fâché avec les calendriers et même les montres)
J'ai dû abandonner ma police préférée qui n'avait pas cet €
(et n'ai pas investi dans celle mise à niveau)
Il me semble qu'au siècle dernier (en tous cas sur Mac) les œ, æ, et insécable, étaient gérés sans soucis directement au clavier, tout au moins dans le texteur que j'utilisais, disons ... depuis 1990.
Sous Windows quand j'ai commencé à internéter je devais encore faire Alt+6+4 pour avoir @ ... merci du peu.
C'est un peu loin tout ça, mais je pense que le Mac était un cas particulier. Sous Windows 95 et 98 il y avait quelques actions à entreprendre pour que l'euro fonctionne bien je crois me rappeler ?
Ha! l'Euro, il a, en effet, fallu attendre qu'il soit intégré dans les polices de caractères. (qu'à tout le moins on ait fait évoluer sa machine jusqu'à une version de système qui connaisse cette petite bête étrange) (quelle année et/ou système ? je ne saurais dire, je suis nul en Histoire, fâché avec les calendriers et même les montres) J'ai dû abandonner ma police préférée qui n'avait pas cet € (et n'ai pas investi dans celle mise à niveau)
