Bonjour,
j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages
avec sql2000 et le SP4
la table fait 10go dont 9go non utilisé.
sp_spaceused matable
rows 368000
reserved 10750368 KB
data 1656752 KB
index 59728 KB
unused 9033888 KB
lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du
unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la
purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused.
cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il
réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette
de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé.
J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb
avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index cluster
périodiquement.
Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce
type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4.
Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ?
et avez-vous des idées pour m'aider ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
zoltix
On 7 sep, 11:02, slefevre wrote:
Bonjour, j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages avec sql2000 et le SP4 la table fait 10go dont 9go non utilisé.
sp_spaceused matable rows 368000 reserved 10750368 KB data 1656752 KB index 59728 KB unused 9033888 KB
lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused.
cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé.
J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index clus ter périodiquement. Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4.
Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ? et avez-vous des idées pour m'aider ?
Merci
Sébastien
J'ai eu le même problème(on a des db +- 200 Giga 5 tables > 50Gig). La meilleur solution que j'ai trouvé, c'était de migrer en sql 2005 et d'utiliser partitionning table et index partitionning. J'ai récupéré performance et le temps des maintenance(6h->38Mn)
A+
On 7 sep, 11:02, slefevre <slefe...@discussions.microsoft.com> wrote:
Bonjour,
j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages
avec sql2000 et le SP4
la table fait 10go dont 9go non utilisé.
sp_spaceused matable
rows 368000
reserved 10750368 KB
data 1656752 KB
index 59728 KB
unused 9033888 KB
lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du
unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la
purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused.
cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il
réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette
de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé.
J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb
avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index clus ter
périodiquement.
Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce
type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4.
Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ?
et avez-vous des idées pour m'aider ?
Merci
Sébastien
J'ai eu le même problème(on a des db +- 200 Giga 5 tables > 50Gig).
La meilleur solution que j'ai trouvé, c'était de migrer en sql 2005 et
d'utiliser partitionning table et index partitionning.
J'ai récupéré performance et le temps des maintenance(6h->38Mn)
Bonjour, j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages avec sql2000 et le SP4 la table fait 10go dont 9go non utilisé.
sp_spaceused matable rows 368000 reserved 10750368 KB data 1656752 KB index 59728 KB unused 9033888 KB
lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused.
cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé.
J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index clus ter périodiquement. Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4.
Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ? et avez-vous des idées pour m'aider ?
Merci
Sébastien
J'ai eu le même problème(on a des db +- 200 Giga 5 tables > 50Gig). La meilleur solution que j'ai trouvé, c'était de migrer en sql 2005 et d'utiliser partitionning table et index partitionning. J'ai récupéré performance et le temps des maintenance(6h->38Mn)
A+
slefevre
Merci pour ces infos.
Ce pb n'étant pas présent en sql2000sp3a, il est dommage que microsoft ne délivre pas un fix pour le corriger en sp4.
Nous ne sommes pas les seuls à avoir ce pb, donc ca doit bien leur être remonté.
Cordialement,
Sébastien
"zoltix" a écrit :
On 7 sep, 11:02, slefevre wrote: > Bonjour, > j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages > avec sql2000 et le SP4 > la table fait 10go dont 9go non utilisé. > > sp_spaceused matable > rows 368000 > reserved 10750368 KB > data 1656752 KB > index 59728 KB > unused 9033888 KB > > lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du > unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la > purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused. > > cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il > réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette > de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé. > > J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb > avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index cluster > périodiquement. > Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce > type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4. > > Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ? > et avez-vous des idées pour m'aider ? > > Merci > > Sébastien
J'ai eu le même problème(on a des db +- 200 Giga 5 tables > 50Gig). La meilleur solution que j'ai trouvé, c'était de migrer en sql 2005 et d'utiliser partitionning table et index partitionning. J'ai récupéré performance et le temps des maintenance(6h->38Mn)
A+
Merci pour ces infos.
Ce pb n'étant pas présent en sql2000sp3a, il est dommage que microsoft ne
délivre pas un fix pour le corriger en sp4.
Nous ne sommes pas les seuls à avoir ce pb, donc ca doit bien leur être
remonté.
Cordialement,
Sébastien
"zoltix" a écrit :
On 7 sep, 11:02, slefevre <slefe...@discussions.microsoft.com> wrote:
> Bonjour,
> j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages
> avec sql2000 et le SP4
> la table fait 10go dont 9go non utilisé.
>
> sp_spaceused matable
> rows 368000
> reserved 10750368 KB
> data 1656752 KB
> index 59728 KB
> unused 9033888 KB
>
> lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du
> unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la
> purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused.
>
> cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il
> réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette
> de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé.
>
> J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb
> avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index cluster
> périodiquement.
> Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce
> type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4.
>
> Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ?
> et avez-vous des idées pour m'aider ?
>
> Merci
>
> Sébastien
J'ai eu le même problème(on a des db +- 200 Giga 5 tables > 50Gig).
La meilleur solution que j'ai trouvé, c'était de migrer en sql 2005 et
d'utiliser partitionning table et index partitionning.
J'ai récupéré performance et le temps des maintenance(6h->38Mn)
Ce pb n'étant pas présent en sql2000sp3a, il est dommage que microsoft ne délivre pas un fix pour le corriger en sp4.
Nous ne sommes pas les seuls à avoir ce pb, donc ca doit bien leur être remonté.
Cordialement,
Sébastien
"zoltix" a écrit :
On 7 sep, 11:02, slefevre wrote: > Bonjour, > j'ai un probleme avec une table très volumineuse et les allocations de pages > avec sql2000 et le SP4 > la table fait 10go dont 9go non utilisé. > > sp_spaceused matable > rows 368000 > reserved 10750368 KB > data 1656752 KB > index 59728 KB > unused 9033888 KB > > lorsque je purge cette table, la taille de datas diminues, mais la taille du > unused augmente. alors qu'avec un dump de cette base sur un sql2K sp3a. la > purge fait diminuée la taille des datas et de l'unused. > > cette table a un index clustered. Je l'ai supprimé/recréé pour qu'il > réorganise les pages de données, sans succès. Et je ne peux pas me permette > de faire un bcp out/in de données pour libérer ces 10Go non utilisé. > > J'ai vu sur des posts US que d'autres personnes ont rencontré ce même pb > avec le sp4 de sql2000. Ils l'ont contourné en re-créant l'index cluster > périodiquement. > Je n'ai pas trouvé d'infos dans la KB de microsoft concernant un bug de ce > type avec le sp4. Mais je pense que ca vient de ce SP4. > > Avez-vous constatez ce même problème sur vos serveurs ? > et avez-vous des idées pour m'aider ? > > Merci > > Sébastien
J'ai eu le même problème(on a des db +- 200 Giga 5 tables > 50Gig). La meilleur solution que j'ai trouvé, c'était de migrer en sql 2005 et d'utiliser partitionning table et index partitionning. J'ai récupéré performance et le temps des maintenance(6h->38Mn)
