Alternative a Word pour du publipostage ?

ASM

04/02/2005 à 02:14

En outre je signale que cette icône "9" est en fait un menu dans lequel
on peut arrêter ou démarrer Classic (c'est plus simple que par le
tableau de bord),

et pourquoi arreter Classic ?
j'ai mis un accessoire du 8/9 en demarrage auto qui lance donc Classic
à l'ouverture
L'accessoire est constamment affiché même sous X
clic sur l'accessoire : Classic
clic sur le bureau : X

et surtout accèder au menu-pomme de Classic (le bon
vieux menu-pomme de Mac OS 9) avec tous les alias et dossiers que tu a
pu y mettre.

Je n'ai pas encore fait La Totale dans Classic
J'espérais que ce ne serait qu'en secours pour les trucs non updatés
(il s'avère de + en + qu'il est indispensable à tt moment
ne serait-ce que pour mon Epson 1520)

--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************

jveuxpasdspamcoutels

04/02/2005 à 09:58

ASM wrote:

le dock va être trop petit !
je n'y ai pas encore mis le 1/3 des applis *indispensables*.
y a pas de sous-dock?

En plus du dock, j'utilise le shareware DragThing (trouvable sur
http://www.macvf.fr). Si tu as beaucoup d'applis indispensables, c'est
un bon outil.

Et pour éviter que ton dock enfle chaque fois que tu t'en approche,
décoche "agrandissement" dans le panneau "dock" des "preferences
système"

Steph.

pdorange

04/02/2005 à 10:18

ASM wrote:

ah, on s'est mal compris, là: je pensais que tu voulais installer dans
le dock des dossiers "à demeure", alors que tu voulais juste les y
replier

non non, tu avais bien compris
(le dock va être trop petit !
je n'y ai pas encore mis le 1/3 des applis *indispensables*.
y a pas de sous-dock?)

Sans aucun logiciels supplémentaires :

- je crées perso des dossiers thématiques dans le dossier "partagé"
(accessible a tout les utilisateurs donc) : Bureautique, Multimédias,
jeux, Utilitaires, Développement, Internet, Sciences, Serveurs avec un
zouli icone qui va bien pour mieux identifier (merci IconFactory et
Lift).
- Dans ces dossiers je glisse les raccourcis de mes logiciels par genre
avec éventuellement des sous-dossiers (Dans jeux : Arcade, Simulation,
Stratégie, Emulateur...)
- Ensuite pour chaque utilisateur je place ces dossiers dans le docs à
droite, ce qui permet un accès rapide a tout les logiciels sans prendre
trop de place
- Dans le Dock de gauche je ne place que les quelques logiciels
réellement super courant (une petit dizaine)

C'est le même principe que j'utilisais déjà sous OS9 mais avec des
onglets au lieu des icones du Dock.

normalemeent une fois que Classic tourne, il suffit de lancer une appli
classic pour qu'il s'en charge, sinon tu ne le vois pas. Si tu veux
vraiment le voir quand même tu peux ouvrir le panneau de config
"classic" des préférences systèmes (en gros l'équivalent du tableau de
bord sous 9), dans lequel tu vois ce qui se passe, tu peux arrêter,
redémarrer classic etc. Via ce panneau tu peux aussi installer une icône
dans la barre des menus, qui te dira "X" ou "9 actif" en gros.

oui oui ... bon tout ça pas trop pratique :-(

Si on veux, mais tu comptes faire quoi de Classic si aucun logiciel
n'est lancé ?

J'ai trouvé beaucoup mieux (par hazard)
J'ai une compta Ciel dont la version 3 était accompagnée de Ciel Organiseur
(Génialissime ce petit accessoire(*) bien que pas trop à la Mac)
Au démarrage de Classic il est lancé et demeure visible même qd on repasse à X
un click sur sa f réduite et hop! Classic

Tu peux faire pareil avec les post-it de Classic mais je vois pas à quoi
ça sers...

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>

ASM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

ah, on s'est mal compris, là: je pensais que tu voulais installer dans
le dock des dossiers "à demeure", alors que tu voulais juste les y
replier

non non, tu avais bien compris
(le dock va être trop petit !
je n'y ai pas encore mis le 1/3 des applis *indispensables*.
y a pas de sous-dock?)

Sans aucun logiciels supplémentaires :

- je crées perso des dossiers thématiques dans le dossier "partagé"
(accessible a tout les utilisateurs donc) : Bureautique, Multimédias,
jeux, Utilitaires, Développement, Internet, Sciences, Serveurs avec un
zouli icone qui va bien pour mieux identifier (merci IconFactory et
Lift).
- Dans ces dossiers je glisse les raccourcis de mes logiciels par genre
avec éventuellement des sous-dossiers (Dans jeux : Arcade, Simulation,
Stratégie, Emulateur...)
- Ensuite pour chaque utilisateur je place ces dossiers dans le docs à
droite, ce qui permet un accès rapide a tout les logiciels sans prendre
trop de place
- Dans le Dock de gauche je ne place que les quelques logiciels
réellement super courant (une petit dizaine)

C'est le même principe que j'utilisais déjà sous OS9 mais avec des
onglets au lieu des icones du Dock.

normalemeent une fois que Classic tourne, il suffit de lancer une appli
classic pour qu'il s'en charge, sinon tu ne le vois pas. Si tu veux
vraiment le voir quand même tu peux ouvrir le panneau de config
"classic" des préférences systèmes (en gros l'équivalent du tableau de
bord sous 9), dans lequel tu vois ce qui se passe, tu peux arrêter,
redémarrer classic etc. Via ce panneau tu peux aussi installer une icône
dans la barre des menus, qui te dira "X" ou "9 actif" en gros.

oui oui ... bon tout ça pas trop pratique :-(

Si on veux, mais tu comptes faire quoi de Classic si aucun logiciel
n'est lancé ?

J'ai trouvé beaucoup mieux (par hazard)
J'ai une compta Ciel dont la version 3 était accompagnée de Ciel Organiseur
(Génialissime ce petit accessoire(*) bien que pas trop à la Mac)
Au démarrage de Classic il est lancé et demeure visible même qd on repasse à X
un click sur sa f réduite et hop! Classic

Tu peux faire pareil avec les post-it de Classic mais je vois pas à quoi
ça sers...

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ASM wrote:

ah, on s'est mal compris, là: je pensais que tu voulais installer dans
le dock des dossiers "à demeure", alors que tu voulais juste les y
replier

non non, tu avais bien compris
(le dock va être trop petit !
je n'y ai pas encore mis le 1/3 des applis *indispensables*.
y a pas de sous-dock?)

Sans aucun logiciels supplémentaires :

- je crées perso des dossiers thématiques dans le dossier "partagé"
(accessible a tout les utilisateurs donc) : Bureautique, Multimédias,
jeux, Utilitaires, Développement, Internet, Sciences, Serveurs avec un
zouli icone qui va bien pour mieux identifier (merci IconFactory et
Lift).
- Dans ces dossiers je glisse les raccourcis de mes logiciels par genre
avec éventuellement des sous-dossiers (Dans jeux : Arcade, Simulation,
Stratégie, Emulateur...)
- Ensuite pour chaque utilisateur je place ces dossiers dans le docs à
droite, ce qui permet un accès rapide a tout les logiciels sans prendre
trop de place
- Dans le Dock de gauche je ne place que les quelques logiciels
réellement super courant (une petit dizaine)

C'est le même principe que j'utilisais déjà sous OS9 mais avec des
onglets au lieu des icones du Dock.

normalemeent une fois que Classic tourne, il suffit de lancer une appli
classic pour qu'il s'en charge, sinon tu ne le vois pas. Si tu veux
vraiment le voir quand même tu peux ouvrir le panneau de config
"classic" des préférences systèmes (en gros l'équivalent du tableau de
bord sous 9), dans lequel tu vois ce qui se passe, tu peux arrêter,
redémarrer classic etc. Via ce panneau tu peux aussi installer une icône
dans la barre des menus, qui te dira "X" ou "9 actif" en gros.

oui oui ... bon tout ça pas trop pratique :-(

Si on veux, mais tu comptes faire quoi de Classic si aucun logiciel
n'est lancé ?

J'ai trouvé beaucoup mieux (par hazard)
J'ai une compta Ciel dont la version 3 était accompagnée de Ciel Organiseur
(Génialissime ce petit accessoire(*) bien que pas trop à la Mac)
Au démarrage de Classic il est lancé et demeure visible même qd on repasse à X
un click sur sa f réduite et hop! Classic

Tu peux faire pareil avec les post-it de Classic mais je vois pas à quoi
ça sers...

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>

ericb

04/02/2005 à 11:21

Bonjour,

FileMaker Pro est l'outil idéal.
Import de fichier excel et publipostage.

De mémoire, Rag-Time le fait aussi. Et gratos.

Et OpenOffice, libre et gratuit.

Tiens, ça c'est précisément la description de mon problème du jour. Avec
tout le sucre que je viens de casser sur RagTime dans le fil d'à côté,
compensons.

Ce n'est pas une obligation :-)

Certains logiciels sont faits pour gagner de l'argents, et par des gens
qui sont payés pour ça. OOo (version Mac OSX) n'est fait que par des
bénévoles. Merci d'être un peu plus indulgents...

Je comprends clairement non seulement l'intérêt de l'open source, mais
même l'irréversibilité de son apparition (tiens, je suis en train de
traduire un article intéressant là-dessus,
<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).

Très intéressant, cet article. Je l'ai lu rapidement, mais je vais
l'imprimer, pour le lire à tête reposée, car il le mérite bien. Je
pense qu'on peut ajouter certaines idées que l'on trouve sur " joel on
software " <http://french.joelonsoftware.com>

Remarque : à propos de Joel on software, il faut prendre du recul, car
tout n'est pas forcément bon ;-)

Et en même temps je trouve que se borner à refaire en open source
l'interface hideuse et inefficace de microsoft, eh bien, ça pose
problème. En tout cas, je trouve OO *bien moins bon* que RagTime.

Absolument d'accord. Mais le problème est plus compliqué que ça :
initialement, OOo a été pensé sous Windows (ça commençait très mal...) ,
donc le look est Windows. D'accord là dessus.

Comment cela s'est-il passé ?

Prenant conscience de son "oubli", un jour, Sun a mis des développeurs
sur l'affaire (sauf erreur P. Luby était employé chez Sun à cette
époque). Malheureusement, le boulot était trop énorme (c'est lors de la
conception, qu'on aurait dû y penser, pas après), et c'est un peu
tombé...Quelques temps après, des forcenés ont quand même repris le
bébé, et la version X11 est sortie.

Pourquoi la version X11 ? Mac OSX étant un Unix, X11 était la solution
qui s'imposait naturellement pour la maintenance du code. Et la version
1.1.0 pour Mac OS X / X11 est sortie ( Kevin Hendricks a fait la
première version stable). Enfin, il y avait trop peu de développeurs
pour pouvoir maintenir une branche complète "MacOSX".

Depuis fin septembre 2004, j'ai commencé le port de la version 2.0 sous
Mac OSX. Cette version est fonctionnelle depuis le 16 janvier. Nous
sommes une petite dizaine à travailler la-dessus. Mais nous avançons.
Dans l'ordre, avant de nous attaquer au look and feel, nous devons
arriver en production (ce n'est pas encore réglé).

Au sujet du look : il est affreux, je suis d'accord, et je poste
régulièrement l'URL des guidelines aqua sur les listes développeurs pour
suggérer qu'il existe autres chose. Je ne désespère pas qu'un jour cela
intéresse quelqu'un.

Mais quand même, il peut être intéressant de ne pas se limiter aux
apparences, et si je reprend le titre initial de ce post, writer est
bien supérieur à Word. Rien que le styliste...

En attendant, nous sommes en train de travailler (moi c'est sûr) sur le
look , les menus et la gestion des évènements. Pour le look, changer
les icônes, la couleur, c'est très simple. Encore plus que pour la
version 1.1.x. Pour le comportement (menu, gestion des événements),
c'est extrèmement compliqué. Donc il faudra être patients. Nous sommes
très peu à vouloir (et surtout pouvoir faire ce travail). Il y a aussi
une courbe d'apprentissage de Cocoa***...

Une question : comment va se comporter Apple vis à vis des développeurs
(bénévoles) d'OOo si on fait une version au look trop Aqua ? Avec Apple
un procès est si vite arrivé (personnellement, j'apprécierais plus
qu'Apple nous offre une version de Tiger pour qu'on puisse adapter à
gcc4.0, mais c'est un autre problème ;-) )

Encore au sujet du look : les icônes sont *très facilement* modifiables
dans la version 2 : si quelqu'un veut contribuer, c'est tout à fait
possible ! Merci d'avance !

***pas d'intermédiaires, pitié :-)

Ragtime le survivor, destiné probablement à laisser bien moins de traces
dans l'histoire que l'open source, Ragtime qui dans un soubresaut de
désespoir tente depuis 6 mois de se diffuser gratuitement pour les
particuliers sans qu'on sache vraiment si ça va suffire à lui sauver la
peau, eh bien il est mieux que les clones open source de microsoft.

Tant mieux. Il faut des logiciels concurrents. Et il y aura toujours
mieux.

*L 'essentiel*, c'est le format de fichiers : libre et ouvert. Un des
fondements des logiciels libres est le partage des connaissances.

C'est tout mon souci avec les open source: ce sont souvent des clones,

Pas forcément. Et si une phase pas abordée/oubliée dans le document
précédemment cité était la libération de la créativité dans le libre ?

Le besoin est depuis longtemps identifié, et des solutions commencent à
être trouvées.

et selon ce qu'on clone, le résultat est libre public et gratuit, ça
oui, mais il ressemble *tellement* à l'original...

Personnellement, je suis le premier désolé que l'on ait un "clone", et
je pense que c'est une erreur. Mais pour pouvoir changer quelque chose
dans un projet ayant autant d'inertie qu'OOo, il faut d'abord intégrer
le projet, et ensuite convaincre. Ça aussi, c'est quelquefois long et
difficile, mais ça avance...

Cordialement

--
eric bachard
French OpenOffice.org Community contributor (build of french releases
for Linux PPC and Mac OS X / X11)
See : <http://fr.openoffice.org>

Bonjour,

FileMaker Pro est l'outil idéal.
Import de fichier excel et publipostage.

De mémoire, Rag-Time le fait aussi. Et gratos.

Et OpenOffice, libre et gratuit.

Tiens, ça c'est précisément la description de mon problème du jour. Avec
tout le sucre que je viens de casser sur RagTime dans le fil d'à côté,
compensons.

Ce n'est pas une obligation :-)

Certains logiciels sont faits pour gagner de l'argents, et par des gens
qui sont payés pour ça. OOo (version Mac OSX) n'est fait que par des
bénévoles. Merci d'être un peu plus indulgents...

Je comprends clairement non seulement l'intérêt de l'open source, mais
même l'irréversibilité de son apparition (tiens, je suis en train de
traduire un article intéressant là-dessus,
<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).

Très intéressant, cet article. Je l'ai lu rapidement, mais je vais
l'imprimer, pour le lire à tête reposée, car il le mérite bien. Je
pense qu'on peut ajouter certaines idées que l'on trouve sur " joel on
software " <http://french.joelonsoftware.com>

Remarque : à propos de Joel on software, il faut prendre du recul, car
tout n'est pas forcément bon ;-)

Et en même temps je trouve que se borner à refaire en open source
l'interface hideuse et inefficace de microsoft, eh bien, ça pose
problème. En tout cas, je trouve OO *bien moins bon* que RagTime.

Absolument d'accord. Mais le problème est plus compliqué que ça :
initialement, OOo a été pensé sous Windows (ça commençait très mal...) ,
donc le look est Windows. D'accord là dessus.

Comment cela s'est-il passé ?

Prenant conscience de son "oubli", un jour, Sun a mis des développeurs
sur l'affaire (sauf erreur P. Luby était employé chez Sun à cette
époque). Malheureusement, le boulot était trop énorme (c'est lors de la
conception, qu'on aurait dû y penser, pas après), et c'est un peu
tombé...Quelques temps après, des forcenés ont quand même repris le
bébé, et la version X11 est sortie.

Pourquoi la version X11 ? Mac OSX étant un Unix, X11 était la solution
qui s'imposait naturellement pour la maintenance du code. Et la version
1.1.0 pour Mac OS X / X11 est sortie ( Kevin Hendricks a fait la
première version stable). Enfin, il y avait trop peu de développeurs
pour pouvoir maintenir une branche complète "MacOSX".

Depuis fin septembre 2004, j'ai commencé le port de la version 2.0 sous
Mac OSX. Cette version est fonctionnelle depuis le 16 janvier. Nous
sommes une petite dizaine à travailler la-dessus. Mais nous avançons.
Dans l'ordre, avant de nous attaquer au look and feel, nous devons
arriver en production (ce n'est pas encore réglé).

Au sujet du look : il est affreux, je suis d'accord, et je poste
régulièrement l'URL des guidelines aqua sur les listes développeurs pour
suggérer qu'il existe autres chose. Je ne désespère pas qu'un jour cela
intéresse quelqu'un.

Mais quand même, il peut être intéressant de ne pas se limiter aux
apparences, et si je reprend le titre initial de ce post, writer est
bien supérieur à Word. Rien que le styliste...

En attendant, nous sommes en train de travailler (moi c'est sûr) sur le
look , les menus et la gestion des évènements. Pour le look, changer
les icônes, la couleur, c'est très simple. Encore plus que pour la
version 1.1.x. Pour le comportement (menu, gestion des événements),
c'est extrèmement compliqué. Donc il faudra être patients. Nous sommes
très peu à vouloir (et surtout pouvoir faire ce travail). Il y a aussi
une courbe d'apprentissage de Cocoa***...

Une question : comment va se comporter Apple vis à vis des développeurs
(bénévoles) d'OOo si on fait une version au look trop Aqua ? Avec Apple
un procès est si vite arrivé (personnellement, j'apprécierais plus
qu'Apple nous offre une version de Tiger pour qu'on puisse adapter à
gcc4.0, mais c'est un autre problème ;-) )

Encore au sujet du look : les icônes sont *très facilement* modifiables
dans la version 2 : si quelqu'un veut contribuer, c'est tout à fait
possible ! Merci d'avance !

***pas d'intermédiaires, pitié :-)

Ragtime le survivor, destiné probablement à laisser bien moins de traces
dans l'histoire que l'open source, Ragtime qui dans un soubresaut de
désespoir tente depuis 6 mois de se diffuser gratuitement pour les
particuliers sans qu'on sache vraiment si ça va suffire à lui sauver la
peau, eh bien il est mieux que les clones open source de microsoft.

Tant mieux. Il faut des logiciels concurrents. Et il y aura toujours
mieux.

*L 'essentiel*, c'est le format de fichiers : libre et ouvert. Un des
fondements des logiciels libres est le partage des connaissances.

C'est tout mon souci avec les open source: ce sont souvent des clones,

Pas forcément. Et si une phase pas abordée/oubliée dans le document
précédemment cité était la libération de la créativité dans le libre ?

Le besoin est depuis longtemps identifié, et des solutions commencent à
être trouvées.

et selon ce qu'on clone, le résultat est libre public et gratuit, ça
oui, mais il ressemble *tellement* à l'original...

Personnellement, je suis le premier désolé que l'on ait un "clone", et
je pense que c'est une erreur. Mais pour pouvoir changer quelque chose
dans un projet ayant autant d'inertie qu'OOo, il faut d'abord intégrer
le projet, et ensuite convaincre. Ça aussi, c'est quelquefois long et
difficile, mais ça avance...

Cordialement

--
eric bachard <ericb@openoffice.org>
French OpenOffice.org Community contributor (build of french releases
for Linux PPC and Mac OS X / X11)
See : <http://fr.openoffice.org>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour,

FileMaker Pro est l'outil idéal.
Import de fichier excel et publipostage.

De mémoire, Rag-Time le fait aussi. Et gratos.

Et OpenOffice, libre et gratuit.

Tiens, ça c'est précisément la description de mon problème du jour. Avec
tout le sucre que je viens de casser sur RagTime dans le fil d'à côté,
compensons.

Ce n'est pas une obligation :-)

Certains logiciels sont faits pour gagner de l'argents, et par des gens
qui sont payés pour ça. OOo (version Mac OSX) n'est fait que par des
bénévoles. Merci d'être un peu plus indulgents...

Je comprends clairement non seulement l'intérêt de l'open source, mais
même l'irréversibilité de son apparition (tiens, je suis en train de
traduire un article intéressant là-dessus,
<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).

Très intéressant, cet article. Je l'ai lu rapidement, mais je vais
l'imprimer, pour le lire à tête reposée, car il le mérite bien. Je
pense qu'on peut ajouter certaines idées que l'on trouve sur " joel on
software " <http://french.joelonsoftware.com>

Remarque : à propos de Joel on software, il faut prendre du recul, car
tout n'est pas forcément bon ;-)

Et en même temps je trouve que se borner à refaire en open source
l'interface hideuse et inefficace de microsoft, eh bien, ça pose
problème. En tout cas, je trouve OO *bien moins bon* que RagTime.

Absolument d'accord. Mais le problème est plus compliqué que ça :
initialement, OOo a été pensé sous Windows (ça commençait très mal...) ,
donc le look est Windows. D'accord là dessus.

Comment cela s'est-il passé ?

Prenant conscience de son "oubli", un jour, Sun a mis des développeurs
sur l'affaire (sauf erreur P. Luby était employé chez Sun à cette
époque). Malheureusement, le boulot était trop énorme (c'est lors de la
conception, qu'on aurait dû y penser, pas après), et c'est un peu
tombé...Quelques temps après, des forcenés ont quand même repris le
bébé, et la version X11 est sortie.

Pourquoi la version X11 ? Mac OSX étant un Unix, X11 était la solution
qui s'imposait naturellement pour la maintenance du code. Et la version
1.1.0 pour Mac OS X / X11 est sortie ( Kevin Hendricks a fait la
première version stable). Enfin, il y avait trop peu de développeurs
pour pouvoir maintenir une branche complète "MacOSX".

Depuis fin septembre 2004, j'ai commencé le port de la version 2.0 sous
Mac OSX. Cette version est fonctionnelle depuis le 16 janvier. Nous
sommes une petite dizaine à travailler la-dessus. Mais nous avançons.
Dans l'ordre, avant de nous attaquer au look and feel, nous devons
arriver en production (ce n'est pas encore réglé).

Au sujet du look : il est affreux, je suis d'accord, et je poste
régulièrement l'URL des guidelines aqua sur les listes développeurs pour
suggérer qu'il existe autres chose. Je ne désespère pas qu'un jour cela
intéresse quelqu'un.

Mais quand même, il peut être intéressant de ne pas se limiter aux
apparences, et si je reprend le titre initial de ce post, writer est
bien supérieur à Word. Rien que le styliste...

En attendant, nous sommes en train de travailler (moi c'est sûr) sur le
look , les menus et la gestion des évènements. Pour le look, changer
les icônes, la couleur, c'est très simple. Encore plus que pour la
version 1.1.x. Pour le comportement (menu, gestion des événements),
c'est extrèmement compliqué. Donc il faudra être patients. Nous sommes
très peu à vouloir (et surtout pouvoir faire ce travail). Il y a aussi
une courbe d'apprentissage de Cocoa***...

Une question : comment va se comporter Apple vis à vis des développeurs
(bénévoles) d'OOo si on fait une version au look trop Aqua ? Avec Apple
un procès est si vite arrivé (personnellement, j'apprécierais plus
qu'Apple nous offre une version de Tiger pour qu'on puisse adapter à
gcc4.0, mais c'est un autre problème ;-) )

Encore au sujet du look : les icônes sont *très facilement* modifiables
dans la version 2 : si quelqu'un veut contribuer, c'est tout à fait
possible ! Merci d'avance !

***pas d'intermédiaires, pitié :-)

Ragtime le survivor, destiné probablement à laisser bien moins de traces
dans l'histoire que l'open source, Ragtime qui dans un soubresaut de
désespoir tente depuis 6 mois de se diffuser gratuitement pour les
particuliers sans qu'on sache vraiment si ça va suffire à lui sauver la
peau, eh bien il est mieux que les clones open source de microsoft.

Tant mieux. Il faut des logiciels concurrents. Et il y aura toujours
mieux.

*L 'essentiel*, c'est le format de fichiers : libre et ouvert. Un des
fondements des logiciels libres est le partage des connaissances.

C'est tout mon souci avec les open source: ce sont souvent des clones,

Pas forcément. Et si une phase pas abordée/oubliée dans le document
précédemment cité était la libération de la créativité dans le libre ?

Le besoin est depuis longtemps identifié, et des solutions commencent à
être trouvées.

et selon ce qu'on clone, le résultat est libre public et gratuit, ça
oui, mais il ressemble *tellement* à l'original...

Personnellement, je suis le premier désolé que l'on ait un "clone", et
je pense que c'est une erreur. Mais pour pouvoir changer quelque chose
dans un projet ayant autant d'inertie qu'OOo, il faut d'abord intégrer
le projet, et ensuite convaincre. Ça aussi, c'est quelquefois long et
difficile, mais ça avance...

Cordialement

--
eric bachard
French OpenOffice.org Community contributor (build of french releases
for Linux PPC and Mac OS X / X11)
See : <http://fr.openoffice.org>

blanc

04/02/2005 à 13:36

Frédérique & Hervé Sainct wrote:

Je comprends clairement non seulement l'intérêt de l'open source, mais
même l'irréversibilité de son apparition (tiens, je suis en train de
traduire un article intéressant là-dessus,
<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).

Très bien cet article !... :-)

Grand merci à toi.

JPaul.
--
/==/==- Jean-Paul BLANC
/ /--/--// quelque-part (somewhere)
|/| L | en (in)
/|| = ||| FRANCE

blanc

04/02/2005 à 13:36

ASM wrote:

et pourquoi arreter Classic ?

Je n'ai pas dit que je l'arrêtais !... je l'ai eu fait a une époque où
j'avais observé un conflis avec une appli X. Ce n'est plus le cas
maintenant.
Par contre on a parfois besoin de le redémarrer ;-(

j'ai mis un accessoire du 8/9 en demarrage auto qui lance donc Classic
à l'ouverture

On peut aussi cocher "Démarer Classic à l'ouverture de session" dans les
préfs Classic

L'accessoire est constamment affiché même sous X
clic sur l'accessoire : Classic
clic sur le bureau : X

Je poserais la même question que P-Alain : pourquoi passer en Classic,
si ce n'est pour utiliser une appli ? Autant appeler direct cette appli
alors.

et surtout accèder au menu-pomme de Classic (le bon
vieux menu-pomme de Mac OS 9) avec tous les alias et dossiers que tu a
pu y mettre.

Je n'ai pas encore fait La Totale dans Classic

Moi non plus. Je l'utilise à tout moment, et amha c'est pour longtemps.
J'ai certaines applis que j'aime bien et dont je n'ai pas trouvé
l'équivalent sous X.

J'espérais que ce ne serait qu'en secours pour les trucs non updatés
(il s'avère de + en + qu'il est indispensable à tt moment
ne serait-ce que pour mon Epson 1520)

??? Perso mon Epson 900 marche très bien sous X.

JPaul.

--
/==/==- Jean-Paul BLANC
/ /--/--// quelque-part (somewhere)
|/| L | en (in)
/|| = ||| FRANCE

ASM

04/02/2005 à 14:18

En plus du dock, j'utilise le shareware DragThing (trouvable sur
http://www.macvf.fr). Si tu as beaucoup d'applis indispensables, c'est
un bon outil.

l'accessoire (moins joli, mais bp plus léger)
que j'ai sous Classic est kif kif DragThing
+ minitel + calculette euros tva + agenda + notes + album + alarmes + etc
Avantage : il est payé ;-))

Et pour éviter que ton dock enfle chaque fois que tu t'en approche,
décoche "agrandissement" dans le panneau "dock" des "preferences
système"

et ? comment revient-il ? (il est mode caché)
j'ai tt de même essayé de le tripotter pour qu'il me convienne au mieux

--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************

nospam

04/02/2005 à 14:52

ASM wrote:

et pourquoi arrêter Classic ?

Ça peut être nécessaire si tu travailles avec plusieurs sessions
utilisateur, puisqu'on ne peut avoir qu'un seul Classic en activité (pas
possible de lancer simultanément deux applis Classic sous deux
utilisateurs différents).

A++
--
Christian

ASM

04/02/2005 à 16:21

ASM wrote:

(le dock va être trop petit !
y a pas de sous-dock?)

Sans aucun logiciels supplémentaires :

<couic>

C'est le même principe que j'utilisais déjà sous OS9 mais avec des
onglets au lieu des icones du Dock.

Je me doutais bien que ce dock n'était que de l'esbrouffe :-(
si c'est pour faire comme au bon vieux temps ;-)

dans la barre des menus, qui te dira "X" ou "9 actif" en gros.

oui oui ... bon tout ça pas trop pratique :-(

Si on veux, mais tu comptes faire quoi de Classic si aucun logiciel
n'est lancé ?

ben .. j'ai au moins mon acessoire !
qui est une espèce d'ancetre de DragThing en plus riche
puisque propose d'emblée : Minitel - Notes - Agenda avec alarmes - repertoire -
Calculette euros et tva - Album - Calendrier
De plus cet accessoire a été longuement nouri, s'il tourne comme çà
super ! pas besoin de faire des imports-exports (new/old)

demeure visible même qd on repasse à X
un click sur sa f réduite et hop! Classic

Tu peux faire pareil avec les post-it de Classic mais je vois pas à quoi
ça sers...

ça sert à aller sur l'accessoire par exemple ? :-)
et sans remuer le dock acceder facilement aux autres applis du 9
et les post-it ? bon ... j'n'dis rien ... ;-)

--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************

ASM

04/02/2005 à 16:22

Bonjour,

Bonjour,

OOo (version Mac OSX) n'est fait que par des
bénévoles. Merci d'être un peu plus indulgents...

Le bénévolat c'est bien
mais de l'autre côté
quand on cherche un succedanné à "qui on sait"
ce n'est pas forcément pour jouer au découvreur.

<lectures>

<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).
software " <http://french.joelonsoftware.com>

</lectures>

en open source
l'interface hideuse et inefficace de microsoft, eh bien, ça pose
problème.

Il n'y a pas que l'interface !
Tout est pompé direct !

Je me demande parfois si c'est par simple manque d'idées?
ou pour ne pas dérouter le PCéiste de base ?

Absolument d'accord. Mais le problème est plus compliqué que ça :
initialement, OOo a été pensé sous Windows (ça commençait très mal...) ,
donc le look est Windows. D'accord là dessus.

le look et tout et tout !

OOOo a tous les défauts de "on sait qui"
les menus sont quasiment des clones.

Comment cela s'est-il passé ?

Très mal -> j'ai ouvert une fois OOo (sur PC) et l'ai refermé.

Depuis fin septembre 2004, j'ai commencé le port de la version 2.0 sous
Mac OSX. Cette version est fonctionnelle depuis le 16 janvier. Nous
sommes une petite dizaine à travailler la-dessus. Mais nous avançons.
Dans l'ordre, avant de nous attaquer au look and feel, nous devons
arriver en production (ce n'est pas encore réglé).

à la limite le look ce n'est que 1/2 mal
c'est le feel qu'il va faloir bosser.

Au sujet du look : il est affreux, je suis d'accord, et je poste
régulièrement l'URL des guidelines aqua sur les listes développeurs pour
suggérer qu'il existe autres chose. Je ne désespère pas qu'un jour cela
intéresse quelqu'un.

Oui ... les guideslines ... ils ont du mal à comprendre hein ?
(souvent une découverte et une conception-approche à intégrer-digérer)

En attendant, nous sommes en train de travailler (moi c'est sûr) sur le
look , les menus et la gestion des évènements.

HAaaaa ! ;-)

Pour le comportement (menu, gestion des événements),
c'est extrèmement compliqué. Donc il faudra être patients. Nous sommes
très peu à vouloir (et surtout pouvoir faire ce travail). Il y a aussi
une courbe d'apprentissage de Cocoa***...

HOOooo ? :-(

Une question : comment va se comporter Apple vis à vis des développeurs
(bénévoles) d'OOo si on fait une version au look trop Aqua ? Avec Apple
un procès est si vite arrivé

Surtout qu'il faut maintenant qu'ils finalisent et placent leurs iWorks-Page
Poussez-vous ! !

Personnellement, je suis le premier désolé que l'on ait un "clone", et
je pense que c'est une erreur. Mais pour pouvoir changer quelque chose
dans un projet ayant autant d'inertie qu'OOo, il faut d'abord intégrer
le projet, et ensuite convaincre. Ça aussi, c'est quelquefois long et
difficile, mais ça avance...

Bon courage.

eric bachard
French OpenOffice.org Community contributor (build of french releases
for Linux PPC and Mac OS X / X11)
See : <http://fr.openoffice.org>

--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************

Bonjour,

Bonjour,

OOo (version Mac OSX) n'est fait que par des
bénévoles. Merci d'être un peu plus indulgents...

Le bénévolat c'est bien
mais de l'autre côté
quand on cherche un succedanné à "qui on sait"
ce n'est pas forcément pour jouer au découvreur.

<lectures>

<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).
software " <http://french.joelonsoftware.com>

</lectures>

en open source
l'interface hideuse et inefficace de microsoft, eh bien, ça pose
problème.

Il n'y a pas que l'interface !
Tout est pompé direct !

Je me demande parfois si c'est par simple manque d'idées?
ou pour ne pas dérouter le PCéiste de base ?

Absolument d'accord. Mais le problème est plus compliqué que ça :
initialement, OOo a été pensé sous Windows (ça commençait très mal...) ,
donc le look est Windows. D'accord là dessus.

le look et tout et tout !

OOOo a tous les défauts de "on sait qui"
les menus sont quasiment des clones.

Comment cela s'est-il passé ?

Très mal -> j'ai ouvert une fois OOo (sur PC) et l'ai refermé.

Depuis fin septembre 2004, j'ai commencé le port de la version 2.0 sous
Mac OSX. Cette version est fonctionnelle depuis le 16 janvier. Nous
sommes une petite dizaine à travailler la-dessus. Mais nous avançons.
Dans l'ordre, avant de nous attaquer au look and feel, nous devons
arriver en production (ce n'est pas encore réglé).

à la limite le look ce n'est que 1/2 mal
c'est le feel qu'il va faloir bosser.

Au sujet du look : il est affreux, je suis d'accord, et je poste
régulièrement l'URL des guidelines aqua sur les listes développeurs pour
suggérer qu'il existe autres chose. Je ne désespère pas qu'un jour cela
intéresse quelqu'un.

Oui ... les guideslines ... ils ont du mal à comprendre hein ?
(souvent une découverte et une conception-approche à intégrer-digérer)

En attendant, nous sommes en train de travailler (moi c'est sûr) sur le
look , les menus et la gestion des évènements.

HAaaaa ! ;-)

Pour le comportement (menu, gestion des événements),
c'est extrèmement compliqué. Donc il faudra être patients. Nous sommes
très peu à vouloir (et surtout pouvoir faire ce travail). Il y a aussi
une courbe d'apprentissage de Cocoa***...

HOOooo ? :-(

Une question : comment va se comporter Apple vis à vis des développeurs
(bénévoles) d'OOo si on fait une version au look trop Aqua ? Avec Apple
un procès est si vite arrivé

Surtout qu'il faut maintenant qu'ils finalisent et placent leurs iWorks-Page
Poussez-vous ! !

Personnellement, je suis le premier désolé que l'on ait un "clone", et
je pense que c'est une erreur. Mais pour pouvoir changer quelque chose
dans un projet ayant autant d'inertie qu'OOo, il faut d'abord intégrer
le projet, et ensuite convaincre. Ça aussi, c'est quelquefois long et
difficile, mais ça avance...

Bon courage.

eric bachard <ericb@openoffice.org>
French OpenOffice.org Community contributor (build of french releases
for Linux PPC and Mac OS X / X11)
See : <http://fr.openoffice.org>

--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour,

Bonjour,

OOo (version Mac OSX) n'est fait que par des
bénévoles. Merci d'être un peu plus indulgents...

Le bénévolat c'est bien
mais de l'autre côté
quand on cherche un succedanné à "qui on sait"
ce n'est pas forcément pour jouer au découvreur.

<lectures>

<http://sainct.ouvaton.org/wikini/wakka.php?wiki=cycleLOS>).
software " <http://french.joelonsoftware.com>

</lectures>

en open source
l'interface hideuse et inefficace de microsoft, eh bien, ça pose
problème.

Il n'y a pas que l'interface !
Tout est pompé direct !

Je me demande parfois si c'est par simple manque d'idées?
ou pour ne pas dérouter le PCéiste de base ?

Absolument d'accord. Mais le problème est plus compliqué que ça :
initialement, OOo a été pensé sous Windows (ça commençait très mal...) ,
donc le look est Windows. D'accord là dessus.

le look et tout et tout !

OOOo a tous les défauts de "on sait qui"
les menus sont quasiment des clones.

Comment cela s'est-il passé ?

Très mal -> j'ai ouvert une fois OOo (sur PC) et l'ai refermé.

Depuis fin septembre 2004, j'ai commencé le port de la version 2.0 sous
Mac OSX. Cette version est fonctionnelle depuis le 16 janvier. Nous
sommes une petite dizaine à travailler la-dessus. Mais nous avançons.
Dans l'ordre, avant de nous attaquer au look and feel, nous devons
arriver en production (ce n'est pas encore réglé).

à la limite le look ce n'est que 1/2 mal
c'est le feel qu'il va faloir bosser.

Au sujet du look : il est affreux, je suis d'accord, et je poste
régulièrement l'URL des guidelines aqua sur les listes développeurs pour
suggérer qu'il existe autres chose. Je ne désespère pas qu'un jour cela
intéresse quelqu'un.

Oui ... les guideslines ... ils ont du mal à comprendre hein ?
(souvent une découverte et une conception-approche à intégrer-digérer)

En attendant, nous sommes en train de travailler (moi c'est sûr) sur le
look , les menus et la gestion des évènements.

HAaaaa ! ;-)

Pour le comportement (menu, gestion des événements),
c'est extrèmement compliqué. Donc il faudra être patients. Nous sommes
très peu à vouloir (et surtout pouvoir faire ce travail). Il y a aussi
une courbe d'apprentissage de Cocoa***...

HOOooo ? :-(

Une question : comment va se comporter Apple vis à vis des développeurs
(bénévoles) d'OOo si on fait une version au look trop Aqua ? Avec Apple
un procès est si vite arrivé

Surtout qu'il faut maintenant qu'ils finalisent et placent leurs iWorks-Page
Poussez-vous ! !

Personnellement, je suis le premier désolé que l'on ait un "clone", et
je pense que c'est une erreur. Mais pour pouvoir changer quelque chose
dans un projet ayant autant d'inertie qu'OOo, il faut d'abord intégrer
le projet, et ensuite convaincre. Ça aussi, c'est quelquefois long et
difficile, mais ça avance...

Bon courage.

eric bachard
French OpenOffice.org Community contributor (build of french releases
for Linux PPC and Mac OS X / X11)
See : <http://fr.openoffice.org>

--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
*******************************************************

Alternative a Word pour du publipostage ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème