Amd ou intel?

Le
Lolo
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure 2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
FDDKDR
Le #895595
Bonjour,

"Lolo" 417078fe$0$29513$
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein

de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant

des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier

résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure 2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.



C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?

Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et de
la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..

Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??

Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...

RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions gardées
...

Cordialement,

FDDKDR

Lolo
Le #895589
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.

"FDDKDR" news:
Bonjour,

"Lolo" 417078fe$0$29513$
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence


tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein

de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant

des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation


matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier

résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.


Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et


surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2


heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.



C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?

Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de

la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..

Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??

Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ce

que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...

RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées

...

Cordialement,

FDDKDR






kazimyr
Le #897561
Bonjour
Comparons ce qui est comparable , les pentium actuels chauffent beaucoup
plus que les anciens , j'ai autour de chez moi une config à base de cyrix
133 qui tourne très bien , un autre à base de P200MMX qui est au poil , un
AMD atlhon 1700 Xp qui tourne sans problème depuis 3 ans .
La question serait : puis-je ventiler suffisamment mon processeur en évitant
de coincer la tour dans un meuble "pseudo-informatique" , avoir un ventilo
de qualité sur le processeur ( pentium ou athlon ) une extraction d'air
efficace , un ventilo d'aspiration supplémentaire .
Une carte vidéo avec son propre ventilo peut bloquer une bonne circulation
d'air ..
La solution dans ce cas c'est d'acheter un radiateur dissipateur géant pour
la carte vidéo ( cher mais efficace ).
Une tour qui a de la place autour et sur l'arrière ( 30 cm ) .
Ou attendre la toute dernière génération de boitiers avec antibruit et
circulation d'air étudiée .

Je sais que j'énonce des trucs évidents mais si ça peut servir .

Donc dans le match "athlon-pentium" je ne me prononcerais pas .
Mais un avis personnel je peux : Athlon 2100 Xp avec ventilo "noise
blocker",Groooooooooooooossse alim de 450 watts avec ventilo extracteur,
+ un ventilo sur le devant permettant de faire rentrer l'air ( un filtre
antipoussière est inclus ) les 30 cm tout autour de la boite sont respectés
:ça tient !!!
55°C à fond mais sachant qu'un amd meurt à la valeur de l'angle droit soit
90° , j'ai de la marge :-)
Dans le même temps je constate que le voisin qui a la même config que moi
mais à base de pentium fonctionne à des températures plus basses mais le
niveau de "claquage" est également plus bas .....
Les cartes vidéos N'vidia ont été débarassées de leur ventilo pour le
remplacer par un gros dissipateur de chaleur qui utilise le flux d'air
interne pour son refroidissement : plus de plantage vidéo , étonnant mais
vrai .
Au final ni lui ni moi n'avons de soucis , avantage pour lui , si son PC
surchauffe l'activité du processeur diminue et le PC rame mais refroidit !

On peut aussi prendre du très gros pour permettre d'underlocker .
Voilà un avis d'utilisateur de base qui ne prétend pas détenir la vérité bie
sûr .

Cordialement
Kaz


Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.

"FDDKDR" news:

Bonjour,

"Lolo" 417078fe$0$29513$

j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en



permanence

tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de


plein

de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement


pendant

des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une



équation

matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le


premier

résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment



spectaculaire.

Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation



et

surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure



2

heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.



C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?

Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et


de

la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..

Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??

Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à


ce

que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...

RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions


gardées

...

Cordialement,

FDDKDR











titi
Le #897389
Bonsoir Lolo,

J'ai deux PC qui tournent avec de l'AMD :
xp1800+ sur une Kinetiz avec 512MB SDRAM130mhz
XP2500+ overclocké xp3200+ (augmentation FSB) sur une msi K7N8 delta avec
512MB RAM DDR400mhz en dual channel.
Le 1800 tourne depuis deux ans : aucun problème.
Le 2500+ tourne depuis bientôt 1 année (parfois jour et nuit), jamais aucun
plantage.
Quant à comparer un athlon xp à un vulgaire celeron, ça en devient...
choquant. La comparaison valait pour la série AMD Duron, par pour les Athlon
xp+.
Tu auras toujours des avis positifs et des avis négatifs. C'est vrai que
dans un cadre purement professionnel, avec beaucoup d'? à investir, je
prendrais un Intel.

Bonne soirée
Thierry

"Lolo" news:41711277$0$29508$
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est
pas

utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses
moi.

et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient
compatibles

avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la
version

familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows
NT

3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois
jour

et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien
pour

les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA
qui

apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les
news.

Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.

"FDDKDR" news:
Bonjour,

"Lolo" 417078fe$0$29513$
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui
tournent



toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence


tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter
un



test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein

de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein
de



plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant

des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel
+



débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+
dure



sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation


matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier

résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.


Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et


surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il
s'est



planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça
dure



2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.



C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?

Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de

la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de
mauvaise


qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..

Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc
pourquoi


changer une équipe qui gagne ??

Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus
de


problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention
à


ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et
performant


... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...

RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées

...

Cordialement,

FDDKDR










Publicité
Poster une réponse
Anonyme