j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure 2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure 2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure 2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
Bonjour,
"Lolo" a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
pleinde plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendantdes heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premierrésultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de
la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées
...
Cordialement,
FDDKDR
Bonjour,
"Lolo" <l.delhaye@free.fr> a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$626a14ce@news.free.fr...
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de
la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées
...
Cordialement,
FDDKDR
Bonjour,
"Lolo" a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
pleinde plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendantdes heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premierrésultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de
la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées
...
Cordialement,
FDDKDR
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.
"FDDKDR" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
"Lolo" a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanencetous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
pleinde plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendantdes heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équationmatricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premierrésultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
etsurtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
dela carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ceque je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées...
Cordialement,
FDDKDR
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.
"FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de
news:OTRbLs2sEHA.3556@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour,
"Lolo" <l.delhaye@free.fr> a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$626a14ce@news.free.fr...
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de
la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées
...
Cordialement,
FDDKDR
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.
"FDDKDR" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
"Lolo" a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanencetous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
pleinde plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendantdes heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel +
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+ dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équationmatricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premierrésultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
etsurtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça dure
2heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
dela carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention à
ceque je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées...
Cordialement,
FDDKDR
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est
pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses
moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient
compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la
version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows
NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois
jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien
pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA
qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les
news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.
"FDDKDR" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
"Lolo" a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui
tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanencetous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter
un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
pleinde plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein
de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendantdes heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel
+
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+
dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équationmatricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premierrésultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
etsurtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il
s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça
dure
2heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
dela carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de
mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc
pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus
de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention
à
ceque je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et
performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées...
Cordialement,
FDDKDR
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est
pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses
moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient
compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la
version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows
NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois
jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien
pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA
qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les
news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.
"FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de
news:OTRbLs2sEHA.3556@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour,
"Lolo" <l.delhaye@free.fr> a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$626a14ce@news.free.fr...
j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui
tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanence
tous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter
un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
plein
de plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein
de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendant
des heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel
+
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+
dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équation
matricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premier
résultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.
Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
et
surtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il
s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça
dure
2
heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
de
la carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de
mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc
pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus
de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention
à
ce
que je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et
performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées
...
Cordialement,
FDDKDR
Merci de ta réponse qui me rassure pour AMD que je considère proche du
céloron (P4 sans cache) pas d'apriori, je ne mets pas en cause l'écart de
prix entre les config ludiques et pro qui est en général justifiée.
Je cherche surtout un avis de consommateur par rapport aux arguments de
vente je ne tiens pas à me faire entraîner dans une config qui ne m'est
pas
utile. pour l'instant je suis à l'écoute, et je provoque un peu excuses
moi.
et il y a un peu le feu.
Bon je travaille chez moi avec mon propre matériel qui est partagé avec ma
famille, par contre je ne débride pas Windows 2000 pour qu'il puisse
utiliser les jeux afin de correspondre aux configs que j'impose à mes
clients. j'avais mis XP Pro pensant que les fonctions TS étaient
compatibles
avec W2000, j'ai jamais pu l'utiliser, autrement j'aurais laissé la
version
familiale.
Je n'achète pas tous les jours des PC et je ne considère pas ma position
comme définitive, sinon je ne poserai pas la question.
A part le premier P90 que j'ai construit pour installer linux et Windows
NT
3.51, il y avait une config imposée par le fournisseur de mon
crosscompilateur qui m'imposait de le construire à la carte, j'ai utilisé
des config toutes faites pour les autres.
par contre je m'inquiète c'est l'utilisation à 100% de la CPU, parfois
jour
et nuit.
Un Processeur avec un cache confortable (qui ne sert absolument à rien
pour
les jeux vidéo) et que l'on fait tourner en sous régime au lieu de
l'overloquer pour qu'il soit plus fiable.
je ne tire aucune conclusion entre le nombre de messages d'erreur NVIDIA
qui
apparaît en recherche dans les news car je ne connais pas le rapport
numéraire entre les utilisateurs de station de travail en DAO et les
utilisateurs Ludiques sur PC familial, ni leur tendance à utiliser les
news.
Comme la différence de prix est importante, c'est la que ça blesse, mais
quand je pense qu'encoder une vidéo sur un CD prend 4à 5H, combien pour
encoder 8GO en DVD, j'ai jamais essayé, j'ai juste fait de la sauvegarde
classique.
"FDDKDR" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
"Lolo" a écrit dans le message de news:
417078fe$0$29513$j'ai eu 3 pc intel un p90/W98 un p200/98SE et un p500/W2000 qui
tournent
toujours impeccablement actuellement en servant pratiquement en
permanencetous les jours puis que je travaillais chez moi.
(le pentium 90 qui date de 1995 et est affecté actuellement à piloter
un
test d'endurance jour et nuit)
j'ai eu un AMD160 qui a tourné 13 mois avant de dégager à la suite de
pleinde plantages,
un autre AMD Athlon 2000+ qui a dégagé au bout de 14 mois après plein
de
plantages NVIDIA de la carte MSI KT4V
Sur celui ci mes enfants faisaient des jeux mais cela ne durait pas
longtemps
Je fais beaucoup de compilations de diapositives et de films avec Nero
Vision express ce qui fait travailler les CPU à 100% continuellement
pendantdes heures entières (pour l'encodage) donc éprouvant pour le matèriel
+
débordement sur la mémoire virtuelle.
Une remarque la même compilation Vidéo qui dure 4H sur le AMD 2000+
dure
sans s'essoufler 6H30 sur le pentium 500 et utilise beaucoup moins de
mémoire (800Mo au lieu de 1,5Go) et pourtant le P500 contient tous les
outils Borland, microsoft, +Système de crosscompilateur croisé, et des
serveurs de base de données etc, et l'AMD, a part Nero,et corrections
d'images, n'a que les jeux des enfants.
Je me souviens qu'un programme que j'avais écri pour résoudre une
équationmatricielle à quatre dimension, avait mis 6 heures pour me rendre le
premierrésultat, le même sur le p200 m'avait déja sorti quelques centaines de
résultats en quelques minutes, la différence était vraiment
spectaculaire.Un autre point les Intel ont été acquis chez des fournisseurs pour
professionnel, et les AMD en grand public
Qu'est ce qui est le plus fiable et qui correspond à cette utilisation
etsurtout que je ne doive pas recommencer 5 ou six fois parce qu'il
s'est
planté pendant la nuit, je ne cherche pas la performance car si ça
dure
2heures ou huit heures c'est pareil, je le lance le soir et je vais
roupiller.
C'est un troll ou quoi ??!!
Avec tes expériences, tu poses la question ??
Ou c'est une question affirmative ?
Tout ne dépend pas du processeur mais plutôt de la qualité du chipset et
dela carte mère dans son ensemble (et même de l'homogénéité du PC dans sa
globalité).
Il suffit que tu mettes un élément (périphérique ou composant) de
mauvaise
qualité ou incompatible dans ton PC pour que son fonctionnement soit ...
aléatoire ..
Apparemment, les systèmes à base d'Intel t'ont mieux réussi, donc
pourquoi
changer une équipe qui gagne ??
Personnellement, j'ai les 2 et suis content des 2 ... et n'ai pas plus
de
problème avec les uns qu'avec les autres ... car je fais très attention
à
ceque je met dedans ...
Au départ, je n'avais que des systèmes à base de chipset Intel car ses
concurrents n'était pas fiables.
Maintenant, des systèmes à base d'AMD sont tout aussi fiable et
performant
... mais il faut bien choisir le système dans son ensemble ...
RQ : tu pourras constater dans les forum pro-matériels qu'il y a autant
d'appel au secours pour l'un et pour l'autre ... toutes proportions
gardées...
Cordialement,
FDDKDR