Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
**Alain**
"doublet jacques" a écrit dans le message de news: bmhf8q$lq8$
salut frères,
qui pourait me dire les différences fondamentales (les petits plus ou moins)
entre entre le xp athlon et le xp barton
d'avance merci
jack_pot
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP. D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est plus aisé et il chauffe moins. Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de tous les Athlon XP.
"doublet jacques" <doublet.j@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news: bmhf8q$lq8$1@news.tiscali.fr...
salut frères,
qui pourait me dire les différences fondamentales (les petits plus ou
moins)
entre entre le xp athlon et le xp barton
d'avance merci
jack_pot
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP.
D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est
plus aisé et il chauffe moins.
Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de
tous les Athlon XP.
"doublet jacques" a écrit dans le message de news: bmhf8q$lq8$
salut frères,
qui pourait me dire les différences fondamentales (les petits plus ou moins)
entre entre le xp athlon et le xp barton
d'avance merci
jack_pot
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP. D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est plus aisé et il chauffe moins. Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de tous les Athlon XP.
Eric Rossé
Le Tue, 14 Oct 2003 21:02:40 +0200, **Alain** écrivait:
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP. D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est plus aisé et il chauffe moins. Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de tous les Athlon XP.
J'ajouterai qu'à PR égal, la fréquence interne est plus faible pour les Barton sans oublier qu'il est plus difficile de se procurer des versions non Barton.
Le Tue, 14 Oct 2003 21:02:40 +0200, **Alain** écrivait:
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP.
D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est
plus aisé et il chauffe moins.
Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de
tous les Athlon XP.
J'ajouterai qu'à PR égal, la fréquence interne est plus faible pour les Barton
sans oublier qu'il est plus difficile de se procurer des versions non Barton.
Le Tue, 14 Oct 2003 21:02:40 +0200, **Alain** écrivait:
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP. D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est plus aisé et il chauffe moins. Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de tous les Athlon XP.
J'ajouterai qu'à PR égal, la fréquence interne est plus faible pour les Barton sans oublier qu'il est plus difficile de se procurer des versions non Barton.
DPT66
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ??? c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
aaagagagagagaa
"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 14 Oct 2003 21:02:40 +0200, **Alain** écrivait:
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP. D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est
plus aisé et il chauffe moins. Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de
tous les Athlon XP.
J'ajouterai qu'à PR égal, la fréquence interne est plus faible pour les Barton
sans oublier qu'il est plus difficile de se procurer des versions non Barton.
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ???
c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
aaagagagagagaa
"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
tkhpov8v60r6tenur9kdenrdfp0ks2dl8n@4ax.com...
Le Tue, 14 Oct 2003 21:02:40 +0200, **Alain** écrivait:
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP.
D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement
est
plus aisé et il chauffe moins.
Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas
de
tous les Athlon XP.
J'ajouterai qu'à PR égal, la fréquence interne est plus faible pour les
Barton
sans oublier qu'il est plus difficile de se procurer des versions non
Barton.
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ??? c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
aaagagagagagaa
"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 14 Oct 2003 21:02:40 +0200, **Alain** écrivait:
Le cache est porte à 512 ko contre 256 sur l'Athlon XP. D'autres part la taille du core est plus importante, le refroidissement est
plus aisé et il chauffe moins. Enfin tous les Barton sont en FSB 333 (voir 400), ce qui n'est pas le cas de
tous les Athlon XP.
J'ajouterai qu'à PR égal, la fréquence interne est plus faible pour les Barton
sans oublier qu'il est plus difficile de se procurer des versions non Barton.
**Alain**
"DPT66" a écrit dans le message de news: 3f8d8e7f$0$20625$
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ??? c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
aaagagagagagaa
Parceque cela n'a pas été demandé il me semble, à moins que je ne sache plus lire. Par contre il va falloir apprendre à répondre dans les forums en ce qui te concerne.
"DPT66" <nospam.marcel.ferrand@free.fr> a écrit dans le message de news:
3f8d8e7f$0$20625$626a54ce@news.free.fr...
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ???
c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
aaagagagagagaa
Parceque cela n'a pas été demandé il me semble, à moins que je ne sache plus
lire.
Par contre il va falloir apprendre à répondre dans les forums en ce qui te
concerne.
"DPT66" a écrit dans le message de news: 3f8d8e7f$0$20625$
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ??? c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
aaagagagagagaa
Parceque cela n'a pas été demandé il me semble, à moins que je ne sache plus lire. Par contre il va falloir apprendre à répondre dans les forums en ce qui te concerne.
Eric Rossé
Le Wed, 15 Oct 2003 20:14:16 +0200, DPT66 écrivait:
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ??? c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
1 / la question de départ était de connaître les différences entre un Athlon "Barton" et un Athlon "non Barton", non de savoir lequel est le mieux.
2 / A PR équivalent, en terme de puissance, c'est kif-kif. Suivant les opérations demandées, un Barton sera parfois plus performant (avantage du cache plus grand) et parfois moins (avantage à la fréquence plus élevée). Et seuls des outils de benchmark arriveront à établir cette différence. A l'oeil nu, on ne verra rien. Pour ceux qui veulent aller plus loin dans la comparaison, il y a des tests sur www.tomshardware.fr. En terme de disponibilité ou de prix, il ne reste que le Barton; l'autre est quasiment introuvable...
Le Wed, 15 Oct 2003 20:14:16 +0200, DPT66 écrivait:
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ???
c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
1 / la question de départ était de connaître les différences
entre un Athlon "Barton" et un Athlon "non Barton", non de
savoir lequel est le mieux.
2 / A PR équivalent, en terme de puissance, c'est kif-kif.
Suivant les opérations demandées, un Barton sera parfois plus
performant (avantage du cache plus grand) et parfois moins
(avantage à la fréquence plus élevée). Et seuls des outils de
benchmark arriveront à établir cette différence. A l'oeil nu,
on ne verra rien. Pour ceux qui veulent aller plus loin dans
la comparaison, il y a des tests sur www.tomshardware.fr.
En terme de disponibilité ou de prix, il ne reste que le
Barton; l'autre est quasiment introuvable...
Le Wed, 15 Oct 2003 20:14:16 +0200, DPT66 écrivait:
Oui mais pourquoi vous repondez pas simplement ??? c'est mieux un Barton qu un Xp oui ou Non ?
1 / la question de départ était de connaître les différences entre un Athlon "Barton" et un Athlon "non Barton", non de savoir lequel est le mieux.
2 / A PR équivalent, en terme de puissance, c'est kif-kif. Suivant les opérations demandées, un Barton sera parfois plus performant (avantage du cache plus grand) et parfois moins (avantage à la fréquence plus élevée). Et seuls des outils de benchmark arriveront à établir cette différence. A l'oeil nu, on ne verra rien. Pour ceux qui veulent aller plus loin dans la comparaison, il y a des tests sur www.tomshardware.fr. En terme de disponibilité ou de prix, il ne reste que le Barton; l'autre est quasiment introuvable...
