On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=161239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de
grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une femme
qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière
volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide juridique.
La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant
cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la
perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir
réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Höyryvirtahepo
"alexandre delaigue"
On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article1239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une
femme
qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide
juridique.
La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Je symposte avec fmdf, vu que je me pose aussi la question et que le type de réponses obtenues, à ce même propos, sur un autre fil (initié par Mlle Gr, sur fr.soc.feminisme) semble être davantage chargé de sentiments que de références légales exactes.
-- PGå
Madame Eustache a dix-sept filles Ce n'est pas trop Mais c'est assez.
"alexandre delaigue"
On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article1239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de
grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une
femme
qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière
volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide
juridique.
La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant
cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la
perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir
réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Je symposte avec fmdf, vu que je me pose aussi la question et que le type de
réponses obtenues, à ce même propos, sur un autre fil (initié par Mlle Gr,
sur fr.soc.feminisme) semble être davantage chargé de sentiments que de
références légales exactes.
--
PGå
Madame Eustache a dix-sept filles
Ce n'est pas trop
Mais c'est assez.
On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article1239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une
femme
qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide
juridique.
La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Je symposte avec fmdf, vu que je me pose aussi la question et que le type de réponses obtenues, à ce même propos, sur un autre fil (initié par Mlle Gr, sur fr.soc.feminisme) semble être davantage chargé de sentiments que de références légales exactes.
-- PGå
Madame Eustache a dix-sept filles Ce n'est pas trop Mais c'est assez.
Séb.
J'ai entendu dire que le 28/11/2003 23:20, alexandre delaigue aurait dit :
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Avis perso, pas du droit :
pourquoi ne pas mettre un délai comme pour l'IVG. au dela de 10 semaines je crois la femme ne peut plus faire une ivg sauf cas spécifiques médicaux. Ne peut on pas considérer tout simplement qu'au dela de 15 semaines par exemple qu'elle souhaite garder son enfant et dans ce cas appliquer l'iig ?
-- Séb.
J'ai entendu dire que le 28/11/2003 23:20, alexandre delaigue aurait dit :
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant
cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la
perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir
réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Avis perso, pas du droit :
pourquoi ne pas mettre un délai comme pour l'IVG. au dela de 10 semaines
je crois la femme ne peut plus faire une ivg sauf cas spécifiques
médicaux. Ne peut on pas considérer tout simplement qu'au dela de 15
semaines par exemple qu'elle souhaite garder son enfant et dans ce cas
appliquer l'iig ?
J'ai entendu dire que le 28/11/2003 23:20, alexandre delaigue aurait dit :
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
Avis perso, pas du droit :
pourquoi ne pas mettre un délai comme pour l'IVG. au dela de 10 semaines je crois la femme ne peut plus faire une ivg sauf cas spécifiques médicaux. Ne peut on pas considérer tout simplement qu'au dela de 15 semaines par exemple qu'elle souhaite garder son enfant et dans ce cas appliquer l'iig ?
-- Séb.
M
"alexandre delaigue" écrivait news:bq8hp6$13u$:
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une femme qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide juridique. La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
La cours de cassation a dit que l'enfant à naitre ne peut etre dissocié de sa mere (ils ne font qu'un) et que donc aucune poursuite ne peut etre retenu contre une personne par rapport au foetus.
Le plus gros probleme a mon avis avec cet amendemment se sera quand la mere qui apres avoir pratiqué un sport, contre avis médical ou sera allé faire des courses alors qu'elle devait rester chez elle, perdra son enfant. Sera t'elle poursuivi ? Pareil pour le pere qui pour éviter un animal aurra tapé un mur ?
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire
de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour
une femme qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de
manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un
vide juridique. La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude
juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement,
avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui
provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle
obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le
coupable?
La cours de cassation a dit que l'enfant à naitre ne peut etre dissocié de
sa mere (ils ne font qu'un) et que donc aucune poursuite ne peut etre
retenu contre une personne par rapport au foetus.
Le plus gros probleme a mon avis avec cet amendemment se sera quand la mere
qui apres avoir pratiqué un sport, contre avis médical ou sera allé faire
des courses alors qu'elle devait rester chez elle, perdra son enfant. Sera
t'elle poursuivi ?
Pareil pour le pere qui pour éviter un animal aurra tapé un mur ?
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une femme qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide juridique. La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
La cours de cassation a dit que l'enfant à naitre ne peut etre dissocié de sa mere (ils ne font qu'un) et que donc aucune poursuite ne peut etre retenu contre une personne par rapport au foetus.
Le plus gros probleme a mon avis avec cet amendemment se sera quand la mere qui apres avoir pratiqué un sport, contre avis médical ou sera allé faire des courses alors qu'elle devait rester chez elle, perdra son enfant. Sera t'elle poursuivi ? Pareil pour le pere qui pour éviter un animal aurra tapé un mur ?
Claude BRUN
Bonsoir,
"" a écrit dans le message de news:
"alexandre delaigue" écrivait news:bq8hp6$13u$:
> "Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
-------------coupure------------
> obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le > coupable?
La cours de cassation a dit que l'enfant à naitre ne peut etre dissocié de sa mere (ils ne font qu'un) et que donc aucune poursuite ne peut etre retenu contre une personne par rapport au foetus.
------coupure-----------
Pareil pour le pere qui pour éviter un animal aurra tapé un mur ?
Pas besoin d'imaginer un mur ... simplement le père sera tout bêtement responsable d'un accident avec un tiers, comme il en survient des centaines chaque jour... Poursuites pénales ? Poursuites au civil des futurs grands-parents ? Notamment côté maternel ? Les assureurs pourraient alors prévoir une belle hausse des primes auto ! Vraiment, que ne ferait-on pas pour voir aboutir ses idées réactionnaires... --
-- Cliquez ci-dessous pour me répondre http://www.cerbermail.com/?7BECblSspG
Bonsoir,
"M@rsu94" <marsu94no@nospam.free.fr> a écrit dans le message de
news:XnF9442BE320D4BFMarsu94@213.228.0.75...
> "Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
-------------coupure------------
> obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le
> coupable?
La cours de cassation a dit que l'enfant à naitre ne peut etre dissocié de
sa mere (ils ne font qu'un) et que donc aucune poursuite ne peut etre
retenu contre une personne par rapport au foetus.
------coupure-----------
Pareil pour le pere qui pour éviter un animal aurra tapé un mur ?
Pas besoin d'imaginer un mur ... simplement le père sera tout bêtement
responsable d'un accident avec un tiers, comme il en survient des centaines
chaque jour...
Poursuites pénales ? Poursuites au civil des futurs grands-parents ?
Notamment côté maternel ?
Les assureurs pourraient alors prévoir une belle hausse des primes auto !
Vraiment, que ne ferait-on pas pour voir aboutir ses idées réactionnaires...
--
--
Cliquez ci-dessous pour me répondre
http://www.cerbermail.com/?7BECblSspG
> "Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
-------------coupure------------
> obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le > coupable?
La cours de cassation a dit que l'enfant à naitre ne peut etre dissocié de sa mere (ils ne font qu'un) et que donc aucune poursuite ne peut etre retenu contre une personne par rapport au foetus.
------coupure-----------
Pareil pour le pere qui pour éviter un animal aurra tapé un mur ?
Pas besoin d'imaginer un mur ... simplement le père sera tout bêtement responsable d'un accident avec un tiers, comme il en survient des centaines chaque jour... Poursuites pénales ? Poursuites au civil des futurs grands-parents ? Notamment côté maternel ? Les assureurs pourraient alors prévoir une belle hausse des primes auto ! Vraiment, que ne ferait-on pas pour voir aboutir ses idées réactionnaires... --
-- Cliquez ci-dessous pour me répondre http://www.cerbermail.com/?7BECblSspG
loisillon
"alexandre delaigue" wrote in message news:<bq8hp6$13u$...
On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article1239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une femme qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide juridique. La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
A.D.
Et l'enfant à naître. Un adage romain énonçait que l'enfant à naître doit être considéré comme né, dès lors que c'est à son avantage. Evidemment, en vertu de cela, l' IIG serait tout simplement un homicide involontaire.
"alexandre delaigue" <pasdespam@pasdespam.fr> wrote in message news:<bq8hp6$13u$1@news-reader4.wanadoo.fr>...
On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article1239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est
ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de
grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une femme
qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière
volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide juridique.
La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant
cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la
perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir
réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
A.D.
Et l'enfant à naître. Un adage romain énonçait que l'enfant à naître
doit être considéré comme né, dès lors que c'est à son avantage.
Evidemment, en vertu de cela, l' IIG serait tout simplement un
homicide involontaire.
"alexandre delaigue" wrote in message news:<bq8hp6$13u$...
On lit dans Libération du 28/11 le passage suivant :
http://www.liberation.fr/page.php?Article1239
"Pour Philippe Douste-Blazy, secrétaire général de l'UMP, le débat est ailleurs: «Il ne faut pas remettre en cause l'interruption volontaire de grossesse mais il faut en même temps protéger la femme (...) Pour une femme qui aujourd'hui est enceinte et qui perd son enfant pas de manière volontaire mais par négligence ou par inattention, il y a un vide juridique. La Cour de cassation l'a dit. Donc, il y a une étude juridique à faire.» "
Quelle est la nature du "vide juridique" en question? Concrètement, avant cet amendement, une femme enceinte victime d'un chauffard qui provoque la perte de son foetus mais la laisse indemne pouvait-elle obtenir réparation/sanction civile ou pénale spécifique contre le coupable?
A.D.
Et l'enfant à naître. Un adage romain énonçait que l'enfant à naître doit être considéré comme né, dès lors que c'est à son avantage. Evidemment, en vertu de cela, l' IIG serait tout simplement un homicide involontaire.
