A priori, c'est portable uniquement sur les O.S. suivants : - Windows 98 - Windows 2000 - Windows XP - Windows Tablet Edition - Windows S2003 - Windows 64 - Vista
ça ne fonctionnera pas sous : - aucun linux - SunOS - Mac-OS - Windows CE - MVS - BSD - FreeDOS - Open-OS - Windows Mobile Edition - Symbian - Prologue - OASIS - etc.
De toutes façons, la portabilité, c'est très relatif.
@-salutations
Michel Claveau
Bonsoir !
A priori, c'est portable uniquement sur les O.S. suivants :
- Windows 98
- Windows 2000
- Windows XP
- Windows Tablet Edition
- Windows S2003
- Windows 64
- Vista
ça ne fonctionnera pas sous :
- aucun linux
- SunOS
- Mac-OS
- Windows CE
- MVS
- BSD
- FreeDOS
- Open-OS
- Windows Mobile Edition
- Symbian
- Prologue
- OASIS
- etc.
De toutes façons, la portabilité, c'est très relatif.
A priori, c'est portable uniquement sur les O.S. suivants : - Windows 98 - Windows 2000 - Windows XP - Windows Tablet Edition - Windows S2003 - Windows 64 - Vista
ça ne fonctionnera pas sous : - aucun linux - SunOS - Mac-OS - Windows CE - MVS - BSD - FreeDOS - Open-OS - Windows Mobile Edition - Symbian - Prologue - OASIS - etc.
De toutes façons, la portabilité, c'est très relatif.
@-salutations
Michel Claveau
Richard Delorme
Bonsoir !
A priori, c'est portable uniquement sur les O.S. suivants : - Windows 98 - Windows 2000 - Windows XP - Windows Tablet Edition - Windows S2003 - Windows 64 - Vista
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du même OS.
-- Richard
Bonsoir !
A priori, c'est portable uniquement sur les O.S. suivants :
- Windows 98
- Windows 2000
- Windows XP
- Windows Tablet Edition
- Windows S2003
- Windows 64
- Vista
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du
même OS.
A priori, c'est portable uniquement sur les O.S. suivants : - Windows 98 - Windows 2000 - Windows XP - Windows Tablet Edition - Windows S2003 - Windows 64 - Vista
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du même OS.
-- Richard
Do Re Mi chel La Si Do
Bonsoir !
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du même OS.
Certes, c'est, en grande partie, vrai.
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes versions d'Unix...
@-salutations
Michel Claveau
Bonsoir !
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du
même OS.
Certes, c'est, en grande partie, vrai.
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes
versions d'Unix...
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du même OS.
Certes, c'est, en grande partie, vrai.
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes versions d'Unix...
@-salutations
Michel Claveau
Sébastien Kirche
Le 27 décembre 2005 à 20:12, Do Re Mi chel La Si Do s'est exprimé ainsi :
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes versions d'Unix...
C'est petitboutdelalorgnettiste comme réflexion : va dire (le premier exemple qui me vient) à Joerg Schilling l'auteur de cdrecord que Linux est comme Solaris... Ou parle de linuxeries à un utilisateur BSD...
Ceci dit la gué-guerre des plate-formes c'est stupide et stérile : puisque les supporters des systèmes ouverts se battent pour la liberté de leur système, qu'ils reconnaissent à chacun la liberté de choisir le sien, fusse-t-il propriétaire et payant.
Si Michel se sent à l'aise avec son OuinOuin, grand bien lui fasse. Personnellement j'ai abandonné l'utilisation des windows de façon personnelle sauf exceptions comptables sur les doigts d'une main suite à un crash disque il y a 2 ans et depuis ne j'ai plus utilisé que du Linux que j'abandonne doucement pour du MacOS X à la maison (au boulot j'ai sauté de win à mac il y a 3 ans) et j'aurais bien aimé essayer Solaris aussi.
Pour revenir à la question de l'anim flash (qui n'est pas tellement libre non plus soit dit en passant même si le format est connu) dans une fenêtre Tkinter Michel a donné une solution possible, il n'a pas dit que c'était la seule vérité possible.
Donc chacun voit midi à sa porte, sans que ça dégénère comme dans la fosse aux trolls f.c.o.l.debats, s'il vous plaît, et que ça n'empêche pas les gens de contribuer au groupe.
-- Sébastien Kirche
Le 27 décembre 2005 à 20:12, Do Re Mi chel La Si Do s'est exprimé ainsi
:
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes
versions d'Unix...
C'est petitboutdelalorgnettiste comme réflexion : va dire (le premier
exemple qui me vient) à Joerg Schilling l'auteur de cdrecord que Linux
est comme Solaris... Ou parle de linuxeries à un utilisateur BSD...
Ceci dit la gué-guerre des plate-formes c'est stupide et stérile :
puisque les supporters des systèmes ouverts se battent pour la liberté
de leur système, qu'ils reconnaissent à chacun la liberté de choisir le
sien, fusse-t-il propriétaire et payant.
Si Michel se sent à l'aise avec son OuinOuin, grand bien lui fasse.
Personnellement j'ai abandonné l'utilisation des windows de façon
personnelle sauf exceptions comptables sur les doigts d'une main suite à
un crash disque il y a 2 ans et depuis ne j'ai plus utilisé que du Linux
que j'abandonne doucement pour du MacOS X à la maison (au boulot j'ai
sauté de win à mac il y a 3 ans) et j'aurais bien aimé essayer Solaris
aussi.
Pour revenir à la question de l'anim flash (qui n'est pas tellement
libre non plus soit dit en passant même si le format est connu) dans une
fenêtre Tkinter Michel a donné une solution possible, il n'a pas dit que
c'était la seule vérité possible.
Donc chacun voit midi à sa porte, sans que ça dégénère comme dans la
fosse aux trolls f.c.o.l.debats, s'il vous plaît, et que ça n'empêche pas
les gens de contribuer au groupe.
Le 27 décembre 2005 à 20:12, Do Re Mi chel La Si Do s'est exprimé ainsi :
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes versions d'Unix...
C'est petitboutdelalorgnettiste comme réflexion : va dire (le premier exemple qui me vient) à Joerg Schilling l'auteur de cdrecord que Linux est comme Solaris... Ou parle de linuxeries à un utilisateur BSD...
Ceci dit la gué-guerre des plate-formes c'est stupide et stérile : puisque les supporters des systèmes ouverts se battent pour la liberté de leur système, qu'ils reconnaissent à chacun la liberté de choisir le sien, fusse-t-il propriétaire et payant.
Si Michel se sent à l'aise avec son OuinOuin, grand bien lui fasse. Personnellement j'ai abandonné l'utilisation des windows de façon personnelle sauf exceptions comptables sur les doigts d'une main suite à un crash disque il y a 2 ans et depuis ne j'ai plus utilisé que du Linux que j'abandonne doucement pour du MacOS X à la maison (au boulot j'ai sauté de win à mac il y a 3 ans) et j'aurais bien aimé essayer Solaris aussi.
Pour revenir à la question de l'anim flash (qui n'est pas tellement libre non plus soit dit en passant même si le format est connu) dans une fenêtre Tkinter Michel a donné une solution possible, il n'a pas dit que c'était la seule vérité possible.
Donc chacun voit midi à sa porte, sans que ça dégénère comme dans la fosse aux trolls f.c.o.l.debats, s'il vous plaît, et que ça n'empêche pas les gens de contribuer au groupe.
-- Sébastien Kirche
Paul Gaborit
À (at) Tue, 27 Dec 2005 20:45:43 +0100, "Do Re Mi chel La Si Do" écrivait (wrote):
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du même OS.
Certes, c'est, en grande partie, vrai.
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes versions d'Unix...
L'énorme différence est que les équipes de développements des différentes versions de Windows ont toujours eu accès au sources des versions précédentes. C'est donc bien le même OS. Il y a d'ailleurs une certaine garantie de compatibilité ascendante...
Alors que les équipes de SunOS/Solaris n'ont certainement pas eu accès aux sources de AIX. Ceux qui ont développé Linux ou *BSD n'ont évidemment pas eu accès aux sources de Solaris ou de AIX (*). Ce ne sont donc pas les mêmes OS... même si ils sont bien de la même (grande) famille : Unix.
Pour être honnête, soit vous ne citiez que Windows (l'OS et donc toutes ses versions), soit vous citiez la liste de toutes les versions de SunOS, de Solaris, de AIX, des *BSD, de Linux (et des différentes distributions), etc.
(*) C'est en train de changer puisque de plus en plus d'acteurs reconnaissent l'intérêt de l'open source entre autres pour les OS.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 27 Dec 2005 20:45:43 +0100,
"Do Re Mi chel La Si Do" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> écrivait (wrote):
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du
même OS.
Certes, c'est, en grande partie, vrai.
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes
versions d'Unix...
L'énorme différence est que les équipes de développements des
différentes versions de Windows ont toujours eu accès au sources des
versions précédentes. C'est donc bien le même OS. Il y a d'ailleurs
une certaine garantie de compatibilité ascendante...
Alors que les équipes de SunOS/Solaris n'ont certainement pas eu accès
aux sources de AIX. Ceux qui ont développé Linux ou *BSD n'ont
évidemment pas eu accès aux sources de Solaris ou de AIX (*). Ce ne
sont donc pas les mêmes OS... même si ils sont bien de la même
(grande) famille : Unix.
Pour être honnête, soit vous ne citiez que Windows (l'OS et donc
toutes ses versions), soit vous citiez la liste de toutes les versions
de SunOS, de Solaris, de AIX, des *BSD, de Linux (et des différentes
distributions), etc.
(*) C'est en train de changer puisque de plus en plus d'acteurs
reconnaissent l'intérêt de l'open source entre autres pour les OS.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 27 Dec 2005 20:45:43 +0100, "Do Re Mi chel La Si Do" écrivait (wrote):
Pas sûr que ça mérite le pluriel, il s'agit de différentes versions du même OS.
Certes, c'est, en grande partie, vrai.
Comme linux, SunOS, Solaris, AIX, Minix, BSD, etc. sont différentes versions d'Unix...
L'énorme différence est que les équipes de développements des différentes versions de Windows ont toujours eu accès au sources des versions précédentes. C'est donc bien le même OS. Il y a d'ailleurs une certaine garantie de compatibilité ascendante...
Alors que les équipes de SunOS/Solaris n'ont certainement pas eu accès aux sources de AIX. Ceux qui ont développé Linux ou *BSD n'ont évidemment pas eu accès aux sources de Solaris ou de AIX (*). Ce ne sont donc pas les mêmes OS... même si ils sont bien de la même (grande) famille : Unix.
Pour être honnête, soit vous ne citiez que Windows (l'OS et donc toutes ses versions), soit vous citiez la liste de toutes les versions de SunOS, de Solaris, de AIX, des *BSD, de Linux (et des différentes distributions), etc.
(*) C'est en train de changer puisque de plus en plus d'acteurs reconnaissent l'intérêt de l'open source entre autres pour les OS.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
jean-michel bain-cornu
Paul Gaborit wrote:
À (at) Tue, 27 Dec 2005 20:45:43 +0100, Alors que les équipes de SunOS/Solaris n'ont certainement pas eu accès aux sources de AIX. Ceux qui ont développé Linux ou *BSD n'ont évidemment pas eu accès aux sources de Solaris ou de AIX (*). Ce ne sont donc pas les mêmes OS... même si ils sont bien de la même (grande) famille : Unix. Pour info, il y avait au départ Unix ATT, inventé par Ritchie, et vendu
(pas cher) sous forme de code source aux universités et aux constructeurs. La partie universitaire donne aujourd'hui free BSD, et MacOS si je ne m'abuse. Les Unix propriétaires subsistants sont principalement AIX, HPUX, et Solaris, les deux premiers étant théoriquement en voie de remplacement par Linux. AIX a servi de base pour SCO (jusqu'à la V5), qui tournait sur micro-processeur Intel (de mémoire depuis le 80286), et qui est supplanté par Linux aujourd'hui. Linux est une réécriture ou une adaptation de ce qui existait à la fin des années 80. Tous ces gens se pompent allègrement les uns les autres depuis le début, sachant que dès qu'un programmeur a un truc à faire, il commence par regarder ce qu'il y a en open source (c'est du vécu). Le discours classique des constructeurs à une époque, c'est qu'ils avaient réécrit pour que leur unix soit plus performant que les autres. On en rigole encore. Tout ça a donné la GPL, parce que certains universitaires en avaient marre de voir des copyright sur des trucs qu'ils avaient écrits. Bref, pour confirmer tes dires, ce ne sont pas les mêmes OS, mais il y a quand même des gênes communs. A+ jm
Paul Gaborit wrote:
À (at) Tue, 27 Dec 2005 20:45:43 +0100,
Alors que les équipes de SunOS/Solaris n'ont certainement pas eu accès
aux sources de AIX. Ceux qui ont développé Linux ou *BSD n'ont
évidemment pas eu accès aux sources de Solaris ou de AIX (*). Ce ne
sont donc pas les mêmes OS... même si ils sont bien de la même
(grande) famille : Unix.
Pour info, il y avait au départ Unix ATT, inventé par Ritchie, et vendu
(pas cher) sous forme de code source aux universités et aux constructeurs.
La partie universitaire donne aujourd'hui free BSD, et MacOS si je ne
m'abuse.
Les Unix propriétaires subsistants sont principalement AIX, HPUX, et
Solaris, les deux premiers étant théoriquement en voie de remplacement
par Linux. AIX a servi de base pour SCO (jusqu'à la V5), qui tournait
sur micro-processeur Intel (de mémoire depuis le 80286), et qui est
supplanté par Linux aujourd'hui.
Linux est une réécriture ou une adaptation de ce qui existait à la fin
des années 80.
Tous ces gens se pompent allègrement les uns les autres depuis le début,
sachant que dès qu'un programmeur a un truc à faire, il commence par
regarder ce qu'il y a en open source (c'est du vécu). Le discours
classique des constructeurs à une époque, c'est qu'ils avaient réécrit
pour que leur unix soit plus performant que les autres. On en rigole
encore. Tout ça a donné la GPL, parce que certains universitaires en
avaient marre de voir des copyright sur des trucs qu'ils avaient écrits.
Bref, pour confirmer tes dires, ce ne sont pas les mêmes OS, mais il y a
quand même des gênes communs.
A+
jm
À (at) Tue, 27 Dec 2005 20:45:43 +0100, Alors que les équipes de SunOS/Solaris n'ont certainement pas eu accès aux sources de AIX. Ceux qui ont développé Linux ou *BSD n'ont évidemment pas eu accès aux sources de Solaris ou de AIX (*). Ce ne sont donc pas les mêmes OS... même si ils sont bien de la même (grande) famille : Unix. Pour info, il y avait au départ Unix ATT, inventé par Ritchie, et vendu
(pas cher) sous forme de code source aux universités et aux constructeurs. La partie universitaire donne aujourd'hui free BSD, et MacOS si je ne m'abuse. Les Unix propriétaires subsistants sont principalement AIX, HPUX, et Solaris, les deux premiers étant théoriquement en voie de remplacement par Linux. AIX a servi de base pour SCO (jusqu'à la V5), qui tournait sur micro-processeur Intel (de mémoire depuis le 80286), et qui est supplanté par Linux aujourd'hui. Linux est une réécriture ou une adaptation de ce qui existait à la fin des années 80. Tous ces gens se pompent allègrement les uns les autres depuis le début, sachant que dès qu'un programmeur a un truc à faire, il commence par regarder ce qu'il y a en open source (c'est du vécu). Le discours classique des constructeurs à une époque, c'est qu'ils avaient réécrit pour que leur unix soit plus performant que les autres. On en rigole encore. Tout ça a donné la GPL, parce que certains universitaires en avaient marre de voir des copyright sur des trucs qu'ils avaient écrits. Bref, pour confirmer tes dires, ce ne sont pas les mêmes OS, mais il y a quand même des gênes communs. A+ jm
