[ANN]Une protection de logiciels contre les cracks
18 réponses
office
Une protection de logiciels contre les cracks
La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
De nombreux utilisateurs attendent la nouvelle version de votre
logiciel. Vous vous apprêtez à en lancer la mise à jour mais vous
souhaitez vous assurer que les utilisateurs rémunèrent votre travail à
sa juste valeur. Toutefois, vous savez qu'un bon nombre ne voudra pas
acheter votre produit mais se contentera de le craquer et de le
fournir gratuitement à d'autres utilisateurs. Vous êtes donc à la
recherche d'un mécanisme de protection forte, impossible à craquer par
ces utilisateurs ingrats. Ne cherchez pas plus loin : nous vous avons
entendus.
EXECryptor est un outil logiciel puissant qui permet aux développeurs
d'augmenter de façon significative le niveau de protection de leurs
logiciels contre l'ingénierie inverse, les tentatives d'analyse et de
modifications. Il se différencie des autres outils de protection par
un nouveau concept technique d'autotransformation du code utilisé.
Avec EXECryptor, le bloc de code protégé reste en transformations non
déterminées, embrouillant la structure logique du code visible. Le
code ainsi tranformé reste exécutable et fonctionne parfaitement mais
il ne peut être ni analysé, ni transformé.
Et encore ne s'agit-il là que de la transformation du code et non pas
de son chiffrement. Certains parties du code traité avec EXECryptor
peuvent en effet être cryptées et devenir ainsi encore plus difficiles
à analyser. Les blocs de code protégés restent toujours exécutables et
sont exécutés comme un code transformé. Donc leur restauration du code
posera toujours un problème aux tentatives de piratage.
EXECryptor intègre également des fonctionnalités innovantes
d'antidébogage, d'antitraçage ainsi qu'un système de protection
d'importation très puissant.
EXECryptor permet d'utiliser des clés d'enregistrement de 12 ou 16
caractères. Il est basé sur la nouvelle génération de l'algorithme
HardKey - une signature numérique ultra-courte et cryptographiquement
forte.
Outre ses fonctions de protection avancées , EXECryptor permet de
compresser le code et les ressources des applications.
EXECryptor protège tous fichiers exécutables PE 32 bits (exe, dll,
bpl, vxd, wdm). Il a été testé sous Windows 9x, ME, NT, 2000, XP et
2003. Des SDK sont disponibles pour Delphi, C++Builder, Microsoft
Visual C++, LCC, PellesC, Visual Basic, PowerBASIC et PureBasic.
Nouveautés de la version 2.1.21 :
- SDK's et exemples pour IBASIC ajoutés
- Antidéboguage et antitraçage améliorés
Cet EXECryptor dont la publicité revient sans cesse me paraît bien compliqué sans certitude d'efficacité. Et le prix en est certainement dissuasif. Je crois qu'il n'y a aucune protection efficace à 100 %. La preuve, c'est que même les logiciels de Microsoft sont allègrement piratés depuis le bon vieux temps du DOS... Alors investir une fortune dans un système de protection qui sera de toute façon faillible me paraît une stupidité. D'autant plus que cet investissement ne pourrait à la rigueur se comprendre pour un logiciel très coûteux mais que, plus un logiciel est cher, plus les pirates trouveront intérêt à le « craquer ». Je crois finalement que le meilleur moyen de protéger (avec les réserves que je viens d'exprimer) un logiciel est de développer un algorithme qui interdit le fonctionnement de ce logiciel sur un autre ordinateur que celui de la personne à laquelle a été attribuée la licence d'utilisation. Le problème revient donc à détecter des paramètres spécifiques de l'ordinateur sur lequel doit tourner l'application. L'inconvénient est qu'il faut assurer un service après vente sérieux si le client change d'ordinateur ou y modifie certaines choses, ce qui est, me semble-t-il, possible pour un développeur artisanal mais devient très difficile voire impossible (économiquement) pour une société importante.
Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres qui pourraient être pris en compte ?
Kiriasse
== "SoftComplete Development"
Une protection de logiciels contre les cracks La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
(...)
Cet EXECryptor dont la publicité revient sans cesse me paraît bien compliqué
sans certitude d'efficacité. Et le prix en est certainement dissuasif. Je
crois qu'il n'y a aucune protection efficace à 100 %. La preuve, c'est que
même les logiciels de Microsoft sont allègrement piratés depuis le bon vieux
temps du DOS... Alors investir une fortune dans un système de protection qui
sera de toute façon faillible me paraît une stupidité. D'autant plus que cet
investissement ne pourrait à la rigueur se comprendre pour un logiciel très
coûteux mais que, plus un logiciel est cher, plus les pirates trouveront
intérêt à le « craquer ».
Je crois finalement que le meilleur moyen de protéger (avec les réserves que
je viens d'exprimer) un logiciel est de développer un algorithme qui
interdit le fonctionnement de ce logiciel sur un autre ordinateur que celui
de la personne à laquelle a été attribuée la licence d'utilisation.
Le problème revient donc à détecter des paramètres spécifiques de
l'ordinateur sur lequel doit tourner l'application. L'inconvénient est qu'il
faut assurer un service après vente sérieux si le client change d'ordinateur
ou y modifie certaines choses, ce qui est, me semble-t-il, possible pour un
développeur artisanal mais devient très difficile voire impossible
(économiquement) pour une société importante.
Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres
qui pourraient être pris en compte ?
Kiriasse
== "SoftComplete Development"
Une protection de logiciels contre les cracks
La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
Cet EXECryptor dont la publicité revient sans cesse me paraît bien compliqué sans certitude d'efficacité. Et le prix en est certainement dissuasif. Je crois qu'il n'y a aucune protection efficace à 100 %. La preuve, c'est que même les logiciels de Microsoft sont allègrement piratés depuis le bon vieux temps du DOS... Alors investir une fortune dans un système de protection qui sera de toute façon faillible me paraît une stupidité. D'autant plus que cet investissement ne pourrait à la rigueur se comprendre pour un logiciel très coûteux mais que, plus un logiciel est cher, plus les pirates trouveront intérêt à le « craquer ». Je crois finalement que le meilleur moyen de protéger (avec les réserves que je viens d'exprimer) un logiciel est de développer un algorithme qui interdit le fonctionnement de ce logiciel sur un autre ordinateur que celui de la personne à laquelle a été attribuée la licence d'utilisation. Le problème revient donc à détecter des paramètres spécifiques de l'ordinateur sur lequel doit tourner l'application. L'inconvénient est qu'il faut assurer un service après vente sérieux si le client change d'ordinateur ou y modifie certaines choses, ce qui est, me semble-t-il, possible pour un développeur artisanal mais devient très difficile voire impossible (économiquement) pour une société importante.
Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres qui pourraient être pris en compte ?
Kiriasse
== "SoftComplete Development"
Une protection de logiciels contre les cracks La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
(...)
LE TROLL
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o) -2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) ! -3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)... -4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser, c'est très bien ainsi...
----------------
"Kiriasse" a écrit dans le message de news: 42c4fef1$0$25019$
Cet EXECryptor dont la publicité revient sans cesse me paraît bien compliqué sans certitude d'efficacité. Et le prix en est certainement dissuasif. Je crois qu'il n'y a aucune protection efficace à 100 %. La preuve, c'est que même les logiciels de Microsoft sont allègrement piratés depuis le bon vieux temps du DOS... Alors investir une fortune dans un système de protection qui sera de toute façon faillible me paraît une stupidité. D'autant plus que cet investissement ne pourrait à la rigueur se comprendre pour un logiciel très coûteux mais que, plus un logiciel est cher, plus les pirates trouveront intérêt à le « craquer ». Je crois finalement que le meilleur moyen de protéger (avec les réserves que je viens d'exprimer) un logiciel est de développer un algorithme qui interdit le fonctionnement de ce logiciel sur un autre ordinateur que celui de la personne à laquelle a été attribuée la licence d'utilisation. Le problème revient donc à détecter des paramètres spécifiques de l'ordinateur sur lequel doit tourner l'application. L'inconvénient est qu'il faut assurer un service après vente sérieux si le client change d'ordinateur ou y modifie certaines choses, ce qui est, me semble-t-il, possible pour un développeur artisanal mais devient très difficile voire impossible (économiquement) pour une société importante.
Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres qui pourraient être pris en compte ?
Kiriasse
== > "SoftComplete Development"
Une protection de logiciels contre les cracks La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
(...)
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce
principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or
WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur,
il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation
frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut
avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive),
plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon
de la gloire, point final :o)
-2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient
davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) !
-3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser
en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il
avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc
c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)...
-4- C'est une source de publicité, et les éditeur font
semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son
logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter
la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut
relativiser, c'est très bien ainsi...
----------------
"Kiriasse" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de
news: 42c4fef1$0$25019$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Cet EXECryptor dont la publicité revient sans cesse me
paraît bien compliqué
sans certitude d'efficacité. Et le prix en est
certainement dissuasif. Je
crois qu'il n'y a aucune protection efficace à 100 %. La
preuve, c'est que
même les logiciels de Microsoft sont allègrement piratés
depuis le bon vieux
temps du DOS... Alors investir une fortune dans un système
de protection qui
sera de toute façon faillible me paraît une stupidité.
D'autant plus que cet
investissement ne pourrait à la rigueur se comprendre pour
un logiciel très
coûteux mais que, plus un logiciel est cher, plus les
pirates trouveront
intérêt à le « craquer ».
Je crois finalement que le meilleur moyen de protéger
(avec les réserves que
je viens d'exprimer) un logiciel est de développer un
algorithme qui
interdit le fonctionnement de ce logiciel sur un autre
ordinateur que celui
de la personne à laquelle a été attribuée la licence
d'utilisation.
Le problème revient donc à détecter des paramètres
spécifiques de
l'ordinateur sur lequel doit tourner l'application.
L'inconvénient est qu'il
faut assurer un service après vente sérieux si le client
change d'ordinateur
ou y modifie certaines choses, ce qui est, me semble-t-il,
possible pour un
développeur artisanal mais devient très difficile voire
impossible
(économiquement) pour une société importante.
Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue
théorique, les paramètres
qui pourraient être pris en compte ?
Kiriasse
== > "SoftComplete Development"
Une protection de logiciels contre les cracks
La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o) -2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) ! -3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)... -4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser, c'est très bien ainsi...
----------------
"Kiriasse" a écrit dans le message de news: 42c4fef1$0$25019$
Cet EXECryptor dont la publicité revient sans cesse me paraît bien compliqué sans certitude d'efficacité. Et le prix en est certainement dissuasif. Je crois qu'il n'y a aucune protection efficace à 100 %. La preuve, c'est que même les logiciels de Microsoft sont allègrement piratés depuis le bon vieux temps du DOS... Alors investir une fortune dans un système de protection qui sera de toute façon faillible me paraît une stupidité. D'autant plus que cet investissement ne pourrait à la rigueur se comprendre pour un logiciel très coûteux mais que, plus un logiciel est cher, plus les pirates trouveront intérêt à le « craquer ». Je crois finalement que le meilleur moyen de protéger (avec les réserves que je viens d'exprimer) un logiciel est de développer un algorithme qui interdit le fonctionnement de ce logiciel sur un autre ordinateur que celui de la personne à laquelle a été attribuée la licence d'utilisation. Le problème revient donc à détecter des paramètres spécifiques de l'ordinateur sur lequel doit tourner l'application. L'inconvénient est qu'il faut assurer un service après vente sérieux si le client change d'ordinateur ou y modifie certaines choses, ce qui est, me semble-t-il, possible pour un développeur artisanal mais devient très difficile voire impossible (économiquement) pour une société importante.
Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres qui pourraient être pris en compte ?
Kiriasse
== > "SoftComplete Development"
Une protection de logiciels contre les cracks La version 2.1.21 d'EXECryptor est disponible
(...)
Kiriasse
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on ne répond que rarement à la question posée. Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en compte ? ». J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des bouts de code si possible. Merci quand même d'avoir répondu. Kiriasse
== "LE TROLL"
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o) -2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) ! -3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)... -4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser, c'est très bien ainsi...
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on
ne répond que rarement à la question posée.
Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue
théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui
pourraient être pris en compte ? ».
J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des
bouts de code si possible.
Merci quand même d'avoir répondu.
Kiriasse
== "LE TROLL"
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme
tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode
n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation
frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens,
(moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc
être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o)
-2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage
achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) !
-3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence
le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne
l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les
sociétés avancent)...
-4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de
pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût,
le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser,
c'est très bien ainsi...
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on ne répond que rarement à la question posée. Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en compte ? ». J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des bouts de code si possible. Merci quand même d'avoir répondu. Kiriasse
== "LE TROLL"
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o) -2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) ! -3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)... -4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser, c'est très bien ainsi...
scraper
Bonjour Kiriasse, dans le message news:42c512b5$0$922$ tu disais :
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on ne répond que rarement à la question posée. Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en compte ? ». J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des bouts de code si possible.
tu pourrais peut être t'inspirer de la méthode utilisée par Microsoft pour déterminer si XP nécessite un réenregistrement en ligne ou pas, suite à une modification matérielle ?
--
Adresse invalide Merci de répondre sur le forum ... http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
Bonjour Kiriasse, dans le message
news:42c512b5$0$922$8fcfb975@news.wanadoo.fr
tu disais :
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est
que l'on ne répond que rarement à la question posée.
Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de
vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur]
qui pourraient être pris en compte ? ».
J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises
avec des bouts de code si possible.
tu pourrais peut être t'inspirer de la méthode utilisée par Microsoft pour
déterminer si XP nécessite un réenregistrement en ligne ou pas, suite à une
modification matérielle ?
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez.tiscali.fr
Bonjour Kiriasse, dans le message news:42c512b5$0$922$ tu disais :
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on ne répond que rarement à la question posée. Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en compte ? ». J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des bouts de code si possible.
tu pourrais peut être t'inspirer de la méthode utilisée par Microsoft pour déterminer si XP nécessite un réenregistrement en ligne ou pas, suite à une modification matérielle ?
--
Adresse invalide Merci de répondre sur le forum ... http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
LE TROLL
Ah, tu posais réellement une question??? Ben comme c'est dans la réponse d'un autre je ne l'avais pas pris comme telle, faut la poser en question directement :o) Mais comme sous-dit Scraper, il faut faire comme XP, choper les différentes informations mécaniques, logiques propres à une machine, ce que je ne sais faire... --------------
"Kiriasse" a écrit dans le message de news: 42c512b5$0$922$
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on ne répond que rarement à la question posée. Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en compte ? ». J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des bouts de code si possible. Merci quand même d'avoir répondu. Kiriasse
== > "LE TROLL"
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o) -2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) ! -3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)... -4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser, c'est très bien ainsi...
Ah, tu posais réellement une question???
Ben comme c'est dans la réponse d'un autre je ne l'avais pas
pris comme telle, faut la poser en question directement :o)
Mais comme sous-dit Scraper, il faut faire comme XP, choper
les différentes informations mécaniques, logiques propres à
une machine, ce que je ne sais faire...
--------------
"Kiriasse" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de
news: 42c512b5$0$922$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des
forums est que l'on ne répond que rarement à la question
posée.
Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un
point de vue théorique, les paramètres [permettant
d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en
compte ? ».
J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses
précises avec des bouts de code si possible.
Merci quand même d'avoir répondu.
Kiriasse
== > "LE TROLL"
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce
principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or
WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas
meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une
utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut
avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive),
plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la
rançon de la gloire, point final :o)
-2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient
davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3
environ) !
-3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement
utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire
que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas
fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés
avancent)...
-4- C'est une source de publicité, et les éditeur font
semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir
son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite
acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il
faut relativiser, c'est très bien ainsi...
Ah, tu posais réellement une question??? Ben comme c'est dans la réponse d'un autre je ne l'avais pas pris comme telle, faut la poser en question directement :o) Mais comme sous-dit Scraper, il faut faire comme XP, choper les différentes informations mécaniques, logiques propres à une machine, ce que je ne sais faire... --------------
"Kiriasse" a écrit dans le message de news: 42c512b5$0$922$
L'une des faiblesses, pour ne pas être plus sévère, des forums est que l'on ne répond que rarement à la question posée. Ma question était : « Quels sont selon vous, au moins d'un point de vue théorique, les paramètres [permettant d'identifier un ordinateur] qui pourraient être pris en compte ? ». J'espérais, sur ce forum consacré à VB, quelques réponses précises avec des bouts de code si possible. Merci quand même d'avoir répondu. Kiriasse
== > "LE TROLL"
L'enregistrement matériel, Wondows est sur ce principe, mais comme tu dis, faut assurer derrière. Or WindowsXP est craqué, alors la méthode n'est pas meilleur, il n'y a pas de méthode pour interdire une utilisation frauduleuse, et heureusement...
-1- Tout ça est très relatif, déjà pour être craqué faut avoir les moyens, (moi j'aimerais bien que ça m'arrive), plein de sous, faut vendre, donc être connu, c'est la rançon de la gloire, point final :o) -2- Si les logiciel étaient vendu moins cher ils seraient davantage achetés (faudrait diviser le prix par 3 environ) ! -3- Rien ne dit qu'un cracker va ensuite réellement utiliser en permanence le logiciel, je veux par là dire que s'il avait dû l'acheter, il ne l'aurait peut être pas fait (donc c'est un préjudice imaginaire que les sociétés avancent)... -4- C'est une source de publicité, et les éditeur font semblant de pleurer, mais moult fois un cracker va avoir son logiciel, y prendre goût, le connaître, puis ensuite acheter la version suivante...
A la vue de tous ces arguments et éléments, ben il faut relativiser, c'est très bien ainsi...
scraper
Bonjour LE TROLL, dans le message news:eT% tu disais :
Mais comme sous-dit Scraper
merci de ne pas écorcher mon pseudo ;-) ( /case sensitive/ )
--
Adresse invalide Merci de répondre sur le forum ... http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
Bonjour LE TROLL, dans le message
news:eT%23cq2ifFHA.272@TK2MSFTNGP15.phx.gbl
tu disais :
Mais comme sous-dit Scraper
merci de ne pas écorcher mon pseudo ;-)
( /case sensitive/ )
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez.tiscali.fr
