[Annonce] Base de données de codes sources et d'astuces de programmation
22 réponses
O.L.
Hello,
Petite auto-promo ...
Je viens de lancer le site http://www.devkb.org/
Le but est de répertorier un maximum de codes sources et d'infos sur
des techniques de programmation web (PHP, JS, Java, etc), afin d'aider
les développeurs dans l'élaboration de leurs programmes, et à découvrir
des techniques intéressantes.
Et tout le monde est invité à participer en publiant ses propres bout
de codes sources :)
SAM, pour info je n'ai pas pu répondre à ton mail :
<stephane.moriaux ...
He ben mec je te remercie d'ouvrir ma bal aux spams comme ça :-(
Tiens ? d'où sort cette adresse abandonnée depuis des lustres ? Ouf !
C'est bien parce que je la supposais abandonnée que je ne l'ai pas cryptée sur le forum :p
Mon adresse tu l'as ici, suffit de gommer ce qu'il y a à gommer. (ou corriger l'autre qui a un point en trop)
Cf. le mail que je viens de t'envoyer sur l'adresse sans point, ça doit être ton Thunderbird qui est nostalgique de ton ancienne adresse.
-- Olivier Ligny
Mickaël Wolff
Bruno Desthuilliers a écrit :
Bien que chacune ait ses spécificités, il s'agit quand même de bases SQL, supportant toutes au moins un sous-ensemble commun de SQL. Donc dans l'ensemble, il est probable que pas mal d'exemples de code SQL soient indépendants de la base utilisée (ce qui était quand même l'idée de base du standard SQL...).
Je suis en opposition totale avec cette affirmation. D'une base à l'autre, la syntaxe change, ainsi que les comportements attendus. J'ai déjà eu à faire à une base de données pour laquelle les vues étaient considéré comme un ensemble de résultats issus d'une expression à un moment donné, et non comme une vue issue d'une expression. Aussi la syntaxe du select chanque parfois, pire encore les valeurs par défauts ne sont pas appliquées à l'insert d'un enregistrement, etc.
C'est ce qui rend complèxe et difficile à appréhender le SQL. Personne ne respecte véritablement les successives normes du langage, et ne comprend pas la même chose en lisant la norme. Bref, on n'apprend pas SQL, mais véritablement MySQL, MSSSQL, OracleSQL, etc. Au pire, il peut y avoir une section théorique sur SQL, mais le site se voulant avant tout pratique, il faudra rapidement passer à des sections spécifiques si on ne veut pas d'exemples et d'articles lourds.
Bien que chacune ait ses spécificités, il s'agit quand même de bases
SQL, supportant toutes au moins un sous-ensemble commun de SQL. Donc
dans l'ensemble, il est probable que pas mal d'exemples de code SQL
soient indépendants de la base utilisée (ce qui était quand même l'idée
de base du standard SQL...).
Je suis en opposition totale avec cette affirmation. D'une base à
l'autre, la syntaxe change, ainsi que les comportements attendus. J'ai
déjà eu à faire à une base de données pour laquelle les vues étaient
considéré comme un ensemble de résultats issus d'une expression à un
moment donné, et non comme une vue issue d'une expression. Aussi la
syntaxe du select chanque parfois, pire encore les valeurs par défauts
ne sont pas appliquées à l'insert d'un enregistrement, etc.
C'est ce qui rend complèxe et difficile à appréhender le SQL. Personne
ne respecte véritablement les successives normes du langage, et ne
comprend pas la même chose en lisant la norme. Bref, on n'apprend pas
SQL, mais véritablement MySQL, MSSSQL, OracleSQL, etc. Au pire, il peut
y avoir une section théorique sur SQL, mais le site se voulant avant
tout pratique, il faudra rapidement passer à des sections spécifiques si
on ne veut pas d'exemples et d'articles lourds.
Bien que chacune ait ses spécificités, il s'agit quand même de bases SQL, supportant toutes au moins un sous-ensemble commun de SQL. Donc dans l'ensemble, il est probable que pas mal d'exemples de code SQL soient indépendants de la base utilisée (ce qui était quand même l'idée de base du standard SQL...).
Je suis en opposition totale avec cette affirmation. D'une base à l'autre, la syntaxe change, ainsi que les comportements attendus. J'ai déjà eu à faire à une base de données pour laquelle les vues étaient considéré comme un ensemble de résultats issus d'une expression à un moment donné, et non comme une vue issue d'une expression. Aussi la syntaxe du select chanque parfois, pire encore les valeurs par défauts ne sont pas appliquées à l'insert d'un enregistrement, etc.
C'est ce qui rend complèxe et difficile à appréhender le SQL. Personne ne respecte véritablement les successives normes du langage, et ne comprend pas la même chose en lisant la norme. Bref, on n'apprend pas SQL, mais véritablement MySQL, MSSSQL, OracleSQL, etc. Au pire, il peut y avoir une section théorique sur SQL, mais le site se voulant avant tout pratique, il faudra rapidement passer à des sections spécifiques si on ne veut pas d'exemples et d'articles lourds.
