oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
Frédéric Barthe
"Pat89" a écrit dans le message de news:41867cd2$0$3681$
oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
pour torfre le cou au certitude http://www.av-comparatives.org/index.html?http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html http://www.clubic.com/article-15178-1-antivirus-dossier-verite.html
"Pat89" <pat.89@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:41867cd2$0$3681$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
pour torfre le cou au certitude
http://www.av-comparatives.org/index.html?http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html
http://www.clubic.com/article-15178-1-antivirus-dossier-verite.html
"Pat89" a écrit dans le message de news:41867cd2$0$3681$
oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
pour torfre le cou au certitude http://www.av-comparatives.org/index.html?http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html http://www.clubic.com/article-15178-1-antivirus-dossier-verite.html
drdoom[NOSPAM]
"Pat89" a écrit dans le message de news:41867cd2$0$3681$
oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
pour torfre le cou au certitude http://www.av-comparatives.org/index.html?http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html http://www.clubic.com/article-15178-1-antivirus-dossier-verite.html
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
"Pat89" <pat.89@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:41867cd2$0$3681$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
pour torfre le cou au certitude
http://www.av-comparatives.org/index.html?http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html
http://www.clubic.com/article-15178-1-antivirus-dossier-verite.html
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
"Pat89" a écrit dans le message de news:41867cd2$0$3681$
oui garde ton norton... les autres moins cher, mais moins fiable aussi.
pour torfre le cou au certitude http://www.av-comparatives.org/index.html?http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html http://www.clubic.com/article-15178-1-antivirus-dossier-verite.html
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
le premier lien affiche le résultat sur 3 mois déjas.ce n'est pas un test ponctuel. Norton utilise plus de ressource que panda par exemple. pour ma par j'ai testé nav 2004, panda 7, kaspersky, mc affee8, je reste sur panda qui a une vitesse de scann tres rapide et plus digeste pour le systeme, kaspersky, tres bien mais trop gourmand et les scan dure 3 plombes, nav , pas mal mais moins léger que d'autres, panda, bien le seul bp c'est qu'il ne reconnais pas les troyen, dialler, ca c le role de ad aware par exemple avant j'utilisais nav, il faut savoir que ce n'ewst pas forcement le plus populaire qui est le meilleur, le plus adapté au cas de chacun
faire des tests de chacun et prendre celui que l'on préfère
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
le premier lien affiche le résultat sur 3 mois déjas.ce n'est pas un test
ponctuel.
Norton utilise plus de ressource que panda par exemple.
pour ma par j'ai testé nav 2004, panda 7, kaspersky, mc affee8, je reste sur
panda qui a une vitesse de scann tres rapide et plus digeste pour le
systeme, kaspersky, tres bien mais trop gourmand et les scan dure 3 plombes,
nav , pas mal mais moins léger que d'autres, panda, bien le seul bp c'est
qu'il ne reconnais pas les troyen, dialler, ca c le role de ad aware par
exemple
avant j'utilisais nav, il faut savoir que ce n'ewst pas forcement le plus
populaire qui est le meilleur, le plus adapté au cas de chacun
faire des tests de chacun et prendre celui que l'on préfère
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
le premier lien affiche le résultat sur 3 mois déjas.ce n'est pas un test ponctuel. Norton utilise plus de ressource que panda par exemple. pour ma par j'ai testé nav 2004, panda 7, kaspersky, mc affee8, je reste sur panda qui a une vitesse de scann tres rapide et plus digeste pour le systeme, kaspersky, tres bien mais trop gourmand et les scan dure 3 plombes, nav , pas mal mais moins léger que d'autres, panda, bien le seul bp c'est qu'il ne reconnais pas les troyen, dialler, ca c le role de ad aware par exemple avant j'utilisais nav, il faut savoir que ce n'ewst pas forcement le plus populaire qui est le meilleur, le plus adapté au cas de chacun
faire des tests de chacun et prendre celui que l'on préfère
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
le premier lien affiche le résultat sur 3 mois déjas.ce n'est pas un test ponctuel. Norton utilise plus de ressource que panda par exemple. pour ma par j'ai testé nav 2004, panda 7, kaspersky, mc affee8, je reste sur panda qui a une vitesse de scann tres rapide et plus digeste pour le systeme, kaspersky, tres bien mais trop gourmand et les scan dure 3 plombes, nav , pas mal mais moins léger que d'autres, panda, bien le seul bp c'est qu'il ne reconnais pas les troyen, dialler, ca c le role de ad aware par exemple avant j'utilisais nav, il faut savoir que ce n'ewst pas forcement le plus populaire qui est le meilleur, le plus adapté au cas de chacun
faire des tests de chacun et prendre celui que l'on préfère
voila
frédéric
nav n'est plus le plus populaire, ça fait longtemps (c'est plutot KAV
maintenant). en ce qui concerne panda j'ai une allergie à ses poils ;) non sérieusement je n'aime pas son interface et je préfère une solution antivirus + firewall + antispam c'est le cas de norton internet security
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
le premier lien affiche le résultat sur 3 mois déjas.ce n'est pas un test
ponctuel.
Norton utilise plus de ressource que panda par exemple.
pour ma par j'ai testé nav 2004, panda 7, kaspersky, mc affee8, je reste sur
panda qui a une vitesse de scann tres rapide et plus digeste pour le
systeme, kaspersky, tres bien mais trop gourmand et les scan dure 3 plombes,
nav , pas mal mais moins léger que d'autres, panda, bien le seul bp c'est
qu'il ne reconnais pas les troyen, dialler, ca c le role de ad aware par
exemple
avant j'utilisais nav, il faut savoir que ce n'ewst pas forcement le plus
populaire qui est le meilleur, le plus adapté au cas de chacun
faire des tests de chacun et prendre celui que l'on préfère
voila
frédéric
nav n'est plus le plus populaire, ça fait longtemps (c'est plutot KAV
maintenant). en ce qui concerne panda j'ai une allergie à ses poils ;)
non sérieusement je n'aime pas son interface et je préfère une solution
antivirus + firewall + antispam c'est le cas de norton internet security
c'est juste du test pas de l'utilisation longue durée...
le premier lien affiche le résultat sur 3 mois déjas.ce n'est pas un test ponctuel. Norton utilise plus de ressource que panda par exemple. pour ma par j'ai testé nav 2004, panda 7, kaspersky, mc affee8, je reste sur panda qui a une vitesse de scann tres rapide et plus digeste pour le systeme, kaspersky, tres bien mais trop gourmand et les scan dure 3 plombes, nav , pas mal mais moins léger que d'autres, panda, bien le seul bp c'est qu'il ne reconnais pas les troyen, dialler, ca c le role de ad aware par exemple avant j'utilisais nav, il faut savoir que ce n'ewst pas forcement le plus populaire qui est le meilleur, le plus adapté au cas de chacun
faire des tests de chacun et prendre celui que l'on préfère
voila
frédéric
nav n'est plus le plus populaire, ça fait longtemps (c'est plutot KAV
maintenant). en ce qui concerne panda j'ai une allergie à ses poils ;) non sérieusement je n'aime pas son interface et je préfère une solution antivirus + firewall + antispam c'est le cas de norton internet security
