bonjour existe-t-il un antispam plus efficace que celui qui fait partie de thunderbird SVP? merci
Bonsoir,
Peu contaminé par les spams, j'utilise la solution suivante:
Une adresse simple pour les abonnements, jeux, lettres d'info etc... sur hotmail
Une plus complexe juste pour la famille sur hotmail
Une autre encore pour le boulot sur gmail.
Le conseil de notre ami de ne pas communiquer son adresse à tout le monde est la plus judicieuse.
D'autre part, j'invite chaque émetteur à consulter des sites type hoaxbuster avant de diffuser des infos douteuses à tout un carnet d'adresses, de refuser en masse les "merveilleuses" (arf arf!!!) e-cards.
Voilà, tu fais ce que tu veux de mes conseils.
Amicalement
Alain
bonjour
existe-t-il un antispam plus efficace que celui qui fait partie de
thunderbird SVP?
merci
Bonsoir,
Peu contaminé par les spams, j'utilise la solution suivante:
Une adresse simple pour les abonnements, jeux, lettres d'info etc... sur
hotmail
Une plus complexe juste pour la famille sur hotmail
Une autre encore pour le boulot sur gmail.
Le conseil de notre ami de ne pas communiquer son adresse à tout le
monde est la plus judicieuse.
D'autre part, j'invite chaque émetteur à consulter des sites type
hoaxbuster avant de diffuser des infos douteuses à tout un carnet
d'adresses, de refuser en masse les "merveilleuses" (arf arf!!!) e-cards.
bonjour existe-t-il un antispam plus efficace que celui qui fait partie de thunderbird SVP? merci
Bonsoir,
Peu contaminé par les spams, j'utilise la solution suivante:
Une adresse simple pour les abonnements, jeux, lettres d'info etc... sur hotmail
Une plus complexe juste pour la famille sur hotmail
Une autre encore pour le boulot sur gmail.
Le conseil de notre ami de ne pas communiquer son adresse à tout le monde est la plus judicieuse.
D'autre part, j'invite chaque émetteur à consulter des sites type hoaxbuster avant de diffuser des infos douteuses à tout un carnet d'adresses, de refuser en masse les "merveilleuses" (arf arf!!!) e-cards.
Voilà, tu fais ce que tu veux de mes conseils.
Amicalement
Alain
Olivier Miakinen
http://cjoint.com/?enmIiwfwNc
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de messagerie à tous le monde ;-) :/
Ah non alors ! Et puis quoi encore ? Baisser les bras, faire chier les gens honnêtes qui voudraient nous répondre, tout ça parce qu'on capitule devant les spammeurs ? Ça, jamais.
Par exemple, l'adresse om+ qui figure dans le champ From de tous mes articles sur usenet est valide, et elle pointe depuis des années vers mon adresse principale,
Mais vu ta réaction, je soupçonne que est une fausse adresse, auquel cas tu es plusieurs fois fautif : - une adresse antispam dans le champ From DOIT être suivie de .invalid ou .INVALID pour tout un tas de bonnes raisons expliquées dans les FAQ (et dans nombre de mes articles depuis un moment) ; - le champ Reply-To NE DOIT PAS, NE DOIT JAMAIS contenir une adresse invalide. Ce champ est optionnel, alors soit tu le remplis mais tu y mets l'adresse d'une boîte que tu consultes souvent, soit tu n'en mets PAS DU TOUT !
Pfff... oui, je suis en colère. :-(
-- Olivier Miakinen
http://cjoint.com/?enmIiwfwNc
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de
messagerie à tous le monde ;-) :/
Ah non alors ! Et puis quoi encore ? Baisser les bras, faire chier les
gens honnêtes qui voudraient nous répondre, tout ça parce qu'on capitule
devant les spammeurs ? Ça, jamais.
Par exemple, l'adresse om+news@miakinen.net qui figure dans le champ
From de tous mes articles sur usenet est valide, et elle pointe depuis
des années vers mon adresse principale, om@miakinen.net.
Mais vu ta réaction, je soupçonne que bratac@laporte.net est une fausse
adresse, auquel cas tu es plusieurs fois fautif :
- une adresse antispam dans le champ From DOIT être suivie de .invalid
ou .INVALID pour tout un tas de bonnes raisons expliquées dans les
FAQ (et dans nombre de mes articles depuis un moment) ;
- le champ Reply-To NE DOIT PAS, NE DOIT JAMAIS contenir une adresse
invalide. Ce champ est optionnel, alors soit tu le remplis mais tu
y mets l'adresse d'une boîte que tu consultes souvent, soit tu n'en
mets PAS DU TOUT !
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de messagerie à tous le monde ;-) :/
Ah non alors ! Et puis quoi encore ? Baisser les bras, faire chier les gens honnêtes qui voudraient nous répondre, tout ça parce qu'on capitule devant les spammeurs ? Ça, jamais.
Par exemple, l'adresse om+ qui figure dans le champ From de tous mes articles sur usenet est valide, et elle pointe depuis des années vers mon adresse principale,
Mais vu ta réaction, je soupçonne que est une fausse adresse, auquel cas tu es plusieurs fois fautif : - une adresse antispam dans le champ From DOIT être suivie de .invalid ou .INVALID pour tout un tas de bonnes raisons expliquées dans les FAQ (et dans nombre de mes articles depuis un moment) ; - le champ Reply-To NE DOIT PAS, NE DOIT JAMAIS contenir une adresse invalide. Ce champ est optionnel, alors soit tu le remplis mais tu y mets l'adresse d'une boîte que tu consultes souvent, soit tu n'en mets PAS DU TOUT !
Pfff... oui, je suis en colère. :-(
-- Olivier Miakinen
Sergio
Brat'ac a utilisé son clavier pour écrire :
MELMOTH a utilisé son clavier pour écrire :
http://cjoint.com/?enmIiwfwNc
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de messagerie à tous le monde ;-) :/
Alors, explique-moi pourquoi sur mon compte gmail (que je garde en réserve), dont personne ne connait l'existence (sauf moi...), je reçois régulièrement des spams ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Brat'ac a utilisé son clavier pour écrire :
MELMOTH a utilisé son clavier pour écrire :
http://cjoint.com/?enmIiwfwNc
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de
messagerie à tous le monde ;-) :/
Alors, explique-moi pourquoi sur mon compte gmail (que je garde en
réserve), dont personne ne connait l'existence (sauf moi...), je reçois
régulièrement des spams ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de messagerie à tous le monde ;-) :/
Alors, explique-moi pourquoi sur mon compte gmail (que je garde en réserve), dont personne ne connait l'existence (sauf moi...), je reçois régulièrement des spams ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Olivier Miakinen
Le 14/04/2008 10:57, Thierry Schollier répondait à Sergio :
Alors, explique-moi pourquoi sur mon compte gmail (que je garde en réserve), dont personne ne connait l'existence (sauf moi...), je reçois régulièrement des spams ?
Peut-être parce que les spammeurs semblent employer des algorithmes (ou peut-être des bases de suites de caractères courants) sur des domaines connus pour créer la partie gauche des adresses.
Oui. C'est déjà le cas sur des domaines peu connus comme miakinen.net alors il est certain que ça le sera d'autant plus sur un domaine tel que gmail.com.
Si c'est, par exemple, sergio ou sd, il est quasi immanquable que ça sera spammé un jour.
Et comment !
J'ai plein de spam sur "info" de mon domaine professionnel alors que cette adresse n'apparaît strictement nulle part ailleurs que sur du papier à lettres. Il me semble assez probable qu'ils ont récupéré le nom de domaine dans une base DNS quelconque et qu'ils testent les adresses génériques comme "info", "contact", "compta" etc.
Pour voir j'ai laissé un « catch-all » sur mon nom de domaine, et je reçois de nombreux spams adressés à info, admin, contact, webmaster, sales, etc., alors que ces adresses n'ont jamais été diffusées, même pas sur papier.
Vu ce que je reçois, je pense aussi que les spammeurs assemblent au hasard des parties gauches avec des parties droites. Ce qui veut dire que si une adresse a déjà été publiée il ne faut pas s'étonner de recevoir du spam à malgré le mélange de lettres et de chiffres.
En ce qui concerne le spam envoyé à « », je suppose que c'est dû à des spammeurs qui ne savent pas que le « + » est un caractère autorisé dans « om+ ».
Par ailleurs, ne pas perdre de vue que certains correpondants peuvent avoir une machine plombée par un ver quelconque et qu'une adresse non publiée peut également être récupérée de cette manière.
Oui, aussi.
Le 14/04/2008 10:57, Thierry Schollier répondait à Sergio :
Alors, explique-moi pourquoi sur mon compte gmail (que je garde en
réserve), dont personne ne connait l'existence (sauf moi...), je reçois
régulièrement des spams ?
Peut-être parce que les spammeurs semblent employer des algorithmes (ou
peut-être des bases de suites de caractères courants) sur des domaines
connus pour créer la partie gauche des adresses.
Oui. C'est déjà le cas sur des domaines peu connus comme miakinen.net
alors il est certain que ça le sera d'autant plus sur un domaine tel
que gmail.com.
Si c'est, par exemple, sergio ou sd, il est quasi immanquable que ça sera
spammé un jour.
Et comment !
J'ai plein de spam sur "info" de mon domaine professionnel alors que cette
adresse n'apparaît strictement nulle part ailleurs que sur du papier à
lettres. Il me semble assez probable qu'ils ont récupéré le nom de domaine
dans une base DNS quelconque et qu'ils testent les adresses génériques comme
"info", "contact", "compta" etc.
Pour voir j'ai laissé un « catch-all » sur mon nom de domaine, et je
reçois de nombreux spams adressés à info, admin, contact, webmaster,
sales, etc., alors que ces adresses n'ont jamais été diffusées, même
pas sur papier.
Vu ce que je reçois, je pense aussi que les spammeurs assemblent au
hasard des parties gauches avec des parties droites. Ce qui veut dire
que si une adresse s3rgi0@example.com a déjà été publiée il ne faut
pas s'étonner de recevoir du spam à s3rgi0@gmail.com malgré le mélange
de lettres et de chiffres.
En ce qui concerne le spam envoyé à « news@miakinen.net », je suppose
que c'est dû à des spammeurs qui ne savent pas que le « + » est un
caractère autorisé dans « om+news@miakinen.net ».
Par ailleurs, ne pas perdre de vue que certains correpondants peuvent avoir
une machine plombée par un ver quelconque et qu'une adresse non publiée peut
également être récupérée de cette manière.
Le 14/04/2008 10:57, Thierry Schollier répondait à Sergio :
Alors, explique-moi pourquoi sur mon compte gmail (que je garde en réserve), dont personne ne connait l'existence (sauf moi...), je reçois régulièrement des spams ?
Peut-être parce que les spammeurs semblent employer des algorithmes (ou peut-être des bases de suites de caractères courants) sur des domaines connus pour créer la partie gauche des adresses.
Oui. C'est déjà le cas sur des domaines peu connus comme miakinen.net alors il est certain que ça le sera d'autant plus sur un domaine tel que gmail.com.
Si c'est, par exemple, sergio ou sd, il est quasi immanquable que ça sera spammé un jour.
Et comment !
J'ai plein de spam sur "info" de mon domaine professionnel alors que cette adresse n'apparaît strictement nulle part ailleurs que sur du papier à lettres. Il me semble assez probable qu'ils ont récupéré le nom de domaine dans une base DNS quelconque et qu'ils testent les adresses génériques comme "info", "contact", "compta" etc.
Pour voir j'ai laissé un « catch-all » sur mon nom de domaine, et je reçois de nombreux spams adressés à info, admin, contact, webmaster, sales, etc., alors que ces adresses n'ont jamais été diffusées, même pas sur papier.
Vu ce que je reçois, je pense aussi que les spammeurs assemblent au hasard des parties gauches avec des parties droites. Ce qui veut dire que si une adresse a déjà été publiée il ne faut pas s'étonner de recevoir du spam à malgré le mélange de lettres et de chiffres.
En ce qui concerne le spam envoyé à « », je suppose que c'est dû à des spammeurs qui ne savent pas que le « + » est un caractère autorisé dans « om+ ».
Par ailleurs, ne pas perdre de vue que certains correpondants peuvent avoir une machine plombée par un ver quelconque et qu'une adresse non publiée peut également être récupérée de cette manière.
Oui, aussi.
Erwan David
Olivier Miakinen <om+ écrivait :
En ce qui concerne le spam envoyé à « », je suppose que c'est dû à des spammeurs qui ne savent pas que le « + » est un caractère autorisé dans « om+ ».
Il y a aussi visiblement des récupérations partielles dans des mémoires, genre
Voire des messages-id...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
En ce qui concerne le spam envoyé à « news@miakinen.net », je suppose
que c'est dû à des spammeurs qui ne savent pas que le « + » est un
caractère autorisé dans « om+news@miakinen.net ».
Il y a aussi visiblement des récupérations partielles dans des mémoires,
genre rwan@rail.eu.org
Voire des messages-id...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
En ce qui concerne le spam envoyé à « », je suppose que c'est dû à des spammeurs qui ne savent pas que le « + » est un caractère autorisé dans « om+ ».
Il y a aussi visiblement des récupérations partielles dans des mémoires, genre
Voire des messages-id...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Olivier Miakinen
Le 14/04/2008 11:51, guilloumg répondait à rwan :
Il y a aussi visiblement des récupérations partielles dans des mémoires, genre
Voire des recompositions étranges comme
Oui, j'ai très souvent les deux cas moi aussi.
Voire des messages-id...
C'est clairement le plus gros du volume du spam. Dix à vingt fois plus de M-id que du reste.
Ça, j'ai la chance d'y échapper, le spam en question devant aller chez toi...
Le 14/04/2008 11:51, guilloumg répondait à rwan :
Il y a aussi visiblement des récupérations partielles dans des mémoires,
genre rwan@rail.eu.org
Voire des recompositions étranges comme guilloumg@neottia.net.
Oui, j'ai très souvent les deux cas moi aussi.
Voire des messages-id...
C'est clairement le plus gros du volume du spam. Dix à vingt fois plus de
M-id que du reste.
Ça, j'ai la chance d'y échapper, le spam en question devant aller chez
toi...
Il y a aussi visiblement des récupérations partielles dans des mémoires, genre
Voire des recompositions étranges comme
Oui, j'ai très souvent les deux cas moi aussi.
Voire des messages-id...
C'est clairement le plus gros du volume du spam. Dix à vingt fois plus de M-id que du reste.
Ça, j'ai la chance d'y échapper, le spam en question devant aller chez toi...
Olivier Miakinen
Le 14/04/2008 13:40, Thierry Schollier m'a répondu :
Pour voir j'ai laissé un « catch-all » sur mon nom de domaine, et je reçois de nombreux spams adressés à info, admin, contact, webmaster, sales, etc., alors que ces adresses n'ont jamais été diffusées, même pas sur papier.
Ah moi pas. J'ai juste info ;
Dans la liste j'ai oublié « faq » qui en reçoit pas mal (le dernier en date disait que ce n'était pas du spam parce qu'il s'agissait de BBC au lieu de CCP, ou un truc de ce genre-là).
les autres, c'est Éric qui se les bouffe. Y compris les M-Id sur snabuun.
Mais bon, comme on dit à Bruxelles : il sait là contre.
Pour une fois je n'ai pas trouvé la traduction en gouglant. Est-ce que cela veut dire qu'il sait s'en accomoder ?
Le 14/04/2008 13:40, Thierry Schollier m'a répondu :
Pour voir j'ai laissé un « catch-all » sur mon nom de domaine, et je
reçois de nombreux spams adressés à info, admin, contact, webmaster,
sales, etc., alors que ces adresses n'ont jamais été diffusées, même
pas sur papier.
Ah moi pas. J'ai juste info ;
Dans la liste j'ai oublié « faq » qui en reçoit pas mal (le dernier en
date disait que ce n'était pas du spam parce qu'il s'agissait de BBC au
lieu de CCP, ou un truc de ce genre-là).
les autres, c'est Éric qui se les bouffe.
Y compris les M-Id sur snabuun.
Mais bon, comme on dit à Bruxelles : il sait là contre.
Pour une fois je n'ai pas trouvé la traduction en gouglant. Est-ce que
cela veut dire qu'il sait s'en accomoder ?
Le 14/04/2008 13:40, Thierry Schollier m'a répondu :
Pour voir j'ai laissé un « catch-all » sur mon nom de domaine, et je reçois de nombreux spams adressés à info, admin, contact, webmaster, sales, etc., alors que ces adresses n'ont jamais été diffusées, même pas sur papier.
Ah moi pas. J'ai juste info ;
Dans la liste j'ai oublié « faq » qui en reçoit pas mal (le dernier en date disait que ce n'était pas du spam parce qu'il s'agissait de BBC au lieu de CCP, ou un truc de ce genre-là).
les autres, c'est Éric qui se les bouffe. Y compris les M-Id sur snabuun.
Mais bon, comme on dit à Bruxelles : il sait là contre.
Pour une fois je n'ai pas trouvé la traduction en gouglant. Est-ce que cela veut dire qu'il sait s'en accomoder ?
Olivier Miakinen
[ il sait là contre ]
En français standard, on dira qu'il a les moyens de faire face.
Merci !
[ il sait là contre ]
En français standard, on dira qu'il a les moyens de faire face.
Le Sat, 12 Apr 2008 19:34:05 +0200, Michel Doucet a écrit:
Bonjour/soir, le Sat, 12 Apr 2008 18:51:59 +0200, *Jeannot* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
bonjour existe-t-il un antispam plus efficace que celui qui fait partie de thunderbird SVP? merci
Bonsoir, Oui, popfile http://getpopfile.org/
Oui et qui permet **AUSSI** de classer automatiquement les mails reçus par catégorie.
Mihamina Rakotomandimby
Brat'ac wrote:
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de messagerie à tous le monde
Mieux: ne pas avoir d'adresse email.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Brat'ac wrote:
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de
messagerie à tous le monde
Mieux: ne pas avoir d'adresse email.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Le meilleur des "anti-spam" c'est de ne pas divulguer ses adresses de messagerie à tous le monde
Mieux: ne pas avoir d'adresse email.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
