Bonsoir à tous !
Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Bonsoir à tous !
Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Bonsoir à tous !
Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
j-pascal nous a déclaré...Bonsoir à tous !
Bonjour,Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Je suppose que tu veux parler du lancement du scan par un antivirus
ou par un antispy comme Microsoft Antispyware qui travaille en tâche
de fond.
Dans le cadre d'un scan de routine, je ne vois pas l'intérêt de le
faire en mode sans échec, bien au contraire.Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Padkoi
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
j-pascal nous a déclaré...
Bonsoir à tous !
Bonjour,
Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Je suppose que tu veux parler du lancement du scan par un antivirus
ou par un antispy comme Microsoft Antispyware qui travaille en tâche
de fond.
Dans le cadre d'un scan de routine, je ne vois pas l'intérêt de le
faire en mode sans échec, bien au contraire.
Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Padkoi
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
robottest@netcourrier.com
j-pascal nous a déclaré...Bonsoir à tous !
Bonjour,Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Je suppose que tu veux parler du lancement du scan par un antivirus
ou par un antispy comme Microsoft Antispyware qui travaille en tâche
de fond.
Dans le cadre d'un scan de routine, je ne vois pas l'intérêt de le
faire en mode sans échec, bien au contraire.Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Padkoi
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Bonsoir Luc,
Je suppose que mes "pratiques" n'ont plus de secret pour toi ;-) Tu sais
donc que j'utilise régulièrement : "NIS" ;-( "Ad-aware", "SBS&D", "a
squared", "SpywareBlaster" + ponctuellement "Stinger" et "avastCleaner"
et en tâche de fond "MS antispyware" ... Jusque ici, j'utilisais tout ça
en mode normal et depuis quelque temps, je suis pris par le doute ;-(
Si tu me dis qu'il n'y a pas de problème à continuer tel que je le fais,
tant mieux ! Sinon je suis attentif à tes suggestions :-)
Merci d'avance !
JP
wrote:j-pascal nous a déclaré...Bonsoir à tous !
Bonjour,Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Je suppose que tu veux parler du lancement du scan par un antivirus
ou par un antispy comme Microsoft Antispyware qui travaille en tâche
de fond.
Dans le cadre d'un scan de routine, je ne vois pas l'intérêt de le
faire en mode sans échec, bien au contraire.Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Padkoi
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Bonsoir Luc,
Je suppose que mes "pratiques" n'ont plus de secret pour toi ;-) Tu sais
donc que j'utilise régulièrement : "NIS" ;-( "Ad-aware", "SBS&D", "a
squared", "SpywareBlaster" + ponctuellement "Stinger" et "avastCleaner"
et en tâche de fond "MS antispyware" ... Jusque ici, j'utilisais tout ça
en mode normal et depuis quelque temps, je suis pris par le doute ;-(
Si tu me dis qu'il n'y a pas de problème à continuer tel que je le fais,
tant mieux ! Sinon je suis attentif à tes suggestions :-)
Merci d'avance !
JP
wrote:
j-pascal nous a déclaré...
Bonsoir à tous !
Bonjour,
Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Je suppose que tu veux parler du lancement du scan par un antivirus
ou par un antispy comme Microsoft Antispyware qui travaille en tâche
de fond.
Dans le cadre d'un scan de routine, je ne vois pas l'intérêt de le
faire en mode sans échec, bien au contraire.
Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Padkoi
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
robottest@netcourrier.com
Bonsoir Luc,
Je suppose que mes "pratiques" n'ont plus de secret pour toi ;-) Tu sais
donc que j'utilise régulièrement : "NIS" ;-( "Ad-aware", "SBS&D", "a
squared", "SpywareBlaster" + ponctuellement "Stinger" et "avastCleaner"
et en tâche de fond "MS antispyware" ... Jusque ici, j'utilisais tout ça
en mode normal et depuis quelque temps, je suis pris par le doute ;-(
Si tu me dis qu'il n'y a pas de problème à continuer tel que je le fais,
tant mieux ! Sinon je suis attentif à tes suggestions :-)
Merci d'avance !
JP
wrote:j-pascal nous a déclaré...Bonsoir à tous !
Bonjour,Il me semble avoir lu quelque part qu'il fallait lancer les antivirus
en mode sans échec ???
Qu'en est-il ? (dans les cas où le PC fonctionne normalement et que
l'on fait une petite vérification classique... au cas où...).
Idem pour les anti-spywares ?
Je suppose que tu veux parler du lancement du scan par un antivirus
ou par un antispy comme Microsoft Antispyware qui travaille en tâche
de fond.
Dans le cadre d'un scan de routine, je ne vois pas l'intérêt de le
faire en mode sans échec, bien au contraire.Merci (pour vos réponses éventuelles ;-) )
Padkoi
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum de
pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode sans
echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum de
pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode sans
echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum de
pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode sans
echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Michel.P nous a déclaré...Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum de
pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode sans
echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de virus
et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une "petite
vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il est
préférable de faire un scan en mode normal.
Michel.P nous a déclaré...
Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum de
pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode sans
echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de virus
et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une "petite
vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il est
préférable de faire un scan en mode normal.
Michel.P nous a déclaré...Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum de
pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode sans
echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de virus
et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une "petite
vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il est
préférable de faire un scan en mode normal.
*Luc* a loupé la marche et s'est rattrapé au clavier de son PC qui,
par miracle a transcrit ce qui suit :Michel.P nous a déclaré...Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum
de pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode
sans echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de
virus et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une
"petite vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il
est préférable de faire un scan en mode normal.
qui peut le moins peut le plus :D quitte à faire..autant le faire
bien
*Luc* a loupé la marche et s'est rattrapé au clavier de son PC qui,
par miracle a transcrit ce qui suit :
Michel.P nous a déclaré...
Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum
de pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode
sans echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de
virus et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une
"petite vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il
est préférable de faire un scan en mode normal.
qui peut le moins peut le plus :D quitte à faire..autant le faire
bien
*Luc* a loupé la marche et s'est rattrapé au clavier de son PC qui,
par miracle a transcrit ce qui suit :Michel.P nous a déclaré...Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum
de pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode
sans echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé en
mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est éradiqué,
le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa résurection ou le
fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de scanner
en MsEchec, parce que généralement si une bête est détectée sur le
système, il y a de fortes chances pour que les fichiers de la resto
soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de
virus et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une
"petite vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il
est préférable de faire un scan en mode normal.
qui peut le moins peut le plus :D quitte à faire..autant le faire
bien
Michel.P nous a déclaré...*Luc* a loupé la marche et s'est rattrapé au clavier de son PC qui,
par miracle a transcrit ce qui suit :Michel.P nous a déclaré...Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum
de pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode
sans echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé
en mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est
éradiqué, le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa
résurection ou le fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de
scanner en MsEchec, parce que généralement si une bête est
détectée sur le système, il y a de fortes chances pour que les
fichiers de la resto soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de
virus et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une
"petite vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il
est préférable de faire un scan en mode normal.
qui peut le moins peut le plus :D quitte à faire..autant le faire
bien
Non, le mode sans échec charge le minimum syndical pour éviter le
plantage (d'où mode _sans échec_). Par conséquent, des merdouilles
actives de spy ne sont pas installées dans ce mode et éventuellement
passer inaperçues. Le scan est donc préférable en mode *normal* pour
une *vérification*. En revanche, il *peut* être indispensable de
scanner en mode *sans échec* pour un *nettoyage*.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Michel.P nous a déclaré...
*Luc* a loupé la marche et s'est rattrapé au clavier de son PC qui,
par miracle a transcrit ce qui suit :
Michel.P nous a déclaré...
Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum
de pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode
sans echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé
en mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est
éradiqué, le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa
résurection ou le fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de
scanner en MsEchec, parce que généralement si une bête est
détectée sur le système, il y a de fortes chances pour que les
fichiers de la resto soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de
virus et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une
"petite vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il
est préférable de faire un scan en mode normal.
qui peut le moins peut le plus :D quitte à faire..autant le faire
bien
Non, le mode sans échec charge le minimum syndical pour éviter le
plantage (d'où mode _sans échec_). Par conséquent, des merdouilles
actives de spy ne sont pas installées dans ce mode et éventuellement
passer inaperçues. Le scan est donc préférable en mode *normal* pour
une *vérification*. En revanche, il *peut* être indispensable de
scanner en mode *sans échec* pour un *nettoyage*.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
robottest@netcourrier.com
Michel.P nous a déclaré...*Luc* a loupé la marche et s'est rattrapé au clavier de son PC qui,
par miracle a transcrit ce qui suit :Michel.P nous a déclaré...Bin, si vous permettez, le mode sans echec ne charge qu'un minimum
de pilotes, donc si un virus ou un spy virulent et détecté, en mode
sans echec il sera plus facile de l'éliminer puisque, *non chargé
en mémoire* . Car bien souvent en mode normal, même s'il est
éradiqué, le trublion a quelques résidus qui suffisent à sa
résurection ou le fait d'être en mèmoire, empêche sa suppression...
Aussi penser à désactiver la restauration du système avnt de
scanner en MsEchec, parce que généralement si une bête est
détectée sur le système, il y a de fortes chances pour que les
fichiers de la resto soient infecté aussi.
voili voila... :D
Tout à fait d'accord s'il s'agit de procéder à une éradication de
virus et/ou de spy mais la question de j-pascal portait sur une
"petite vérification de routine". Dans ce cas, je pense même qu'il
est préférable de faire un scan en mode normal.
qui peut le moins peut le plus :D quitte à faire..autant le faire
bien
Non, le mode sans échec charge le minimum syndical pour éviter le
plantage (d'où mode _sans échec_). Par conséquent, des merdouilles
actives de spy ne sont pas installées dans ce mode et éventuellement
passer inaperçues. Le scan est donc préférable en mode *normal* pour
une *vérification*. En revanche, il *peut* être indispensable de
scanner en mode *sans échec* pour un *nettoyage*.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Bjr Luc,
(Au passage, merci à Michel P pour ses éléments de réponse qui pour
certains d'entre eux m'éclairent un peu plus).
Dans mon esprit, je faisais évidemment (comme tu le soulignes) la
différence entre "vérification de routine" et "nettoyage". Je pense donc
que ta réponse répond parfaitement à ma question et dissipe mes doutes.
Merci Luc et bon week-end,
JP
Bonjour JP
Bjr Luc,
(Au passage, merci à Michel P pour ses éléments de réponse qui pour
certains d'entre eux m'éclairent un peu plus).
Dans mon esprit, je faisais évidemment (comme tu le soulignes) la
différence entre "vérification de routine" et "nettoyage". Je pense donc
que ta réponse répond parfaitement à ma question et dissipe mes doutes.
Merci Luc et bon week-end,
JP
Bonjour JP
Bjr Luc,
(Au passage, merci à Michel P pour ses éléments de réponse qui pour
certains d'entre eux m'éclairent un peu plus).
Dans mon esprit, je faisais évidemment (comme tu le soulignes) la
différence entre "vérification de routine" et "nettoyage". Je pense donc
que ta réponse répond parfaitement à ma question et dissipe mes doutes.
Merci Luc et bon week-end,
JP
Bonjour JP
Après avoir survolé cet espace aérien, coordonnées 82.225.89.26 ,
j-pascal, pilote expérimenté a eu l'autorisation de se poser ce
26/11/2005 et nous transmet ce qui suit :Bjr Luc,
(Au passage, merci à Michel P pour ses éléments de réponse qui pour
certains d'entre eux m'éclairent un peu plus).
Dans mon esprit, je faisais évidemment (comme tu le soulignes) la
différence entre "vérification de routine" et "nettoyage". Je pense
donc que ta réponse répond parfaitement à ma question et dissipe mes
doutes. Merci Luc et bon week-end,
JP
Bonjour JP
Je pense que l'argumentation de Luc est réaliste et le mélange des
avis permet d'arriver à un point de compromis assez interessant et
éfficace. Je n'ai pas la science infuse et accepte donc volontier
tout avis. Merci Luc et au plaisir de vous lire tous les deux :D
--
Amicalement
Michel.P
Serai Calife à la place du Calife...
retirez _sans_spam pour m'envoyer un message.
Après avoir survolé cet espace aérien, coordonnées 82.225.89.26 ,
j-pascal, pilote expérimenté a eu l'autorisation de se poser ce
26/11/2005 et nous transmet ce qui suit :
Bjr Luc,
(Au passage, merci à Michel P pour ses éléments de réponse qui pour
certains d'entre eux m'éclairent un peu plus).
Dans mon esprit, je faisais évidemment (comme tu le soulignes) la
différence entre "vérification de routine" et "nettoyage". Je pense
donc que ta réponse répond parfaitement à ma question et dissipe mes
doutes. Merci Luc et bon week-end,
JP
Bonjour JP
Je pense que l'argumentation de Luc est réaliste et le mélange des
avis permet d'arriver à un point de compromis assez interessant et
éfficace. Je n'ai pas la science infuse et accepte donc volontier
tout avis. Merci Luc et au plaisir de vous lire tous les deux :D
--
Amicalement
Michel.P
Serai Calife à la place du Calife...
prive.ma-boite_sans_spam@laposte.net
retirez _sans_spam pour m'envoyer un message.
Après avoir survolé cet espace aérien, coordonnées 82.225.89.26 ,
j-pascal, pilote expérimenté a eu l'autorisation de se poser ce
26/11/2005 et nous transmet ce qui suit :Bjr Luc,
(Au passage, merci à Michel P pour ses éléments de réponse qui pour
certains d'entre eux m'éclairent un peu plus).
Dans mon esprit, je faisais évidemment (comme tu le soulignes) la
différence entre "vérification de routine" et "nettoyage". Je pense
donc que ta réponse répond parfaitement à ma question et dissipe mes
doutes. Merci Luc et bon week-end,
JP
Bonjour JP
Je pense que l'argumentation de Luc est réaliste et le mélange des
avis permet d'arriver à un point de compromis assez interessant et
éfficace. Je n'ai pas la science infuse et accepte donc volontier
tout avis. Merci Luc et au plaisir de vous lire tous les deux :D
--
Amicalement
Michel.P
Serai Calife à la place du Calife...
retirez _sans_spam pour m'envoyer un message.
Bsr Michel.P;
(Je ne sais pas personnaliser les messages comme tu le fais si bien !!!
Comment récupères-tu l'adresse IP ?)
j'utilise MesNews comme lecteur de news ;-)
Pardonne moi de ne pas t'avoir remercié directement pour ta réponse,
rien de grave rassure toi :')
mais j'espérais que tu lises ce que j'ai répondu à Luc, ce qui a été la
cas, j'imagine !
dans l'émile :o)
A bientôt,
@++
JP
Michel
Bsr Michel.P;
(Je ne sais pas personnaliser les messages comme tu le fais si bien !!!
Comment récupères-tu l'adresse IP ?)
j'utilise MesNews comme lecteur de news ;-)
Pardonne moi de ne pas t'avoir remercié directement pour ta réponse,
rien de grave rassure toi :')
mais j'espérais que tu lises ce que j'ai répondu à Luc, ce qui a été la
cas, j'imagine !
dans l'émile :o)
A bientôt,
@++
JP
Michel
Bsr Michel.P;
(Je ne sais pas personnaliser les messages comme tu le fais si bien !!!
Comment récupères-tu l'adresse IP ?)
j'utilise MesNews comme lecteur de news ;-)
Pardonne moi de ne pas t'avoir remercié directement pour ta réponse,
rien de grave rassure toi :')
mais j'espérais que tu lises ce que j'ai répondu à Luc, ce qui a été la
cas, j'imagine !
dans l'émile :o)
A bientôt,
@++
JP
Michel
