Je rencontre un souci étrange et je ne sais pas d'où provient ce
comportement.
Sur mon installation de cacti :
- avec Firefox 68 sur serveur.reseaulocal.lan/cacti/, il me propose le
téléchargement d'un fichier (avec un nom aléatoire) avec un peu de php
dedans. Si vais sur le index.php, ça passe mais lorsque je navigue dans
le site, j'ai parfois le bandeau supérieur correctement affiché mais du
php en dessous...
(foreach($items as $item) { if
(!reports_add_graphs(get_filter_request_var('report_id'), $item,
get_request_var('timespan'), get_request_var('align'))) {
raise_message('reports_add_error'); $good = false; break; } } if ($good)
{ raise_message('reports_graphs_added..................)
[...]
Et dans ces cas, l'adresse vers laquelle je veux naviguer est bien dans
la barre d'adresse. Si je valide avec entrée, ça passe, l'affiche
démarre. Mais rebelote quelques pages plus loin.
- avec Chromium 76, aucun problème !
Pourquoi une différence en les 2 navigateurs ? Mon installation d'Apache
est-elle en faute ?
Dernièrement, j'ai beaucoup jonglé avec php entre les différentes
versions, j'ai supprimé php5 et mis php7.3 et il reste un peu de php7.0.
--
Migrec
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Migrec
Le 23/08/2019 à 20:26, G2PC a écrit :
Je doute que tu puisses mélanger du php7.3 et 7.0 ... Que dit phpinfo ? Tu as bien créé ton virtualhost ? Tu as bien renseigné ton fichier hosts localement ?
# php -v PHP 7.3.4-2 (cli) (built: Apr 13 2019 19:05:48) ( NTS ) Copyright (c) 1997-2018 The PHP Group Zend Engine v3.3.4, Copyright (c) 1998-2018 Zend Technologies with Zend OPcache v7.3.4-2, Copyright (c) 1999-2018, by Zend Technologies # cat /etc/hosts 127.0.0.1 localhost.localdomain localhost 127.0.1.1 canoe.homeg.lan canoe # The following lines are desirable for IPv6 capable hosts ::1 ip6-localhost ip6-loopback fe00::0 ip6-localnet ff00::0 ip6-mcastprefix ff02::1 ip6-allnodes ff02::2 ip6-allrouters Je n'utilise pas les VirtualHosts mais j'ai ceci qui g # cat /etc/apache2/conf-enabled/private.conf #NameVirtualHost * #<VirtualHost *> Alias /private "/srv/www-private/" <Directory "/srv/www-private/"> Options Indexes MultiViews FollowSymLinks AllowOverride All Require ip 192.168.0.1/23 Require local </Directory> #</VirtualHost> Pour cacti : # cat /etc/apache2/conf-enabled/cacti.conf Alias /cacti /usr/share/cacti/site <Directory /usr/share/cacti/site> Options +FollowSymLinks AllowOverride None <IfVersion >= 2.3> Require all granted </IfVersion> <IfVersion < 2.3> Order Allow,Deny Allow from all </IfVersion> AddType application/x-httpd-php .php <IfModule mod_php.c> php_flag magic_quotes_gpc Off php_flag short_open_tag On php_flag register_globals Off php_flag register_argc_argv On php_flag track_vars On # this setting is necessary for some locales php_value mbstring.func_overload 0 php_value include_path . </IfModule> DirectoryIndex index.php </Directory>
Pas mal de rouge et de jaune... Pour une installation "par défaut" ça fait beaucoup : Pass : 30 % Notice : 12 % Warning : 58 % Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ? -- Migrec
Le 23/08/2019 à 20:26, G2PC a écrit :
Je doute que tu puisses mélanger du php7.3 et 7.0 ...
Que dit phpinfo ?
Tu as bien créé ton virtualhost ?
Tu as bien renseigné ton fichier hosts localement ?
# php -v
PHP 7.3.4-2 (cli) (built: Apr 13 2019 19:05:48) ( NTS )
Copyright (c) 1997-2018 The PHP Group
Zend Engine v3.3.4, Copyright (c) 1998-2018 Zend Technologies
with Zend OPcache v7.3.4-2, Copyright (c) 1999-2018, by Zend
Technologies
# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1 ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters
Je n'utilise pas les VirtualHosts mais j'ai ceci qui g
# cat /etc/apache2/conf-enabled/private.conf
#NameVirtualHost *
#<VirtualHost *>
Alias /private "/srv/www-private/"
<Directory "/srv/www-private/">
Options Indexes MultiViews FollowSymLinks
AllowOverride All
Require ip 192.168.0.1/23
Require local
</Directory>
#</VirtualHost>
Pour cacti :
# cat /etc/apache2/conf-enabled/cacti.conf
Alias /cacti /usr/share/cacti/site
<Directory /usr/share/cacti/site>
Options +FollowSymLinks
AllowOverride None
<IfVersion >= 2.3>
Require all granted
</IfVersion>
<IfVersion < 2.3>
Order Allow,Deny
Allow from all
</IfVersion>
AddType application/x-httpd-php .php
<IfModule mod_php.c>
php_flag magic_quotes_gpc Off
php_flag short_open_tag On
php_flag register_globals Off
php_flag register_argc_argv On
php_flag track_vars On
# this setting is necessary for some locales
php_value mbstring.func_overload 0
php_value include_path .
</IfModule>
DirectoryIndex index.php
</Directory>
Tu peux aussi installer phpsecinfo histoire de voir ce qu'il va te dire
sur ton installation :
https://github.com/ZerooCool/phpsecinfo/tree/phpsecinfo-zeroocool-v3.0.1
Pas mal de rouge et de jaune... Pour une installation "par défaut" ça
fait beaucoup :
Pass : 30 %
Notice : 12 %
Warning : 58 %
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Je doute que tu puisses mélanger du php7.3 et 7.0 ... Que dit phpinfo ? Tu as bien créé ton virtualhost ? Tu as bien renseigné ton fichier hosts localement ?
# php -v PHP 7.3.4-2 (cli) (built: Apr 13 2019 19:05:48) ( NTS ) Copyright (c) 1997-2018 The PHP Group Zend Engine v3.3.4, Copyright (c) 1998-2018 Zend Technologies with Zend OPcache v7.3.4-2, Copyright (c) 1999-2018, by Zend Technologies # cat /etc/hosts 127.0.0.1 localhost.localdomain localhost 127.0.1.1 canoe.homeg.lan canoe # The following lines are desirable for IPv6 capable hosts ::1 ip6-localhost ip6-loopback fe00::0 ip6-localnet ff00::0 ip6-mcastprefix ff02::1 ip6-allnodes ff02::2 ip6-allrouters Je n'utilise pas les VirtualHosts mais j'ai ceci qui g # cat /etc/apache2/conf-enabled/private.conf #NameVirtualHost * #<VirtualHost *> Alias /private "/srv/www-private/" <Directory "/srv/www-private/"> Options Indexes MultiViews FollowSymLinks AllowOverride All Require ip 192.168.0.1/23 Require local </Directory> #</VirtualHost> Pour cacti : # cat /etc/apache2/conf-enabled/cacti.conf Alias /cacti /usr/share/cacti/site <Directory /usr/share/cacti/site> Options +FollowSymLinks AllowOverride None <IfVersion >= 2.3> Require all granted </IfVersion> <IfVersion < 2.3> Order Allow,Deny Allow from all </IfVersion> AddType application/x-httpd-php .php <IfModule mod_php.c> php_flag magic_quotes_gpc Off php_flag short_open_tag On php_flag register_globals Off php_flag register_argc_argv On php_flag track_vars On # this setting is necessary for some locales php_value mbstring.func_overload 0 php_value include_path . </IfModule> DirectoryIndex index.php </Directory>
Pas mal de rouge et de jaune... Pour une installation "par défaut" ça fait beaucoup : Pass : 30 % Notice : 12 % Warning : 58 % Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ? -- Migrec
Migrec
Le 23/08/2019 à 23:57, Ph. Gras a écrit :
Salut la liste !
Pas mal de rouge et de jaune... Pour une installation "par défaut" ça fait beaucoup : Pass : 30 % Notice : 12 % Warning : 58 % Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
ça n'a rien à voir avec le navigateur, sauf qu'il affiche les fichiers PHP comme si c'était des pages HTML ou TXT statiques. À mon avis, le module PHP n'est pas compatible avec la version PHP en usage, ou la version PHP en usage est corrompue à cause des itérations successives, ou le fichier de configuration de PHP est mal renseigné, ou simplement le module PHP de Apache n'a pas été activé.
Je continue de chercher mais je fais le constat étonnant que Firefox en mode navigation privé affiche tout correctement... Comme Chromium ! Mais Firefox en "safe mode" rencontre le même problème... phpinfo() me donne bien le module PHP. Qu'entends-tu par les itérations successives ? -- Migrec
Le 23/08/2019 à 23:57, Ph. Gras a écrit :
Salut la liste !
Pas mal de rouge et de jaune... Pour une installation "par défaut" ça fait beaucoup :
Pass : 30 %
Notice : 12 %
Warning : 58 %
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
ça n'a rien à voir avec le navigateur, sauf qu'il affiche les fichiers PHP comme si c'était
des pages HTML ou TXT statiques.
À mon avis, le module PHP n'est pas compatible avec la version PHP en usage, ou la
version PHP en usage est corrompue à cause des itérations successives, ou le fichier
de configuration de PHP est mal renseigné, ou simplement le module PHP de Apache
n'a pas été activé.
Je continue de chercher mais je fais le constat étonnant que Firefox en
mode navigation privé affiche tout correctement... Comme Chromium ! Mais
Firefox en "safe mode" rencontre le même problème...
phpinfo() me donne bien le module PHP.
Pas mal de rouge et de jaune... Pour une installation "par défaut" ça fait beaucoup : Pass : 30 % Notice : 12 % Warning : 58 % Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
ça n'a rien à voir avec le navigateur, sauf qu'il affiche les fichiers PHP comme si c'était des pages HTML ou TXT statiques. À mon avis, le module PHP n'est pas compatible avec la version PHP en usage, ou la version PHP en usage est corrompue à cause des itérations successives, ou le fichier de configuration de PHP est mal renseigné, ou simplement le module PHP de Apache n'a pas été activé.
Je continue de chercher mais je fais le constat étonnant que Firefox en mode navigation privé affiche tout correctement... Comme Chromium ! Mais Firefox en "safe mode" rencontre le même problème... phpinfo() me donne bien le module PHP. Qu'entends-tu par les itérations successives ? -- Migrec
yamo'
Salut, Migrec a tapoté le 23/08/2019 22:00:
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir... -- Stéphane
Salut,
Migrec a tapoté le 23/08/2019 22:00:
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge
pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir... -- Stéphane
Migrec
Le 26/08/2019 à 13:13, G2PC a écrit :
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes, mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ... Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers malgré tout. Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5 navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache. https://wiki.visionduweb.fr/index.php?title=Navigateurs_pour_GNU_Linux
Bingo ! C'était bien le cache de firefox... Étonnant surtout si je redemande le chargement de la page mais bon tant mieux. Je n'ai jamais eu ça sur un autre site... Merci. -- Migrec
Le 26/08/2019 à 13:13, G2PC a écrit :
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge
pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes,
mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ...
Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache
totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les
fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers
malgré tout.
Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le
site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5
navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache.
Bingo ! C'était bien le cache de firefox... Étonnant surtout si je
redemande le chargement de la page mais bon tant mieux. Je n'ai jamais
eu ça sur un autre site...
Merci.
--
Migrec
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes, mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ... Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers malgré tout. Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5 navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache. https://wiki.visionduweb.fr/index.php?title=Navigateurs_pour_GNU_Linux
Bingo ! C'était bien le cache de firefox... Étonnant surtout si je redemande le chargement de la page mais bon tant mieux. Je n'ai jamais eu ça sur un autre site... Merci. -- Migrec
Migrec
Le 26/08/2019 à 14:01, G2PC a écrit :
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes, mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ... Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers malgré tout. Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5 navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache. https://wiki.visionduweb.fr/index.php?title=Navigateurs_pour_GNU_Linux
Bingo ! C'était bien le cache de firefox... Étonnant surtout si je redemande le chargement de la page mais bon tant mieux. Je n'ai jamais eu ça sur un autre site... Merci. -- Migrec
J'y vois bien plus clair maintenant. Et comme Chromium n'est pas utilisé chez moi, il n'avait rien ou presque en cache... Et la navigation privée ne doit donc pas se servir du cache du profil stantard donc c'est pour ça que ça fonctionnait ! Merci pour les liens, je vais regarder la config par défaut et régler tout ça. -- Migrec
Le 26/08/2019 à 14:01, G2PC a écrit :
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent
n'interroge
pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes,
mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ...
Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache
totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les
fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers
malgré tout.
Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le
site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5
navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache.
Bingo ! C'était bien le cache de firefox... Étonnant surtout si je
redemande le chargement de la page mais bon tant mieux. Je n'ai jamais
eu ça sur un autre site...
Merci.
--
Migrec
Même comportement pour moi avec ma configuration actuelle.
Le rechargement forcé de la page par F5 recharge sur le cache et ne
refait pas l'actualisation réelle du site.
Obligé alors de fermer et de réouvrir pour purger les fichiers mis en
cache par le navigateur.
C'est le but du cache navigateur, d'accélérer l'affichage du site en
mettant en cache.
C'est bien la configuration du serveur Apache2 qui défini cela.
Quelques notes, ça reste un peu confus, du fait des différentes
possibilités de configurations.
Il faudrait faire quelques recherches complémentaires et quelques essais
pour obtenir le comportement souhaité.
J'y vois bien plus clair maintenant. Et comme Chromium n'est pas utilisé
chez moi, il n'avait rien ou presque en cache... Et la navigation privée
ne doit donc pas se servir du cache du profil stantard donc c'est pour
ça que ça fonctionnait !
Merci pour les liens, je vais regarder la config par défaut et régler
tout ça.
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes, mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ... Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers malgré tout. Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5 navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache. https://wiki.visionduweb.fr/index.php?title=Navigateurs_pour_GNU_Linux
Bingo ! C'était bien le cache de firefox... Étonnant surtout si je redemande le chargement de la page mais bon tant mieux. Je n'ai jamais eu ça sur un autre site... Merci. -- Migrec
J'y vois bien plus clair maintenant. Et comme Chromium n'est pas utilisé chez moi, il n'avait rien ou presque en cache... Et la navigation privée ne doit donc pas se servir du cache du profil stantard donc c'est pour ça que ça fonctionnait ! Merci pour les liens, je vais regarder la config par défaut et régler tout ça. -- Migrec
Daniel Huhardeaux
Le 26/08/2019 à 13:13, G2PC a écrit :
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes, mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ... Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers malgré tout. Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5 navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache. https://wiki.visionduweb.fr/index.php?title=Navigateurs_pour_GNU_Linux
Le plus simple restant d'utiliser la navigation privée pour les tests... -- Daniel
Le 26/08/2019 à 13:13, G2PC a écrit :
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge
pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes,
mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ...
Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache
totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les
fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers
malgré tout.
Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le
site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5
navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache.
Mais pourquoi Chromium n'est pas sensible à tout ça ?
Comme Chrome, il utilise énormément le cache et donc souvent n'interroge pas le serveur. Tu peux éteindre apache pour voir...
J'allais proposer la même chose, le cache pourrait poser des problèmes, mais, d'après moi, seulement si tu l'as configuré ... Tu peux configurer tes deux navigateurs pour supprimer le cache totalement quand tu le quittes, et, pense à vider manuellement les fichiers de cache de Chrome car je crois qu'il conserve des fichiers malgré tout. Tu peux aussi installer d'autres navigateurs pour être bien sur que le site tourne sur d'autres browser, généralement, je test sur 4 ou 5 navigateurs quand je rencontre des problèmes de cache. https://wiki.visionduweb.fr/index.php?title=Navigateurs_pour_GNU_Linux
Le plus simple restant d'utiliser la navigation privée pour les tests... -- Daniel
Sil
Le 26 août 2019 14:33:29 GMT+02:00, G2PC a écrit :
Oui mais non. Dans le cas de ma configuration, j'ai le même probl ème avec la navigation privée. A la rigueur cela recharge le cache la première fois, mais, si je ve ux réactualiser le site une seconde fois, même en navigation priv ée, on reste alors bloqué sur le cache du navigateur. Il faudra recharger le navigateur ( fermer et ouvrir à nouveau ).
CTRL+F5 ne vide pas le cache ? Sil
Le 26 août 2019 14:33:29 GMT+02:00, G2PC <g2pc@visionduweb.com> a écrit :
Oui mais non. Dans le cas de ma configuration, j'ai le même probl ème
avec la navigation privée.
A la rigueur cela recharge le cache la première fois, mais, si je ve ux
réactualiser le site une seconde fois, même en navigation priv ée, on
reste alors bloqué sur le cache du navigateur.
Il faudra recharger le navigateur ( fermer et ouvrir à nouveau ).
Le 26 août 2019 14:33:29 GMT+02:00, G2PC a écrit :
Oui mais non. Dans le cas de ma configuration, j'ai le même probl ème avec la navigation privée. A la rigueur cela recharge le cache la première fois, mais, si je ve ux réactualiser le site une seconde fois, même en navigation priv ée, on reste alors bloqué sur le cache du navigateur. Il faudra recharger le navigateur ( fermer et ouvrir à nouveau ).
Le 26 août 2019 14:33:29 GMT+02:00, G2PC a écrit :
Oui mais non. Dans le cas de ma configuration, j'ai le même problème avec la navigation privée. A la rigueur cela recharge le cache la première fois, mais, si je veux réactualiser le site une seconde fois, même en navigation privée, on reste alors bloqué sur le cache du navigateur. Il faudra recharger le navigateur ( fermer et ouvrir à nouveau ).
CTRL+F5 ne vide pas le cache ?
Non il ne me semble pas.
Quand je veux rafraichir ma page et que je ne veux pas tenir compte du
cache, je fais CTRL+F5.
Quand je tape une URL et que je ne veux pas qu'il charge le cache, je
fais CTRL+ENTER
Le 26 août 2019 14:33:29 GMT+02:00, G2PC <g2pc@visionduweb.com> a écrit :
Oui mais non. Dans le cas de ma configuration, j'ai le même problème
avec la navigation privée.
A la rigueur cela recharge le cache la première fois, mais, si je veux
réactualiser le site une seconde fois, même en navigation privée, on
reste alors bloqué sur le cache du navigateur.
Il faudra recharger le navigateur ( fermer et ouvrir à nouveau ).
Le 26 août 2019 14:33:29 GMT+02:00, G2PC a écrit :
Oui mais non. Dans le cas de ma configuration, j'ai le même problème avec la navigation privée. A la rigueur cela recharge le cache la première fois, mais, si je veux réactualiser le site une seconde fois, même en navigation privée, on reste alors bloqué sur le cache du navigateur. Il faudra recharger le navigateur ( fermer et ouvrir à nouveau ).
