Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(
Uniquement le E1 (pour l'instant j'imagine). Mais Aperture supporte le DNG, et le DNG Converter d'Adobe supporte les E1, E10, E20, E300, C5050, C5060, C7070 et C8080. Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(
Uniquement le E1 (pour l'instant j'imagine). Mais Aperture supporte le
DNG, et le DNG Converter d'Adobe supporte les E1, E10, E20, E300, C5050,
C5060, C7070 et C8080. Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera
supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(
Uniquement le E1 (pour l'instant j'imagine). Mais Aperture supporte le DNG, et le DNG Converter d'Adobe supporte les E1, E10, E20, E300, C5050, C5060, C7070 et C8080. Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Et bien non, il n'est pas dans la liste. :-(
-- Jacques
Erwan David
(Jacques Foucry) écrivait :
Luc Heinrich wrote:
Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Et bien non, il n'est pas dans la liste. :-(
Faut voir aussi si le raw du E300 est différent de celui du E1. Par exemple chez konica-minolta ils ne citent que le 7D, mais le 5D a le même format d'après le fabricant.
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera
supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Et bien non, il n'est pas dans la liste. :-(
Faut voir aussi si le raw du E300 est différent de celui du E1.
Par exemple chez konica-minolta ils ne citent que le 7D, mais le 5D a
le même format d'après le fabricant.
--
Si vous embauchez, voici mon CV
http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Et bien non, il n'est pas dans la liste. :-(
Faut voir aussi si le raw du E300 est différent de celui du E1. Par exemple chez konica-minolta ils ne citent que le 7D, mais le 5D a le même format d'après le fabricant.
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
Eric Jacoboni
(Jacques Foucry) writes:
Et bien non, il n'est pas dans la liste. :-(
Et Olympus ne dispose pas d'un raw converter pour son format à lui ?
Et Olympus ne dispose pas d'un raw converter pour son format à lui ?
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433611507 secondes
c.demeester
Luc Heinrich wrote:
Jacques Foucry wrote:
Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(
Uniquement le E1 (pour l'instant j'imagine). Mais Aperture supporte le DNG, et le DNG Converter d'Adobe supporte les E1, E10, E20, E300, C5050, C5060, C7070 et C8080. Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Rassurez moi, vous arrivez quand même a prendre des photos :-)))))
--
Claude Demeester
Luc Heinrich <luc@honk-honk.com> wrote:
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(
Uniquement le E1 (pour l'instant j'imagine). Mais Aperture supporte le
DNG, et le DNG Converter d'Adobe supporte les E1, E10, E20, E300, C5050,
C5060, C7070 et C8080. Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera
supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Mais apparement il ne fait pas le RAW d'Olympus :-(
Uniquement le E1 (pour l'instant j'imagine). Mais Aperture supporte le DNG, et le DNG Converter d'Adobe supporte les E1, E10, E20, E300, C5050, C5060, C7070 et C8080. Donc si ton Olympus est dans cette liste, il sera supporté par Aperture 1.0, mais indirectement :)
Et Olympus ne dispose pas d'un raw converter pour son format à lui ? SI si... c'est bien là qu'est la malheur !
-- Jacques
Eric Jacoboni
(Jacques Foucry) writes:
SI si... c'est bien là qu'est la malheur !
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie de service, normal quoi.
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon
logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie
de service, normal quoi.
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie de service, normal quoi.
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433702013 secondes
nospam
Eric Jacoboni wrote:
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie de service, normal quoi.
Connais pas, mais j'ai vais de ce pas.
Merci ! -- Jacques
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon
logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie
de service, normal quoi.
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie de service, normal quoi.
Connais pas, mais j'ai vais de ce pas.
Merci ! -- Jacques
daniel patin
Jacques Foucry wrote:
Eric Jacoboni wrote:
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie de service, normal quoi.
Connais pas, mais j'ai vais de ce pas.
Merci ! tu peux regarder aussi silkypix de silkypix.com, essayable 14 jours à
environ 115 euros, complet, et en gratuit rawker, de ... heu, google est ton ami. pour ce dernier, basé sur dcraw, la fonction balance des blancs automatique est assez efficace. mais il est quand meme spartiate.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Jacques Foucry wrote:
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon
logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie
de service, normal quoi.
Connais pas, mais j'ai vais de ce pas.
Merci !
tu peux regarder aussi silkypix de silkypix.com, essayable 14 jours à
environ 115 euros, complet, et en gratuit rawker, de ... heu, google est
ton ami.
pour ce dernier, basé sur dcraw, la fonction balance des blancs
automatique est assez efficace. mais il est quand meme spartiate.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
S'il est pourri, tu as regardé du côté de Capture One ? Très bon logiciel, moins cher que ce qui est annoncé pour la dernière Applerie de service, normal quoi.
Connais pas, mais j'ai vais de ce pas.
Merci ! tu peux regarder aussi silkypix de silkypix.com, essayable 14 jours à
environ 115 euros, complet, et en gratuit rawker, de ... heu, google est ton ami. pour ce dernier, basé sur dcraw, la fonction balance des blancs automatique est assez efficace. mais il est quand meme spartiate.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Eric Jacoboni
daniel patin writes:
pour ce dernier, basé sur dcraw, la fonction balance des blancs automatique est assez efficace. mais il est quand meme spartiate.
Et, surtout il donne un résultat médiocre et sans commune mesure avec les autres (en tous cas pour un Nikon).
Voir par exemple : <http://forumd70.free.fr/forum/viewtopic.php?tP64> -- Eric Jacoboni, ne il y a 1433755753 secondes
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> writes:
pour ce dernier, basé sur dcraw, la fonction balance des blancs
automatique est assez efficace. mais il est quand meme spartiate.
Et, surtout il donne un résultat médiocre et sans commune mesure avec
les autres (en tous cas pour un Nikon).
Voir par exemple : <http://forumd70.free.fr/forum/viewtopic.php?tP64>
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1433755753 secondes
