Comme vous le savez, je suis en train de numériser les photos de
famille. Si je peux scanner certaines car elles n'ont pas « beigie »,
pour celles qui sont abîmées par le temps, pas question de scanner et
envoyer plein de photons, je préfère les shooter moi-même.
Maintenant un problème : celles qui étaient dans des albums ne posent
pas de problème, maus celles qui étaient « en vrac » sont toutes
recourbées. Deux solutions : une plaque de verre pour les aplatir
(bonjour le temps pour les prises de vues) OU les aplatir. Pour
l'instant je les ai mises sous une pile de gros bouquins (les albums
d'autrefois pesaient un âne mort) sans, évidemment, humidifier un temps
soit peu le papier et lui redonner de la souplesse. Pour que celle qui
est au-dessus se colle !
C'est quoi le « truc » ? Y en a-t-il un ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de t irage, papier barité, le RC reste bien plat. Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème. Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l 'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une pr opreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre ég alement. Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de t irage, papier barité, le RC reste bien plat.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème.
Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l 'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une pr opreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre ég alement.
Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de t irage, papier barité, le RC reste bien plat. Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème. Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l 'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une pr opreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre ég alement. Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ghsot-Raider2
Le 12/02/2020 à 00:02, René a écrit :
Le mardi 11 février 2020 13:11:37 UTC-5, efji a écrit :
Le 11/02/2020 à 19:02, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
Dans ce que tu veux. Auto ou pas. Les niveaux quoi. Mais attention, pour les vieilles photo pâles ça fait assez artificiel en général.
Je vous lis et m'interroge. Il y a un triple problème...: numériser, mettre à plat, conserver. Si la valeur des documents est réellement importante alors il faut prévoir une véritable conservation dans des papiers et boites sans acide et sans risque de voir la gélatine se coller sur une surface non appropriée. Dans Google: conservation photo sans acide Une gentille visite au musée pour rencontrer un spécialiste qui sera tout heureux de constater que quelqu'un s'intéresse à son travail. Et si les photos ont vraiment une valeur un don éventuel peut être une bonne méthode de préservation. Selon moi toute tentative de mettre à plat sans expérience "scientifique" ne fera que détériorer un original. Je me demande si le fait de forcer la mise à plat sous un poids ou le plateau du scanner ne ferait pas fendiller la gélatine... Mais re-humidifier, frotter, assécher, est-ce mieux?
La gélatine sèche avec le temps et se rétracte. Il suffit donc de lui restituer l'eau qu'elle a perdue, bien sûr, avec des précautions car elle est fragile. Il m'est arrivé de recoller de la gélatine séparée de son support. Si l'endroit décollé n'est pas immense, on y arrive bien. Si c'est un visage, il risque d'être déformé, mais si c'est un arbre, des fleurs, une montagne, ça marche bien.
Pour moi, si la photo n'a qu'une valeur "familiale", la paresse l'emporte. Scanner à plat ou verre épais sous l'appareil photo.
Oui mais là tu risques de fendiller la gélatine si la photo est très recourbée.
Le 12/02/2020 à 00:02, René a écrit :
Le mardi 11 février 2020 13:11:37 UTC-5, efji a écrit :
Le 11/02/2020 à 19:02, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus
beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
Dans ce que tu veux. Auto ou pas. Les niveaux quoi. Mais attention, pour
les vieilles photo pâles ça fait assez artificiel en général.
Je vous lis et m'interroge.
Il y a un triple problème...: numériser, mettre à plat, conserver.
Si la valeur des documents est réellement importante alors il faut prévoir
une véritable conservation dans des papiers et boites sans acide et sans
risque de voir la gélatine se coller sur une surface non appropriée.
Dans Google: conservation photo sans acide
Une gentille visite au musée pour rencontrer un spécialiste qui sera tout
heureux de constater que quelqu'un s'intéresse à son travail. Et si les
photos ont vraiment une valeur un don éventuel peut être une bonne
méthode de préservation.
Selon moi toute tentative de mettre à plat sans expérience "scientifique"
ne fera que détériorer un original. Je me demande si le fait de forcer
la mise à plat sous un poids ou le plateau du scanner ne ferait pas
fendiller la gélatine... Mais re-humidifier, frotter, assécher, est-ce
mieux?
La gélatine sèche avec le temps et se rétracte. Il suffit donc de lui
restituer l'eau qu'elle a perdue, bien sûr, avec des précautions car
elle est fragile.
Il m'est arrivé de recoller de la gélatine séparée de son support. Si
l'endroit décollé n'est pas immense, on y arrive bien. Si c'est un
visage, il risque d'être déformé, mais si c'est un arbre, des fleurs,
une montagne, ça marche bien.
Pour moi, si la photo n'a qu'une valeur "familiale", la paresse l'emporte.
Scanner à plat ou verre épais sous l'appareil photo.
Oui mais là tu risques de fendiller la gélatine si la photo est très
recourbée.
Le mardi 11 février 2020 13:11:37 UTC-5, efji a écrit :
Le 11/02/2020 à 19:02, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
Dans ce que tu veux. Auto ou pas. Les niveaux quoi. Mais attention, pour les vieilles photo pâles ça fait assez artificiel en général.
Je vous lis et m'interroge. Il y a un triple problème...: numériser, mettre à plat, conserver. Si la valeur des documents est réellement importante alors il faut prévoir une véritable conservation dans des papiers et boites sans acide et sans risque de voir la gélatine se coller sur une surface non appropriée. Dans Google: conservation photo sans acide Une gentille visite au musée pour rencontrer un spécialiste qui sera tout heureux de constater que quelqu'un s'intéresse à son travail. Et si les photos ont vraiment une valeur un don éventuel peut être une bonne méthode de préservation. Selon moi toute tentative de mettre à plat sans expérience "scientifique" ne fera que détériorer un original. Je me demande si le fait de forcer la mise à plat sous un poids ou le plateau du scanner ne ferait pas fendiller la gélatine... Mais re-humidifier, frotter, assécher, est-ce mieux?
La gélatine sèche avec le temps et se rétracte. Il suffit donc de lui restituer l'eau qu'elle a perdue, bien sûr, avec des précautions car elle est fragile. Il m'est arrivé de recoller de la gélatine séparée de son support. Si l'endroit décollé n'est pas immense, on y arrive bien. Si c'est un visage, il risque d'être déformé, mais si c'est un arbre, des fleurs, une montagne, ça marche bien.
Pour moi, si la photo n'a qu'une valeur "familiale", la paresse l'emporte. Scanner à plat ou verre épais sous l'appareil photo.
Oui mais là tu risques de fendiller la gélatine si la photo est très recourbée.
Ghsot-Raider2
Le 12/02/2020 à 09:35, Nul a écrit :
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de tirage, papier barité, le RC reste bien plat.
Le RC ? Resin Coated ? Ça n'existait pas il y a 50 ans. Le baryté non plus. Toutes mes photos tirées il y a des décennies sur du papier orthochromatique courant sont toutes rondes.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème. Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une propreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre également. Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ça, c'était la technique pour tous les papiers, qu'on glaçait sur le miroir du salon.
Le 12/02/2020 à 09:35, Nul a écrit :
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de tirage, papier barité, le RC reste bien plat.
Le RC ? Resin Coated ? Ça n'existait pas il y a 50 ans.
Le baryté non plus.
Toutes mes photos tirées il y a des décennies sur du papier
orthochromatique courant sont toutes rondes.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème.
Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une propreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre également.
Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ça, c'était la technique pour tous les papiers, qu'on glaçait sur le
miroir du salon.
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de tirage, papier barité, le RC reste bien plat.
Le RC ? Resin Coated ? Ça n'existait pas il y a 50 ans. Le baryté non plus. Toutes mes photos tirées il y a des décennies sur du papier orthochromatique courant sont toutes rondes.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème. Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une propreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre également. Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ça, c'était la technique pour tous les papiers, qu'on glaçait sur le miroir du salon.
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 12/02/2020 à 09:35, Nul a écrit :
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de tirage, papier barité, le RC reste bien plat.
Le RC ? Resin Coated ? Ça n'existait pas il y a 50 ans. Le baryté non plus. Toutes mes photos tirées il y a des décennies sur du papier orthochromatique courant sont toutes rondes.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème. Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une propreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre également. Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ça, c'était la technique pour tous les papiers, qu'on glaçait sur le miroir du salon.
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 12/02/2020 à 09:35, Nul a écrit :
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de
tirage, papier barité, le RC reste bien plat.
Le RC ? Resin Coated ? Ça n'existait pas il y a 50 ans.
Le baryté non plus.
Toutes mes photos tirées il y a des décennies sur du papier orthochromatique
courant sont toutes rondes.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité
ne pose pas problème.
Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l'aide
d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une propreté et
surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre également.
Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ça, c'était la technique pour tous les papiers, qu'on glaçait sur le miroir
du salon.
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai
fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 12/02/2020 à 09:35, Nul a écrit :
L'origine de la courbure des photos est due à la nature du papier de tirage, papier barité, le RC reste bien plat.
Le RC ? Resin Coated ? Ça n'existait pas il y a 50 ans. Le baryté non plus. Toutes mes photos tirées il y a des décennies sur du papier orthochromatique courant sont toutes rondes.
Retremper, dans une eau à +/- 21 degrés, une photo tirée sur papier barité ne pose pas problème. Pour le rendre brillant, on " collait " la photo, bien à plat à l'aide d'une raclette pour vitres, image contre une tôle inox, d'une propreté et surface impeccable ou un miroir ou une vitre, propre également. Lorsqu'elle se décollait seul, c'était bon.
Ça, c'était la technique pour tous les papiers, qu'on glaçait sur le miroir du salon.
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 12/02/2020 à 10:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
mon père avait ça: http://www.summilux.net/photos/php4ubIkw.jpg jdd -- http://dodin.org
Le 12/02/2020 à 10:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai
fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
mon père avait ça: http://www.summilux.net/photos/php4ubIkw.jpg jdd
Oui, c'était exactement la même ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 12/02/2020 à 11:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd a écrit :
Le 12/02/2020 à 10:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
mon père avait ça: http://www.summilux.net/photos/php4ubIkw.jpg jdd
Oui, c'était exactement la même !
mais les photos étaient tuilées en sortant, on entendait même le "pop" de la gélatine qui se détachait de la plaque. La photo était maintenue par une toile :-) avec le retournement, on chargeait un côté pendant que l'autre "cuisait" :-) jdd -- http://dodin.org
Le 12/02/2020 à 11:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd a écrit :
Le 12/02/2020 à 10:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai
fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
mon père avait ça:
http://www.summilux.net/photos/php4ubIkw.jpg
jdd
Oui, c'était exactement la même !
mais les photos étaient tuilées en sortant, on entendait même le "pop"
de la gélatine qui se détachait de la plaque. La photo était maintenue
par une toile :-)
avec le retournement, on chargeait un côté pendant que l'autre "cuisait"
:-)
Moi aussi, mais suite aux affectueuses objurgations de mon épouse, j'ai fin par acheter une glaceuse 30 x 40 cm. Impec : c'était étudié pour...
mon père avait ça: http://www.summilux.net/photos/php4ubIkw.jpg jdd
Oui, c'était exactement la même !
mais les photos étaient tuilées en sortant, on entendait même le "pop" de la gélatine qui se détachait de la plaque. La photo était maintenue par une toile :-) avec le retournement, on chargeait un côté pendant que l'autre "cuisait" :-) jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 11/02/2020 19:02, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi... c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Le 11/02/2020 19:02, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus
beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi...
c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi... c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/02/2020 19:02, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi... c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Quand je change vraiment de sujet de travail, je fais tout pour oublier ce que j'ai appris sur d'autres sujets. Si on me dit c'est la même chose, alors OK, mais de temps en temps on te dit : « Non ! Surtout pas ! Pas dans ce cas ! » Tu vois ce que je cause ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Le 11/02/2020 19:02, Benoît a écrit :
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
>>> Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus
>>> beiges;)
>>
>> niveaux -> auto
>
> Dans LR ?
dans n'importe quoi...
c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Quand je change vraiment de sujet de travail, je fais tout pour oublier
ce que j'ai appris sur d'autres sujets. Si on me dit c'est la même
chose, alors OK, mais de temps en temps on te dit : « Non ! Surtout
pas ! Pas dans ce cas ! »
Tu vois ce que je cause ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi... c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Quand je change vraiment de sujet de travail, je fais tout pour oublier ce que j'ai appris sur d'autres sujets. Si on me dit c'est la même chose, alors OK, mais de temps en temps on te dit : « Non ! Surtout pas ! Pas dans ce cas ! » Tu vois ce que je cause ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Ghost-Raider2
Le 12/02/2020 à 20:43, Benoît a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/02/2020 19:02, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le 11/02/2020 à 17:09, Benoît a écrit :
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi... c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Quand je change vraiment de sujet de travail, je fais tout pour oublier ce que j'ai appris sur d'autres sujets.
Mais pourquoi ? Même un cheval trouve tout seul son chemin pour retourner à l'écurie et il n'a que 200 millions de neurones et toi presque 100 milliards.
Si on me dit c'est la même chose, alors OK, mais de temps en temps on te dit : « Non ! Surtout pas ! Pas dans ce cas ! » Tu vois ce que je cause ?
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus
beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi...
c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Quand je change vraiment de sujet de travail, je fais tout pour oublier
ce que j'ai appris sur d'autres sujets.
Mais pourquoi ?
Même un cheval trouve tout seul son chemin pour retourner à l'écurie et
il n'a que 200 millions de neurones et toi presque 100 milliards.
Si on me dit c'est la même
chose, alors OK, mais de temps en temps on te dit : « Non ! Surtout
pas ! Pas dans ce cas ! »
Maintenant t'as pas un truc pour faire revenir les noirs devenus beiges;)
niveaux -> auto
Dans LR ?
dans n'importe quoi... c'est dingue depuis le temps, t'as pas les bases de base ?
Quand je change vraiment de sujet de travail, je fais tout pour oublier ce que j'ai appris sur d'autres sujets.
Mais pourquoi ? Même un cheval trouve tout seul son chemin pour retourner à l'écurie et il n'a que 200 millions de neurones et toi presque 100 milliards.
Si on me dit c'est la même chose, alors OK, mais de temps en temps on te dit : « Non ! Surtout pas ! Pas dans ce cas ! » Tu vois ce que je cause ?
