Perso, la vidéo , ça peut bien être n'importe quoi, vouloir de la vidéo
impeccable sur un APN, c'est demander des chaussures qui font la mer et
la montagne, pour moi, c'est un accessoire superflu,
que ça vient faire sur un appareil photo ?
Perso, la vidéo , ça peut bien être n'importe quoi, vouloir de la vidéo
impeccable sur un APN, c'est demander des chaussures qui font la mer et
la montagne, pour moi, c'est un accessoire superflu,
que ça vient faire sur un appareil photo ?
Perso, la vidéo , ça peut bien être n'importe quoi, vouloir de la vidéo
impeccable sur un APN, c'est demander des chaussures qui font la mer et
la montagne, pour moi, c'est un accessoire superflu,
que ça vient faire sur un appareil photo ?
Le 12/12/2010 20:03, MarcO a écrit :Bonsoir,
à la recherche d'apn compact pour ma femme, j'en ai présélectionné 3:
- SONY DSC - HX5
- PANASONIC LUMIX TZ10
- SAMSUNG WB 650
Oublie déjà le samsung wb650 !
J'en ai eu un pendant deux jour et je l'ai vite retourné (vidéo bouseuses
avec son quasiment inaudible).
Le 12/12/2010 20:03, MarcO a écrit :
Bonsoir,
à la recherche d'apn compact pour ma femme, j'en ai présélectionné 3:
- SONY DSC - HX5
- PANASONIC LUMIX TZ10
- SAMSUNG WB 650
Oublie déjà le samsung wb650 !
J'en ai eu un pendant deux jour et je l'ai vite retourné (vidéo bouseuses
avec son quasiment inaudible).
Le 12/12/2010 20:03, MarcO a écrit :Bonsoir,
à la recherche d'apn compact pour ma femme, j'en ai présélectionné 3:
- SONY DSC - HX5
- PANASONIC LUMIX TZ10
- SAMSUNG WB 650
Oublie déjà le samsung wb650 !
J'en ai eu un pendant deux jour et je l'ai vite retourné (vidéo bouseuses
avec son quasiment inaudible).
Sûr que le Philharmonique de Berlin ou de Londres a du mal
à passer à la moulinette des micros des apn.
Si on veut de la video digne de ce nom on achète un camescope
avec prise micro externe; pour des petits clips-mémo le WB 650
convient parfaitement, lesquels clips ne peuvent être que de
vagues
choses tremblantes et assez nulles car faites sans trépied,
mais ceci
est valable pour TOUS les apn video.
Pour la photo, possèdant cet appareil, il en vaut bien d'autres
et les résultats qu'on peut en espérer seront bien plus
fonction
de l'attention que l'on voudra bien y porter que d'éventuelles
carctéristiques miraculeuses qui ridiculiseraient les autres
concurrents et réciproquement.
Sûr que le Philharmonique de Berlin ou de Londres a du mal
à passer à la moulinette des micros des apn.
Si on veut de la video digne de ce nom on achète un camescope
avec prise micro externe; pour des petits clips-mémo le WB 650
convient parfaitement, lesquels clips ne peuvent être que de
vagues
choses tremblantes et assez nulles car faites sans trépied,
mais ceci
est valable pour TOUS les apn video.
Pour la photo, possèdant cet appareil, il en vaut bien d'autres
et les résultats qu'on peut en espérer seront bien plus
fonction
de l'attention que l'on voudra bien y porter que d'éventuelles
carctéristiques miraculeuses qui ridiculiseraient les autres
concurrents et réciproquement.
Sûr que le Philharmonique de Berlin ou de Londres a du mal
à passer à la moulinette des micros des apn.
Si on veut de la video digne de ce nom on achète un camescope
avec prise micro externe; pour des petits clips-mémo le WB 650
convient parfaitement, lesquels clips ne peuvent être que de
vagues
choses tremblantes et assez nulles car faites sans trépied,
mais ceci
est valable pour TOUS les apn video.
Pour la photo, possèdant cet appareil, il en vaut bien d'autres
et les résultats qu'on peut en espérer seront bien plus
fonction
de l'attention que l'on voudra bien y porter que d'éventuelles
carctéristiques miraculeuses qui ridiculiseraient les autres
concurrents et réciproquement.
Le 14/12/2010 11:02, Marechal Nouvoilat a écrit :Sûr que le Philharmonique de Berlin ou de Londres a du mal
à passer à la moulinette des micros des apn.
Si on veut de la video digne de ce nom on achète un camescope
avec prise micro externe; pour des petits clips-mémo le WB 650
convient parfaitement, lesquels clips ne peuvent être que de
vagues
choses tremblantes et assez nulles car faites sans trépied,
mais ceci
est valable pour TOUS les apn video.
Pour la photo, possèdant cet appareil, il en vaut bien d'autres
et les résultats qu'on peut en espérer seront bien plus
fonction
de l'attention que l'on voudra bien y porter que d'éventuelles
carctéristiques miraculeuses qui ridiculiseraient les autres
concurrents et réciproquement.
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les sensibilités ISO
de base et il a des caractéristiques intéressantes. En revanche faut pas
lui demander de monter dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un Panasonic TZ10, un
Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80 sont bien meilleurs sur ce plan.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/12/2010 11:02, Marechal Nouvoilat a écrit :
Sûr que le Philharmonique de Berlin ou de Londres a du mal
à passer à la moulinette des micros des apn.
Si on veut de la video digne de ce nom on achète un camescope
avec prise micro externe; pour des petits clips-mémo le WB 650
convient parfaitement, lesquels clips ne peuvent être que de
vagues
choses tremblantes et assez nulles car faites sans trépied,
mais ceci
est valable pour TOUS les apn video.
Pour la photo, possèdant cet appareil, il en vaut bien d'autres
et les résultats qu'on peut en espérer seront bien plus
fonction
de l'attention que l'on voudra bien y porter que d'éventuelles
carctéristiques miraculeuses qui ridiculiseraient les autres
concurrents et réciproquement.
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les sensibilités ISO
de base et il a des caractéristiques intéressantes. En revanche faut pas
lui demander de monter dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un Panasonic TZ10, un
Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80 sont bien meilleurs sur ce plan.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/12/2010 11:02, Marechal Nouvoilat a écrit :Sûr que le Philharmonique de Berlin ou de Londres a du mal
à passer à la moulinette des micros des apn.
Si on veut de la video digne de ce nom on achète un camescope
avec prise micro externe; pour des petits clips-mémo le WB 650
convient parfaitement, lesquels clips ne peuvent être que de
vagues
choses tremblantes et assez nulles car faites sans trépied,
mais ceci
est valable pour TOUS les apn video.
Pour la photo, possèdant cet appareil, il en vaut bien d'autres
et les résultats qu'on peut en espérer seront bien plus
fonction
de l'attention que l'on voudra bien y porter que d'éventuelles
carctéristiques miraculeuses qui ridiculiseraient les autres
concurrents et réciproquement.
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les sensibilités ISO
de base et il a des caractéristiques intéressantes. En revanche faut pas
lui demander de monter dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un Panasonic TZ10, un
Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80 sont bien meilleurs sur ce plan.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
sont bien meilleurs sur ce plan.
Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
1.4, non ?
Enfin moi, c'est ce que je fais...
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
sont bien meilleurs sur ce plan.
Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
1.4, non ?
Enfin moi, c'est ce que je fais...
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
sont bien meilleurs sur ce plan.
Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
1.4, non ?
Enfin moi, c'est ce que je fais...
poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
inintéressant.
poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
inintéressant.
poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
inintéressant.
convient parfaitement,
convient parfaitement,
convient parfaitement,
Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
sont bien meilleurs sur ce plan.
Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
1.4, non ?
Enfin moi, c'est ce que je fais...
Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
inintéressant.
Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
sont bien meilleurs sur ce plan.
Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
1.4, non ?
Enfin moi, c'est ce que je fais...
Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
inintéressant.
Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
sont bien meilleurs sur ce plan.
Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
1.4, non ?
Enfin moi, c'est ce que je fais...
Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
inintéressant.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news:ie7hpo$1s16$
> Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
>
>>> Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
>>> sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
>>> intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
>>> dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
>>> utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
>>> Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
>>> sont bien meilleurs sur ce plan.
>>
>> Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
>> 1.4, non ?
>> Enfin moi, c'est ce que je fais...
>
> Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
> poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
> inintéressant.
Effectivement si vous vous obstinez à n'utiliser que des appareils
qui tiennent dans vos poches, toute argumentation ne peut être que
nulle et non-avenue.
J'espère simplement que dans les prochains posts vous ne viendrez
pas nous vanter l'infinie supériorité du reflex en basse lumière comme
vous en avez eu l'habitude jusqu'à présent.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:ie7hpo$1s16$1@talisker.lacave.net...
> Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
>
>>> Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
>>> sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
>>> intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
>>> dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
>>> utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
>>> Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
>>> sont bien meilleurs sur ce plan.
>>
>> Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
>> 1.4, non ?
>> Enfin moi, c'est ce que je fais...
>
> Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
> poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
> inintéressant.
Effectivement si vous vous obstinez à n'utiliser que des appareils
qui tiennent dans vos poches, toute argumentation ne peut être que
nulle et non-avenue.
J'espère simplement que dans les prochains posts vous ne viendrez
pas nous vanter l'infinie supériorité du reflex en basse lumière comme
vous en avez eu l'habitude jusqu'à présent.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news:ie7hpo$1s16$
> Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
>
>>> Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
>>> sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
>>> intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
>>> dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
>>> utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
>>> Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
>>> sont bien meilleurs sur ce plan.
>>
>> Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
>> 1.4, non ?
>> Enfin moi, c'est ce que je fais...
>
> Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
> poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
> inintéressant.
Effectivement si vous vous obstinez à n'utiliser que des appareils
qui tiennent dans vos poches, toute argumentation ne peut être que
nulle et non-avenue.
J'espère simplement que dans les prochains posts vous ne viendrez
pas nous vanter l'infinie supériorité du reflex en basse lumière comme
vous en avez eu l'habitude jusqu'à présent.
Marechal Nouvoilat wrote:"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news:ie7hpo$1s16$
> Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
>
>>> Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
>>> sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
>>> intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
>>> dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
>>> utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
>>> Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
>>> sont bien meilleurs sur ce plan.
>>
>> Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
>> 1.4, non ?
>> Enfin moi, c'est ce que je fais...
>
> Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
> poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
> inintéressant.
Effectivement si vous vous obstinez à n'utiliser que des appareils
qui tiennent dans vos poches, toute argumentation ne peut être que
nulle et non-avenue.
J'espère simplement que dans les prochains posts vous ne viendrez
pas nous vanter l'infinie supériorité du reflex en basse lumière comme
vous en avez eu l'habitude jusqu'à présent.
Tu as lu le titre du thread, avant de balancer cette réponse idiote ?
Marechal Nouvoilat <bu.jean-pierre@neuf.fr> wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:ie7hpo$1s16$1@talisker.lacave.net...
> Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
>
>>> Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
>>> sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
>>> intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
>>> dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
>>> utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
>>> Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
>>> sont bien meilleurs sur ce plan.
>>
>> Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
>> 1.4, non ?
>> Enfin moi, c'est ce que je fais...
>
> Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
> poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
> inintéressant.
Effectivement si vous vous obstinez à n'utiliser que des appareils
qui tiennent dans vos poches, toute argumentation ne peut être que
nulle et non-avenue.
J'espère simplement que dans les prochains posts vous ne viendrez
pas nous vanter l'infinie supériorité du reflex en basse lumière comme
vous en avez eu l'habitude jusqu'à présent.
Tu as lu le titre du thread, avant de balancer cette réponse idiote ?
Marechal Nouvoilat wrote:"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news:ie7hpo$1s16$
> Le 14/12/2010 11:27, Marechal Nouvoilat a écrit :
>
>>> Le Samsung WB650 est plutôt bon tant qu'on reste dans les
>>> sensibilités ISO de base et il a des caractéristiques
>>> intéressantes. En revanche faut pas lui demander de monter
>>> dans les ISO... Donc si on est intéressé par les
>>> utilisations de ce type mieux vaut voir ailleurs : un
>>> Panasonic TZ10, un Sony HX5 ou un Fujifilm F300 ou F80
>>> sont bien meilleurs sur ce plan.
>>
>> Quand on veut monter en ISO, on utilise un reflex avec un
>> 1.4, non ?
>> Enfin moi, c'est ce que je fais...
>
> Euh... C'est pas tout à fait pareil... Un reflex ne rentre pas mes
> poches... Alors un compact qui fait du 400 ISO correct c'est pas
> inintéressant.
Effectivement si vous vous obstinez à n'utiliser que des appareils
qui tiennent dans vos poches, toute argumentation ne peut être que
nulle et non-avenue.
J'espère simplement que dans les prochains posts vous ne viendrez
pas nous vanter l'infinie supériorité du reflex en basse lumière comme
vous en avez eu l'habitude jusqu'à présent.
Tu as lu le titre du thread, avant de balancer cette réponse idiote ?