Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le samedi 21/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1j9j67k.v80gnf1py1eg3N%, les doux mélismes suivants :
> Si tu n'avais pas piraté, tes logiciels ne seraient pas devenus > inutilisables après un mois d'utilisation, rigolo !
Tu ne comprends décidément rien à rien...Mais c'est ton habitude... Les packs qu'"on" M'a refilés étaient bien entendu piratés, eux !...
Piratage par procuration, donc. Ça n'y change rien.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le samedi 21/11/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <1j9j67k.v80gnf1py1eg3N%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
> Si tu n'avais pas piraté, tes logiciels ne seraient pas devenus
> inutilisables après un mois d'utilisation, rigolo !
Tu ne comprends décidément rien à rien...Mais c'est ton habitude...
Les packs qu'"on" M'a refilés étaient bien entendu piratés, eux !...
Piratage par procuration, donc. Ça n'y change rien.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le samedi 21/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1j9j67k.v80gnf1py1eg3N%, les doux mélismes suivants :
> Si tu n'avais pas piraté, tes logiciels ne seraient pas devenus > inutilisables après un mois d'utilisation, rigolo !
Tu ne comprends décidément rien à rien...Mais c'est ton habitude... Les packs qu'"on" M'a refilés étaient bien entendu piratés, eux !...
Piratage par procuration, donc. Ça n'y change rien.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Tu ne comprends décidément rien à rien...Mais c'est ton habitude... Les packs qu'"on" M'a refilés étaient bien entendu piratés, eux !...
je peux te filer CATIA, ça te tente ?
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.ab327d9bcabedca4.12355@free.fr...
Tu ne comprends décidément rien à rien...Mais c'est ton habitude...
Les packs qu'"on" M'a refilés étaient bien entendu piratés, eux !...
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1j9jaub.j0ucou1y8revyN%sebastienmarty@yahoo.fr...
> Piratage par procuration, donc. Ça n'y change rien.
la loi ne fait meme pas la distinction entre vol
et recel... on n'en attendait pas moins
de notre champion...
En même temps, s'il arrêtait de sortir connerie sur connerie, avouons
que ça nous manquerait ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
entendu parler du fichier 'Hosts' (google hosts) ?
Pour l'installation de ces packs (piratés), J'avais bien entendu modifié le fichier "hosts", n'est-ce pas...
Ah ? Alors comment s'est-il connecté chez lui, pour dire 'çui-là il est pas bon ?' Mauvaise modif, mauvais site ?
-- Amicalement
Bernard
luke
Le Sat, 21 Nov 2009 13:57:30 +0100, Ofnuts a écrit :
Dominique wrote:
À ce propos, j'hésite entre Photoshop piraté et The Gimp. Lequel des deux softs me conseilleriez-vous ?
Pirater, c'est aussi faire le jeu des monopoles. Gimp, sans hésitation.
Entièrement d'accord. C'est une question d'éthique. Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ? Si on souhaite la gratuité, on peut rester de plus éthique en choisissant les produits libres ce qui n'interdit bien sûr pas de faire une donation...
Le Sat, 21 Nov 2009 13:57:30 +0100, Ofnuts a écrit :
Dominique wrote:
À ce propos, j'hésite entre Photoshop piraté et The Gimp. Lequel des
deux softs me conseilleriez-vous ?
Pirater, c'est aussi faire le jeu des monopoles. Gimp, sans hésitation.
Entièrement d'accord. C'est une question d'éthique.
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop,
alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses
auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ?
Si on souhaite la gratuité, on peut rester de plus éthique en choisissant les produits libres
ce qui n'interdit bien sûr pas de faire une donation...
Le Sat, 21 Nov 2009 13:57:30 +0100, Ofnuts a écrit :
Dominique wrote:
À ce propos, j'hésite entre Photoshop piraté et The Gimp. Lequel des deux softs me conseilleriez-vous ?
Pirater, c'est aussi faire le jeu des monopoles. Gimp, sans hésitation.
Entièrement d'accord. C'est une question d'éthique. Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ? Si on souhaite la gratuité, on peut rester de plus éthique en choisissant les produits libres ce qui n'interdit bien sûr pas de faire une donation...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de luke nous susurrait, le dimanche 22/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b08f16f$0$32361$, les doux mélismes suivants :
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ?
Parce qu'Adobe a _toujours_ vendu ses (plus ou moins bons) logiciels à des prix _scandaleusement élevés_ /en Europe/ (en moyenne 50% plus chers qu'aux É-U)...Cet éditeur est d'ailleurs en train de revoir sa politique tarifaire, depuis quelques mois, et a sensiblement baissé ses tarifs... De toutes façons, les pros de la foto qui utilisent la gamme Adobe n'en paient probablement pas les produits, laissant cela à leurs employeurs !...Du moins le supposai-Je...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de luke nous susurrait, le dimanche
22/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4b08f16f$0$32361$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de
photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses
auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence
propriétaire ?
Parce qu'Adobe a _toujours_ vendu ses (plus ou moins bons) logiciels à
des prix _scandaleusement élevés_ /en Europe/ (en moyenne 50% plus
chers qu'aux É-U)...Cet éditeur est d'ailleurs en train de revoir sa
politique tarifaire, depuis quelques mois, et a sensiblement baissé ses
tarifs...
De toutes façons, les pros de la foto qui utilisent la gamme Adobe n'en
paient probablement pas les produits, laissant cela à leurs employeurs
!...Du moins le supposai-Je...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de luke nous susurrait, le dimanche 22/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b08f16f$0$32361$, les doux mélismes suivants :
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ?
Parce qu'Adobe a _toujours_ vendu ses (plus ou moins bons) logiciels à des prix _scandaleusement élevés_ /en Europe/ (en moyenne 50% plus chers qu'aux É-U)...Cet éditeur est d'ailleurs en train de revoir sa politique tarifaire, depuis quelques mois, et a sensiblement baissé ses tarifs... De toutes façons, les pros de la foto qui utilisent la gamme Adobe n'en paient probablement pas les produits, laissant cela à leurs employeurs !...Du moins le supposai-Je...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ofnuts
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de luke nous susurrait, le dimanche 22/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b08f16f$0$32361$, les doux mélismes suivants :
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ?
Parce qu'Adobe a _toujours_ vendu ses (plus ou moins bons) logiciels à des prix _scandaleusement élevés_ /en Europe/ (en moyenne 50% plus chers qu'aux É-U)...Cet éditeur est d'ailleurs en train de revoir sa politique tarifaire, depuis quelques mois, et a sensiblement baissé ses tarifs... De toutes façons, les pros de la foto qui utilisent la gamme Adobe n'en paient probablement pas les produits, laissant cela à leurs employeurs !...Du moins le supposai-Je...
Acheter un version francophone au Canada. Les prix des version anglo- et francophones sont identiques (la loi l'exige) et la version anglophone ne peut pas être beaucoup plus chère que la version US. -- Bertrand
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de luke nous susurrait, le dimanche 22/11/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4b08f16f$0$32361$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de
photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses
auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence
propriétaire ?
Parce qu'Adobe a _toujours_ vendu ses (plus ou moins bons) logiciels à
des prix _scandaleusement élevés_ /en Europe/ (en moyenne 50% plus chers
qu'aux É-U)...Cet éditeur est d'ailleurs en train de revoir sa politique
tarifaire, depuis quelques mois, et a sensiblement baissé ses tarifs...
De toutes façons, les pros de la foto qui utilisent la gamme Adobe n'en
paient probablement pas les produits, laissant cela à leurs employeurs
!...Du moins le supposai-Je...
Acheter un version francophone au Canada. Les prix des version anglo- et
francophones sont identiques (la loi l'exige) et la version anglophone
ne peut pas être beaucoup plus chère que la version US.
--
Bertrand
Ce cher mammifère du nom de luke nous susurrait, le dimanche 22/11/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4b08f16f$0$32361$, les doux mélismes suivants :
Si on trouve un produit bon, et c'est certainement le cas de photoshop, alors pourquoi violer la volonté et les droits de ses auteurs qui ont souhaité le placer sous le régime d'une licence propriétaire ?
Parce qu'Adobe a _toujours_ vendu ses (plus ou moins bons) logiciels à des prix _scandaleusement élevés_ /en Europe/ (en moyenne 50% plus chers qu'aux É-U)...Cet éditeur est d'ailleurs en train de revoir sa politique tarifaire, depuis quelques mois, et a sensiblement baissé ses tarifs... De toutes façons, les pros de la foto qui utilisent la gamme Adobe n'en paient probablement pas les produits, laissant cela à leurs employeurs !...Du moins le supposai-Je...
Acheter un version francophone au Canada. Les prix des version anglo- et francophones sont identiques (la loi l'exige) et la version anglophone ne peut pas être beaucoup plus chère que la version US. -- Bertrand
