Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus performant
en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et
reconnue (avi), simplicité d'utilisation, durée, possibilité de zoomer, etc.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en
gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat
sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose
d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent
absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à l'édition sur
PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés, transcodeurs de formats qui
mettent douze heures pour transformer un film de 30 minutes en divx, etc
donc merci de ne pas me conseiller ce type d'appareil...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rémi Guyomarch
Andj wrote:
A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et reconnue (avi)
"avi" n'est pas une norme de compression, c'est un format de fichier. Un container si tu préfères. A l'intérieur tu peux trouver absolement de tout : MPEG1, MPEG2, MPEG4, MJPEG, normes sans pertes, variantes diverses des normes précédentes etc... C'est un peu le TIFF du monde vidéo.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat sur PC.
Les caméscopes récents s'orientent justement vers ça.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
Donc tu n'es pas dans le bon newsgroup.
Andj wrote:
A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et
reconnue (avi)
"avi" n'est pas une norme de compression, c'est un format de fichier. Un
container si tu préfères. A l'intérieur tu peux trouver absolement de
tout : MPEG1, MPEG2, MPEG4, MJPEG, normes sans pertes, variantes
diverses des normes précédentes etc... C'est un peu le TIFF du monde vidéo.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en
gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat
sur PC.
Les caméscopes récents s'orientent justement vers ça.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent
absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et reconnue (avi)
"avi" n'est pas une norme de compression, c'est un format de fichier. Un container si tu préfères. A l'intérieur tu peux trouver absolement de tout : MPEG1, MPEG2, MPEG4, MJPEG, normes sans pertes, variantes diverses des normes précédentes etc... C'est un peu le TIFF du monde vidéo.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat sur PC.
Les caméscopes récents s'orientent justement vers ça.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
Donc tu n'es pas dans le bon newsgroup.
Alf92
Andj a exposé ceci :
Bonjour,
Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus performant en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et reconnue (avi), simplicité d'utilisation, durée, possibilité de zoomer, etc. Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à l'édition sur PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés, transcodeurs de formats qui mettent douze heures pour transformer un film de 30 minutes en divx, etc donc merci de ne pas me conseiller ce type d'appareil...)
Merci
André
------------------------------------
Salut André,
Ton post est interessant, même si je pense que tu fais fausse route... En effet un camescope c'est quand même mieux, mais c'est un autre débat.
Pour la qualité d'image : avec un Canon A70 tu as déjà une bonne définition, mais c'est du 15fps (images par seconde). autre pb avec le A70 : balance des blanc, mise au point et exposition réglé sur la 1ére image du film, et durée trés limité en temps en mode 640x480. Le nouveau Canon S1 IS n'a pas ces défauts et en plus possibilité de régalge en 30fps, et zoom optique reste actif. Le Minolta Z1 est tres bon également dans ce domaine, même réglage possible (640x480, 30fps et durée limité uniquement par la taille de la carte). Le tout nouveau Z2 fait la même chose mais avec un réglage suplémentaire : 800x600, 15fps. Il existe surement bcp d'autres APN au capacité video impressionnate, mais je ne les connais pas. Mais attention, dès que tu fais du 640x480 15fps, bonjour la consommation de mémoire... Et en 30fps, alors là...!!! D'ici peu, (un ou 2 ans je pense) les processeurs embarqués dans les APN seront si puissants qu'ils pourront directement compresser en Divx/MP3 la video. là on pourra alors loger sur une carte, à qualité casi équivalente, environ 5 fois plus de video qu'aujourd'hui (AVI, MPEG ou MOV pas ou mal compressé, son en PCM non compressé). En qualité d'image, j'ai remarqué que les Sony (MPEG) fesaient une image moins "nette" que les Canon (AVI) ou Minolta (MOV); mais cela n'a rien à voir avec le format.
Pour la qualité du son : Là encore tout les APN ne sont pas logés à la même enseigne : Les Sony échantillonent à 16000hz Les Canon à 11024, les Minolta à ... 7875 ! et la différence s'entend vraiment. Revert de la médaille : un son HQ prends bcp de place sur la carte.
Le format d'origine du fichier : là pas de panique, le but est de finir en AVI/MP3 (DivX, ou Xvid encore meilleur) ou en SVCD. Dans le premier cas 1h30 à 2h00 sur un CD-700Mo, dans le deuxième 1h00 maxi (à vérifier...). Donc que l'APN fournisse de l'AVI ou du MPEG (directement exploitable avec VitualDub) , ou du MOV (Idem mais avec phase de convertion avec un petit utilitaire ou Quick Time Pro), on s'en sort toujours. Je te confirme que ce n'est pas un critère de choix (contrairement à ce que tu crois et ce que je croyais).
Apres plusieurs tests et mure réffléxion (p'tain, ça fume par les oreilles) , j'en ai conclu la chose suivante : rien de vaut un camescope, mais quel pied de prendre une petite vidéo avec un APN quand on n'a que ça dans la poche. Mes critères sont donc : Exposition dynamique (réglage en temps réel), durée illimité et compacité de l'appareil numérique. Je ne retiens pas le critère de la taille de l'image car de toute façon , une 640x480 ça bouffe trop de place (pour le Canon S1 IS, 2Mo par seconde !!!). Et si vraiment tu veux de la qualité tu prend un camescope. Et puis du 320x240 pour les premiers pas d'un gamin ça suffit (pour moi c'était du super 8 tremblottant, et l'émotion reste intacte !).
Mon choix c'est porté au final sur un Minolta X20 avec un SD-Card de 256Mo que j'ai depuis 1 semaine. Les tests en réel ont confirmé ce que je pensais et il me convient bien. Note que le Xg est endore mieux. J'ai égalepent hésité avec le Sony T1, mais trop cher...
Voilà ! Si tu veux des consiels sur comment stocker tes videos (convertions, Codecs, réglages optimums, ...), je peux également t'aider. Visite le site http://www.steves-digicams.com qui fournit pour une multitude d'APN des exmples de vidéos. Mais ne perds pas de vue qu'un APN c'est d'abord et surtout fait pour faire ... de la photo !
crdlt, Alf92
-- alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
Andj a exposé ceci :
Bonjour,
Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus
performant en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi
compression efficace et reconnue (avi), simplicité d'utilisation,
durée, possibilité de zoomer, etc. Bref celui qui se rapprocherait le
plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du
support carte mémoire et le transfert immédiat sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose
d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent
absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à
l'édition sur PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés,
transcodeurs de formats qui mettent douze heures pour transformer un
film de 30 minutes en divx, etc donc merci de ne pas me conseiller ce
type d'appareil...)
Merci
André
------------------------------------
Salut André,
Ton post est interessant, même si je pense que tu fais fausse route...
En effet un camescope c'est quand même mieux, mais c'est un autre débat.
Pour la qualité d'image :
avec un Canon A70 tu as déjà une bonne définition, mais c'est du 15fps
(images par seconde).
autre pb avec le A70 : balance des blanc, mise au point et exposition réglé
sur la 1ére image du film, et durée trés limité en temps en mode 640x480.
Le nouveau Canon S1 IS n'a pas ces défauts et en plus possibilité de régalge
en 30fps, et zoom optique reste actif.
Le Minolta Z1 est tres bon également dans ce domaine, même réglage possible
(640x480, 30fps et durée limité uniquement par la taille de la carte).
Le tout nouveau Z2 fait la même chose mais avec un réglage suplémentaire :
800x600, 15fps.
Il existe surement bcp d'autres APN au capacité video impressionnate, mais
je ne les connais pas.
Mais attention, dès que tu fais du 640x480 15fps, bonjour la consommation de
mémoire... Et en 30fps, alors là...!!!
D'ici peu, (un ou 2 ans je pense) les processeurs embarqués dans les APN
seront si puissants qu'ils pourront directement compresser en Divx/MP3 la
video.
là on pourra alors loger sur une carte, à qualité casi équivalente, environ
5 fois plus de video qu'aujourd'hui (AVI, MPEG ou MOV pas ou mal compressé,
son en PCM non compressé).
En qualité d'image, j'ai remarqué que les Sony (MPEG) fesaient une image
moins "nette" que les Canon (AVI) ou Minolta (MOV); mais cela n'a rien à
voir avec le format.
Pour la qualité du son :
Là encore tout les APN ne sont pas logés à la même enseigne :
Les Sony échantillonent à 16000hz
Les Canon à 11024, les Minolta à ... 7875 !
et la différence s'entend vraiment.
Revert de la médaille : un son HQ prends bcp de place sur la carte.
Le format d'origine du fichier :
là pas de panique, le but est de finir en AVI/MP3 (DivX, ou Xvid encore
meilleur) ou en SVCD.
Dans le premier cas 1h30 à 2h00 sur un CD-700Mo, dans le deuxième 1h00 maxi
(à vérifier...).
Donc que l'APN fournisse de l'AVI ou du MPEG (directement exploitable avec
VitualDub) , ou du MOV (Idem mais avec phase de convertion avec un petit
utilitaire ou Quick Time Pro), on s'en sort toujours. Je te confirme que ce
n'est pas un critère de choix (contrairement à ce que tu crois et ce que je
croyais).
Apres plusieurs tests et mure réffléxion (p'tain, ça fume par les oreilles)
, j'en ai conclu la chose suivante :
rien de vaut un camescope, mais quel pied de prendre une petite vidéo avec
un APN quand on n'a que ça dans la poche.
Mes critères sont donc : Exposition dynamique (réglage en temps réel), durée
illimité et compacité de l'appareil numérique.
Je ne retiens pas le critère de la taille de l'image car de toute façon ,
une 640x480 ça bouffe trop de place (pour le Canon S1 IS, 2Mo par seconde
!!!).
Et si vraiment tu veux de la qualité tu prend un camescope.
Et puis du 320x240 pour les premiers pas d'un gamin ça suffit (pour moi
c'était du super 8 tremblottant, et l'émotion reste intacte !).
Mon choix c'est porté au final sur un Minolta X20 avec un SD-Card de 256Mo
que j'ai depuis 1 semaine. Les tests en réel ont confirmé ce que je pensais
et il me convient bien.
Note que le Xg est endore mieux.
J'ai égalepent hésité avec le Sony T1, mais trop cher...
Voilà !
Si tu veux des consiels sur comment stocker tes videos (convertions, Codecs,
réglages optimums, ...), je peux également t'aider.
Visite le site http://www.steves-digicams.com qui fournit pour une multitude
d'APN des exmples de vidéos.
Mais ne perds pas de vue qu'un APN c'est d'abord et surtout fait pour faire
... de la photo !
Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus performant en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et reconnue (avi), simplicité d'utilisation, durée, possibilité de zoomer, etc. Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à l'édition sur PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés, transcodeurs de formats qui mettent douze heures pour transformer un film de 30 minutes en divx, etc donc merci de ne pas me conseiller ce type d'appareil...)
Merci
André
------------------------------------
Salut André,
Ton post est interessant, même si je pense que tu fais fausse route... En effet un camescope c'est quand même mieux, mais c'est un autre débat.
Pour la qualité d'image : avec un Canon A70 tu as déjà une bonne définition, mais c'est du 15fps (images par seconde). autre pb avec le A70 : balance des blanc, mise au point et exposition réglé sur la 1ére image du film, et durée trés limité en temps en mode 640x480. Le nouveau Canon S1 IS n'a pas ces défauts et en plus possibilité de régalge en 30fps, et zoom optique reste actif. Le Minolta Z1 est tres bon également dans ce domaine, même réglage possible (640x480, 30fps et durée limité uniquement par la taille de la carte). Le tout nouveau Z2 fait la même chose mais avec un réglage suplémentaire : 800x600, 15fps. Il existe surement bcp d'autres APN au capacité video impressionnate, mais je ne les connais pas. Mais attention, dès que tu fais du 640x480 15fps, bonjour la consommation de mémoire... Et en 30fps, alors là...!!! D'ici peu, (un ou 2 ans je pense) les processeurs embarqués dans les APN seront si puissants qu'ils pourront directement compresser en Divx/MP3 la video. là on pourra alors loger sur une carte, à qualité casi équivalente, environ 5 fois plus de video qu'aujourd'hui (AVI, MPEG ou MOV pas ou mal compressé, son en PCM non compressé). En qualité d'image, j'ai remarqué que les Sony (MPEG) fesaient une image moins "nette" que les Canon (AVI) ou Minolta (MOV); mais cela n'a rien à voir avec le format.
Pour la qualité du son : Là encore tout les APN ne sont pas logés à la même enseigne : Les Sony échantillonent à 16000hz Les Canon à 11024, les Minolta à ... 7875 ! et la différence s'entend vraiment. Revert de la médaille : un son HQ prends bcp de place sur la carte.
Le format d'origine du fichier : là pas de panique, le but est de finir en AVI/MP3 (DivX, ou Xvid encore meilleur) ou en SVCD. Dans le premier cas 1h30 à 2h00 sur un CD-700Mo, dans le deuxième 1h00 maxi (à vérifier...). Donc que l'APN fournisse de l'AVI ou du MPEG (directement exploitable avec VitualDub) , ou du MOV (Idem mais avec phase de convertion avec un petit utilitaire ou Quick Time Pro), on s'en sort toujours. Je te confirme que ce n'est pas un critère de choix (contrairement à ce que tu crois et ce que je croyais).
Apres plusieurs tests et mure réffléxion (p'tain, ça fume par les oreilles) , j'en ai conclu la chose suivante : rien de vaut un camescope, mais quel pied de prendre une petite vidéo avec un APN quand on n'a que ça dans la poche. Mes critères sont donc : Exposition dynamique (réglage en temps réel), durée illimité et compacité de l'appareil numérique. Je ne retiens pas le critère de la taille de l'image car de toute façon , une 640x480 ça bouffe trop de place (pour le Canon S1 IS, 2Mo par seconde !!!). Et si vraiment tu veux de la qualité tu prend un camescope. Et puis du 320x240 pour les premiers pas d'un gamin ça suffit (pour moi c'était du super 8 tremblottant, et l'émotion reste intacte !).
Mon choix c'est porté au final sur un Minolta X20 avec un SD-Card de 256Mo que j'ai depuis 1 semaine. Les tests en réel ont confirmé ce que je pensais et il me convient bien. Note que le Xg est endore mieux. J'ai égalepent hésité avec le Sony T1, mais trop cher...
Voilà ! Si tu veux des consiels sur comment stocker tes videos (convertions, Codecs, réglages optimums, ...), je peux également t'aider. Visite le site http://www.steves-digicams.com qui fournit pour une multitude d'APN des exmples de vidéos. Mais ne perds pas de vue qu'un APN c'est d'abord et surtout fait pour faire ... de la photo !
crdlt, Alf92
-- alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
Andj
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c4ooih$bvl$
Andj wrote:
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat
sur PC.
Les caméscopes récents s'orientent justement vers ça.
A ma connaissance il n'y a pas de camescope qui stocke sur carte, quand à ceux qui utilisent le support DVD j'ai justement posé la question dans le forum adéquat et on m'a déconseillé cette formule pour des tas de raisons.
André
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de
news:c4ooih$bvl$1@news.tiscali.fr...
Andj wrote:
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en
gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert
immédiat
sur PC.
Les caméscopes récents s'orientent justement vers ça.
A ma connaissance il n'y a pas de camescope qui stocke sur carte, quand à
ceux qui utilisent le support DVD j'ai justement posé la question dans le
forum adéquat et on m'a déconseillé cette formule pour des tas de raisons.
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c4ooih$bvl$
Andj wrote:
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat
sur PC.
Les caméscopes récents s'orientent justement vers ça.
A ma connaissance il n'y a pas de camescope qui stocke sur carte, quand à ceux qui utilisent le support DVD j'ai justement posé la question dans le forum adéquat et on m'a déconseillé cette formule pour des tas de raisons.
André
Andj
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:406fe68a$0$14543$
Andj a exposé ceci :
Voilà ! Si tu veux des consiels sur comment stocker tes videos (convertions, Codecs,
réglages optimums, ...), je peux également t'aider. Visite le site http://www.steves-digicams.com qui fournit pour une multitude
d'APN des exmples de vidéos. Mais ne perds pas de vue qu'un APN c'est d'abord et surtout fait pour faire
... de la photo !
Parfait, merci pour cette documentation complète, je vais étudier ces appareils un à un. La qualité video n'est pas un critère pour moi et le 320x240 me convient parfaitement.
La raison est simple : c'est pour diffuser des petites videos sur le net et le poids de ces videos ne doit pas être important sinon ça décourage l'internaute. Moi ce que je veux c'est : - je reviens du "terrain", je transfère sur le PC, hop ! j'envoie sur le net. Le tout ne doit pas me prendre plus d'un quart d'heure.
André
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:406fe68a$0$14543$626a14ce@news.free.fr...
Andj a exposé ceci :
Voilà !
Si tu veux des consiels sur comment stocker tes videos (convertions,
Codecs,
réglages optimums, ...), je peux également t'aider.
Visite le site http://www.steves-digicams.com qui fournit pour une
multitude
d'APN des exmples de vidéos.
Mais ne perds pas de vue qu'un APN c'est d'abord et surtout fait pour
faire
... de la photo !
Parfait, merci pour cette documentation complète, je vais étudier ces
appareils un à un. La qualité video n'est pas un critère pour moi et le
320x240 me convient parfaitement.
La raison est simple : c'est pour diffuser des petites videos sur le net et
le poids de ces videos ne doit pas être important sinon ça décourage
l'internaute.
Moi ce que je veux c'est : - je reviens du "terrain", je transfère sur le
PC, hop ! j'envoie sur le net. Le tout ne doit pas me prendre plus d'un
quart d'heure.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:406fe68a$0$14543$
Andj a exposé ceci :
Voilà ! Si tu veux des consiels sur comment stocker tes videos (convertions, Codecs,
réglages optimums, ...), je peux également t'aider. Visite le site http://www.steves-digicams.com qui fournit pour une multitude
d'APN des exmples de vidéos. Mais ne perds pas de vue qu'un APN c'est d'abord et surtout fait pour faire
... de la photo !
Parfait, merci pour cette documentation complète, je vais étudier ces appareils un à un. La qualité video n'est pas un critère pour moi et le 320x240 me convient parfaitement.
La raison est simple : c'est pour diffuser des petites videos sur le net et le poids de ces videos ne doit pas être important sinon ça décourage l'internaute. Moi ce que je veux c'est : - je reviens du "terrain", je transfère sur le PC, hop ! j'envoie sur le net. Le tout ne doit pas me prendre plus d'un quart d'heure.
André
Alf92
Andj a exposé ceci :
Parfait, merci pour cette documentation complète, je vais étudier ces appareils un à un. La qualité video n'est pas un critère pour moi et le 320x240 me convient parfaitement.
La raison est simple : c'est pour diffuser des petites videos sur le net et le poids de ces videos ne doit pas être important sinon ça décourage l'internaute. Moi ce que je veux c'est : - je reviens du "terrain", je transfère sur le PC, hop ! j'envoie sur le net. Le tout ne doit pas me prendre plus d'un quart d'heure.
André
Alors, les Minolta X20/Xg ou les Sony P8/P10 sont pour toi ! un mode 160x120 est aussi dispo sur ces appareils. Cette definitions est bonne pour de l'internet.
crdlt, Alf
Andj a exposé ceci :
Parfait, merci pour cette documentation complète, je vais étudier ces
appareils un à un. La qualité video n'est pas un critère pour moi et
le 320x240 me convient parfaitement.
La raison est simple : c'est pour diffuser des petites videos sur le
net et le poids de ces videos ne doit pas être important sinon ça
décourage l'internaute.
Moi ce que je veux c'est : - je reviens du "terrain", je transfère
sur le PC, hop ! j'envoie sur le net. Le tout ne doit pas me prendre
plus d'un quart d'heure.
André
Alors, les Minolta X20/Xg ou les Sony P8/P10 sont pour toi !
un mode 160x120 est aussi dispo sur ces appareils. Cette definitions est
bonne pour de l'internet.
Parfait, merci pour cette documentation complète, je vais étudier ces appareils un à un. La qualité video n'est pas un critère pour moi et le 320x240 me convient parfaitement.
La raison est simple : c'est pour diffuser des petites videos sur le net et le poids de ces videos ne doit pas être important sinon ça décourage l'internaute. Moi ce que je veux c'est : - je reviens du "terrain", je transfère sur le PC, hop ! j'envoie sur le net. Le tout ne doit pas me prendre plus d'un quart d'heure.
André
Alors, les Minolta X20/Xg ou les Sony P8/P10 sont pour toi ! un mode 160x120 est aussi dispo sur ces appareils. Cette definitions est bonne pour de l'internet.
crdlt, Alf
Cédric
A ma connaissance il n'y a pas de camescope qui stocke sur carte, quand à ceux qui utilisent le support DVD j'ai justement posé la question dans le forum adéquat et on m'a déconseillé cette formule pour des tas de raisons.
Je ne suis pas un spécialiste des camescopes mais il existe bien des cameras qui enregistrent sur carte. Exemple : http://www.panasonic-europe.com/ecam/main.asp?lang=en Le stockage se fait directement sur SD card. J'ai donné le lien panasonic uniquement parce que je connais cette marque vu mon achat récent d'apn chez eux mais ce n'est qu'un exemple. Si j'achète prochainement un camescope en remplacement de mon actuel, ce sera pour un modele sauvant sur carte. Je suis presque sur que des équivalents Sony existent (avec l'inconvénient sans doute qu'elles stockent sur des memory sticks un peu cheres) et sans doute d'autres marques
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
A ma connaissance il n'y a pas de camescope qui stocke sur carte, quand à
ceux qui utilisent le support DVD j'ai justement posé la question dans le
forum adéquat et on m'a déconseillé cette formule pour des tas de raisons.
Je ne suis pas un spécialiste des camescopes mais il existe bien des
cameras qui enregistrent sur carte.
Exemple :
http://www.panasonic-europe.com/ecam/main.asp?lang=en
Le stockage se fait directement sur SD card. J'ai donné le lien
panasonic uniquement parce que je connais cette marque vu mon achat
récent d'apn chez eux mais ce n'est qu'un exemple.
Si j'achète prochainement un camescope en remplacement de mon actuel, ce
sera pour un modele sauvant sur carte.
Je suis presque sur que des équivalents Sony existent (avec
l'inconvénient sans doute qu'elles stockent sur des memory sticks un peu
cheres) et sans doute d'autres marques
--
Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com
et enlevez la securite pour m'écrire
A ma connaissance il n'y a pas de camescope qui stocke sur carte, quand à ceux qui utilisent le support DVD j'ai justement posé la question dans le forum adéquat et on m'a déconseillé cette formule pour des tas de raisons.
Je ne suis pas un spécialiste des camescopes mais il existe bien des cameras qui enregistrent sur carte. Exemple : http://www.panasonic-europe.com/ecam/main.asp?lang=en Le stockage se fait directement sur SD card. J'ai donné le lien panasonic uniquement parce que je connais cette marque vu mon achat récent d'apn chez eux mais ce n'est qu'un exemple. Si j'achète prochainement un camescope en remplacement de mon actuel, ce sera pour un modele sauvant sur carte. Je suis presque sur que des équivalents Sony existent (avec l'inconvénient sans doute qu'elles stockent sur des memory sticks un peu cheres) et sans doute d'autres marques
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
Tane
"Andj" <andj> a écrit dans le message de news:406fbc6e$0$14397$
Bonjour,
Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus performant
en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et reconnue (avi), simplicité d'utilisation, durée, possibilité de zoomer, etc.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat
sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à l'édition sur
PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés, transcodeurs de formats qui mettent douze heures pour transformer un film de 30 minutes en divx, etc donc merci de ne pas me conseiller ce type d'appareil...)
Merci
André
A titre indicatif une seconde de video au format DV (avi).
Fait 4M. Cela va te faire acheter une grosse carte si tu veus la même qualité. ;-)
"Andj" <andj> a écrit dans le message de
news:406fbc6e$0$14397$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus
performant
en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et
reconnue (avi), simplicité d'utilisation, durée, possibilité de zoomer,
etc.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en
gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert
immédiat
sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose
d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent
absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à l'édition
sur
PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés, transcodeurs de formats qui
mettent douze heures pour transformer un film de 30 minutes en divx, etc
donc merci de ne pas me conseiller ce type d'appareil...)
Merci
André
A titre indicatif une seconde de video au format DV (avi).
Fait 4M. Cela va te faire acheter une grosse carte si tu veus la même
qualité.
;-)
"Andj" <andj> a écrit dans le message de news:406fbc6e$0$14397$
Bonjour,
Je voudrais vos avis quand à l'APN qui selon vous serait le plus performant
en mode video. A savoir qualité d'image mais aussi compression efficace et reconnue (avi), simplicité d'utilisation, durée, possibilité de zoomer, etc.
Bref celui qui se rapprocherait le plus d'un camescope numérique tout en gardant l'immense avantage du support carte mémoire et le transfert immédiat
sur PC.
J'ai déjà un Canon A 70 qui est pas mal mais je voudrais quelque chose d'encore mieux.
Notez bien que les qualité photos de cet appareil ne m'intéressent absolument pas, vu qu'il ne serait utilisé qu'en mode video.
(Je suis allergique aux camescopes DV et à la complexité lié à l'édition sur
PC : cartes, boîtiers, logiciels spécialisés, transcodeurs de formats qui mettent douze heures pour transformer un film de 30 minutes en divx, etc donc merci de ne pas me conseiller ce type d'appareil...)
Merci
André
A titre indicatif une seconde de video au format DV (avi).
Fait 4M. Cela va te faire acheter une grosse carte si tu veus la même qualité. ;-)
