Bonjour,
en 1982, j'ai acheté un minox 35 gt, qui marche toujours aujourd'hui et
fait d'excellentes photos 24X36. 1200 F neuf à l'époque, je crois.
Comment peut-on mettre aujourd'hui une somme équivalente dans un APN,
sachant que leur technologie est en évolution constante et qu'un
appareil performant aujourd'hui sera une bouse dans 5 ans ?
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1grkjvr.dp521z7uz513N%
Ce qui me gène plus n'est pas tant l'obsolescence technique qui est presque un pur produit marketing, que la tenue du matos dans le temps.
Absolument, j'ai eu dans les années 80 un caméscope 8 mm sony qui malgré le soin que j'en ai toujours pris est tombé irrémédiablement en panne (diaph qui ne s'ouvrait plus) 7 ans plus tard. Et j'ai dans les mains un dscp sony qui m'a l'air très très fragile. L'objectif est tout branlant, j'aime mieux pas imaginer les conséquences d'un choc. Alors que mon minox est tombé une fois de ma poche sur un sol dur, sans autre conséquence qu'une marque sur sa coque.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1grkjvr.dp521z7uz513N%filh@filh.orgie
Ce qui me gène plus n'est pas tant l'obsolescence technique qui est
presque un pur produit marketing, que la tenue du matos dans le temps.
Absolument,
j'ai eu dans les années 80 un caméscope 8 mm sony qui malgré le soin
que j'en ai toujours pris est tombé irrémédiablement en panne (diaph qui
ne s'ouvrait plus) 7 ans plus tard.
Et j'ai dans les mains un dscp sony qui m'a l'air très très fragile.
L'objectif est tout branlant, j'aime mieux pas imaginer les conséquences
d'un choc. Alors que mon minox est tombé une fois de ma poche sur un sol
dur, sans autre conséquence qu'une marque sur sa coque.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1grkjvr.dp521z7uz513N%
Ce qui me gène plus n'est pas tant l'obsolescence technique qui est presque un pur produit marketing, que la tenue du matos dans le temps.
Absolument, j'ai eu dans les années 80 un caméscope 8 mm sony qui malgré le soin que j'en ai toujours pris est tombé irrémédiablement en panne (diaph qui ne s'ouvrait plus) 7 ans plus tard. Et j'ai dans les mains un dscp sony qui m'a l'air très très fragile. L'objectif est tout branlant, j'aime mieux pas imaginer les conséquences d'un choc. Alors que mon minox est tombé une fois de ma poche sur un sol dur, sans autre conséquence qu'une marque sur sa coque.
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé. Les leica à monture C à vis 39 mm, étaient plus petits que les M, et à optiques interchangeables.
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit dans le message de
news: Xns95F5AC9401AE2chienflou@chien.net
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère
trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne
propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé. Les leica à monture C à vis 39 mm,
étaient plus petits que les M, et à optiques interchangeables.
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé. Les leica à monture C à vis 39 mm, étaient plus petits que les M, et à optiques interchangeables.
Denis Vanneste
Et j'ai dans les mains un dscp sony qui m'a l'air très très fragile. L'objectif est tout branlant, j'aime mieux pas imaginer les conséquences d'un choc. Alors que mon minox est tombé une fois de ma poche sur un sol dur, sans autre conséquence qu'une marque sur sa coque.
Disons que tu as eu de la chance. Tout comme j'en ai eu mardi dernier, quand une élève a fait tomber mon petit Canon A70. Pas de très haut, heureusement, mais sur un sol dur là aussi. Il s'en est tiré sans une égratignure (l'élève aussi, qu'on se rassure ;-)).
-- Denis Vanneste
Et j'ai dans les mains un dscp sony qui m'a l'air très très
fragile. L'objectif est tout branlant, j'aime mieux pas imaginer
les conséquences d'un choc. Alors que mon minox est tombé une fois
de ma poche sur un sol dur, sans autre conséquence qu'une marque
sur sa coque.
Disons que tu as eu de la chance. Tout comme j'en ai eu mardi dernier,
quand une élève a fait tomber mon petit Canon A70. Pas de très haut,
heureusement, mais sur un sol dur là aussi. Il s'en est tiré sans une
égratignure (l'élève aussi, qu'on se rassure ;-)).
Et j'ai dans les mains un dscp sony qui m'a l'air très très fragile. L'objectif est tout branlant, j'aime mieux pas imaginer les conséquences d'un choc. Alors que mon minox est tombé une fois de ma poche sur un sol dur, sans autre conséquence qu'une marque sur sa coque.
Disons que tu as eu de la chance. Tout comme j'en ai eu mardi dernier, quand une élève a fait tomber mon petit Canon A70. Pas de très haut, heureusement, mais sur un sol dur là aussi. Il s'en est tiré sans une égratignure (l'élève aussi, qu'on se rassure ;-)).
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Pour faire des tirages 10X15, le numérique est très bien,
Je ne sais pas, je n'ai jamais fait de 10x15 en numérique. En revanche, je fais des tirages aux formats A4 et A3, et ce n'est pas vilain du tout.
mais pour une projection de 2 m de base, le couple Kodachrome/Colorplan est imbatable. (Et je ne te parle même pas des Ektas que je fais avec mon 6X6.)
Et qu'est-ce que tu dirais si tu avais une chambre 20x25... Ben oui, le numérique a ses limites, ce qui ne l'empêche pas d'être « au point » pour ce qu'il sait faire. Si ces limites te posent problème, oublie le numérique et continue à chérir ton Minox et ton 6x6.
Pour ma part, il n'est pas exclu que je craque un jour pour un 6x6, bien que je me sois mis au numérique depuis cinq ans déjà. Mais ce sera pour faire autre chose que ce que je fais en numérique.
Avec un capteur qui tranformera mon 35 mm en 50 ? Quel intêret ?
Heu... c'est interchangeable, tu te souviens ? Un 21 mm de chez Leitz ou Voigtländer, ça ne ferait pas ton affaire ?
On n'est pas obligé de suivre la tendance. Il existe des APN compacts dotés de zooms d'une amplitude raisonnable et d'une qualité plus que correcte.
Lesquels, ça m'interesse.
Les Canon des séries A ou G, par exemple. Mais le zoom des Minolta Dimâge, même s'il a une plus forte amplitude (équivalente à celle d'un 28-200) est de bonne qualité lui aussi.
-- Denis Vanneste
Pour faire des tirages 10X15, le numérique est très bien,
Je ne sais pas, je n'ai jamais fait de 10x15 en numérique. En revanche,
je fais des tirages aux formats A4 et A3, et ce n'est pas vilain du
tout.
mais pour une projection de 2 m de base, le couple
Kodachrome/Colorplan est imbatable. (Et je ne te parle même pas
des Ektas que je fais avec mon 6X6.)
Et qu'est-ce que tu dirais si tu avais une chambre 20x25... Ben oui, le
numérique a ses limites, ce qui ne l'empêche pas d'être « au point »
pour ce qu'il sait faire. Si ces limites te posent problème, oublie le
numérique et continue à chérir ton Minox et ton 6x6.
Pour ma part, il n'est pas exclu que je craque un jour pour un 6x6,
bien que je me sois mis au numérique depuis cinq ans déjà. Mais ce sera
pour faire autre chose que ce que je fais en numérique.
Avec un capteur qui tranformera mon 35 mm en 50 ? Quel intêret ?
Heu... c'est interchangeable, tu te souviens ? Un 21 mm de chez Leitz
ou Voigtländer, ça ne ferait pas ton affaire ?
On n'est pas obligé de suivre la tendance. Il existe des APN
compacts dotés de zooms d'une amplitude raisonnable et d'une
qualité plus que correcte.
Lesquels, ça m'interesse.
Les Canon des séries A ou G, par exemple. Mais le zoom des Minolta
Dimâge, même s'il a une plus forte amplitude (équivalente à celle d'un
28-200) est de bonne qualité lui aussi.
Pour faire des tirages 10X15, le numérique est très bien,
Je ne sais pas, je n'ai jamais fait de 10x15 en numérique. En revanche, je fais des tirages aux formats A4 et A3, et ce n'est pas vilain du tout.
mais pour une projection de 2 m de base, le couple Kodachrome/Colorplan est imbatable. (Et je ne te parle même pas des Ektas que je fais avec mon 6X6.)
Et qu'est-ce que tu dirais si tu avais une chambre 20x25... Ben oui, le numérique a ses limites, ce qui ne l'empêche pas d'être « au point » pour ce qu'il sait faire. Si ces limites te posent problème, oublie le numérique et continue à chérir ton Minox et ton 6x6.
Pour ma part, il n'est pas exclu que je craque un jour pour un 6x6, bien que je me sois mis au numérique depuis cinq ans déjà. Mais ce sera pour faire autre chose que ce que je fais en numérique.
Avec un capteur qui tranformera mon 35 mm en 50 ? Quel intêret ?
Heu... c'est interchangeable, tu te souviens ? Un 21 mm de chez Leitz ou Voigtländer, ça ne ferait pas ton affaire ?
On n'est pas obligé de suivre la tendance. Il existe des APN compacts dotés de zooms d'une amplitude raisonnable et d'une qualité plus que correcte.
Lesquels, ça m'interesse.
Les Canon des séries A ou G, par exemple. Mais le zoom des Minolta Dimâge, même s'il a une plus forte amplitude (équivalente à celle d'un 28-200) est de bonne qualité lui aussi.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé.
C'est exactement ce que je disais.
-- Denis Vanneste
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau
espère trouver en numérique quelque chose que le marché
argentique actuel ne propose pas.
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé.
C'est exactement ce que je disais.
-- Denis Vanneste
maurice
Salut "Lenouveau" <sansnom> a écrit
Bonjour, en 1982, j'ai acheté un minox 35 gt, qui marche toujours aujourd'hui et fait d'excellentes photos 24X36. 1200 F neuf à l'époque, je crois.
Comment peut-on mettre aujourd'hui une somme équivalente dans un APN,
en 23 ans le pouvoir d'achat à augmenter , donc moins de 500 euros , en actualisant
sachant que leur technologie est en évolution constante et qu'un appareil performant aujourd'hui sera une bouse dans 5 ans ?
en inversant le problème , un 19x25 mm en 10Mpixelx devrait équivaloir à une dia numérisée solution ,attendre quelques années pour sortir de la bouse
Salut
"Lenouveau" <sansnom> a écrit
Bonjour,
en 1982, j'ai acheté un minox 35 gt, qui marche toujours aujourd'hui et
fait d'excellentes photos 24X36. 1200 F neuf à l'époque, je crois.
Comment peut-on mettre aujourd'hui une somme équivalente dans un APN,
en 23 ans le pouvoir d'achat à augmenter ,
donc moins de 500 euros , en actualisant
sachant que leur technologie est en évolution constante et qu'un
appareil performant aujourd'hui sera une bouse dans 5 ans ?
en inversant le problème , un 19x25 mm en 10Mpixelx
devrait équivaloir à une dia numérisée
solution ,attendre quelques années pour sortir de la bouse
C'etait un olympus, il en parle sur son site et je me souviens maintenant.
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Sinon, en matière d'appareils à objectifs interchangeables, tu te souviens certainement qu'il y a eu beaucoup plus petit, et très chou également :
<URL:http://www.cameraquest.com/pentx110.htm>
Bah non, je ne connais pas, mais l'autre bidule c'est à cause de ma collègue, c'est tout. Si ça se trouve elle l'a encore n'y plus qu'a mettre un serpent de mer dedans et hop.
C'etait un olympus, il en parle sur son site et je me souviens maintenant.
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère
trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne
propose pas.
Sinon, en matière d'appareils à objectifs interchangeables, tu te
souviens certainement qu'il y a eu beaucoup plus petit, et très chou
également :
<URL:http://www.cameraquest.com/pentx110.htm>
Bah non, je ne connais pas, mais l'autre bidule c'est à cause de ma
collègue, c'est tout. Si ça se trouve elle l'a encore n'y plus qu'a
mettre un serpent de mer dedans et hop.
C'etait un olympus, il en parle sur son site et je me souviens maintenant.
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Sinon, en matière d'appareils à objectifs interchangeables, tu te souviens certainement qu'il y a eu beaucoup plus petit, et très chou également :
<URL:http://www.cameraquest.com/pentx110.htm>
Bah non, je ne connais pas, mais l'autre bidule c'est à cause de ma collègue, c'est tout. Si ça se trouve elle l'a encore n'y plus qu'a mettre un serpent de mer dedans et hop.
Noëlle
Noëlle Adam
Denis Vanneste wrote:
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé.
C'est exactement ce que je disais.
La différence étant peut-être que ce que l'on ne trouve pas sur le marché argentique actuel, mais qui a existé, fonctionne encore aujourd'hui ?
Noëlle
Denis Vanneste wrote:
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau
espère trouver en numérique quelque chose que le marché
argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé.
C'est exactement ce que je disais.
La différence étant peut-être que ce que l'on ne trouve pas sur le
marché argentique actuel, mais qui a existé, fonctionne encore
aujourd'hui ?
Bref, ça a existé. Ce que je voulais dire, c'est que Lenouveau espère trouver en numérique quelque chose que le marché argentique actuel ne propose pas.
Actuellement, non, mais ça a existé.
C'est exactement ce que je disais.
La différence étant peut-être que ce que l'on ne trouve pas sur le marché argentique actuel, mais qui a existé, fonctionne encore aujourd'hui ?
Noëlle
Denis Vanneste
La différence étant peut-être que ce que l'on ne trouve pas sur le marché argentique actuel, mais qui a existé, fonctionne encore aujourd'hui ?
La différence avec quoi ? Si les APN avaient existé il y a une trentaine d'années, on aurait peut-être vu fleurir de superbes appareils à demi-capteur, qui sait ? Mais comme ils n'existaient pas, je ne vois pas bien où peut se situer la comparaison.
-- Denis Vanneste
La différence étant peut-être que ce que l'on ne trouve pas sur le
marché argentique actuel, mais qui a existé, fonctionne encore
aujourd'hui ?
La différence avec quoi ? Si les APN avaient existé il y a une
trentaine d'années, on aurait peut-être vu fleurir de superbes
appareils à demi-capteur, qui sait ? Mais comme ils n'existaient pas,
je ne vois pas bien où peut se situer la comparaison.
La différence étant peut-être que ce que l'on ne trouve pas sur le marché argentique actuel, mais qui a existé, fonctionne encore aujourd'hui ?
La différence avec quoi ? Si les APN avaient existé il y a une trentaine d'années, on aurait peut-être vu fleurir de superbes appareils à demi-capteur, qui sait ? Mais comme ils n'existaient pas, je ne vois pas bien où peut se situer la comparaison.
