Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Ordinosaures APNosaures, absents des brocantes ?

APNosaures, absents des brocantes ?

22 réponses
Avatar
Sylvain Meynier
Bonjour, voilà, je suis étonné de ne pas encore trouver d'appareils photos
numériques obsolètes et/ou en panne, à petits prix dans les brocantes et
marchés aux puces... pourtant avec la baisse des prix, les gens doivent
avoir déjà remplacé au moins une fois leur APN non ??? En fait c'est même
très rare de trouver des APN, récents ou anciens, et les prix demandés sont
alors toujours surréalistes ! pourtant on commence à en voir à 5 euros et
moins sur eBay, ce qui confirme qu'ils commencent à s'accumuler dans les
fonds de tiroirs des ménages... (d'ailleurs je commence une collection d'apn
hihihi) (tiens ce paragraphe est aussi valable pour les téléphones
portables... et sans doute d'autres choses)


Pareil pour les camescopes (bien que ce soit un peu hors-sujet ici), les
rares que l'on trouve dans les brocantes sont des vieux clous à des prix
délirants comparativement aux prix du commerce pour des appareils neufs et
garantis... (sauf pour quelques caméras très anciennes, des années 70-80,
dont personne ne veut sauf quelques collectionneurs maniaques...) Par
contre, sur eBay toujours, des camescopes pas très anciens, même des
numériques avec écran lcd et tout, se vendent à 15 euros, à tel point que
c'est plus intéressant de fouiner sur internet plutot que dans les
brocantes, malgré les frais de port !

Idées, observations, théories, suggestions, bon plans ? qu'en pensent les
brocanteux du forum ?
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
sebastienmarty
JKB wrote:

C'est plus clair ?



Tutafé ! Merci JKB...

(enfin le problème ne se pose pas pour moi, je ne stocke pas sur CD ;-)

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Avatar
Eric Belhomme
Dominique ROUSSEAU wrote in
news::

Oui, tout à fait. Il est assez évident de voir que sur le long terme
l'analogique a déjà fait ses preuves, alors qu'on voit déjà les
limitations du numérique.
Il suffit de voir qu'avec de bonnes conditions de conservation on
arrive encore à déchiffrer des manuscrits très anciens, alors que se
pose très vite le problème de relecture des supports numériques



il faut comparer ce qui est comparable ! l'analogique n'est pas plus
lisible sur le long terme que le numérique :

- ne possédant pas de platine vinyle, je suis incapable de lire mes vieux
33 tours,
- mes vieilles vidéeo super8 sont illisibles, je dois faire appel à un
professionnel equipé pour me les transcoder sur DVD (tiens, un support
numérique !)
- mon grand-père est incapable de lire ses vieilles bandes audio, et là
mes les pros sont incapables de l'aider (ne tous cas, j'ai pas trouvé)
- à l'époque de la guerre video2000/vhs, ceux qui ont fait le mauvais
choix (video2000) sont maintenant bien incapables de lires leurs
cassettes video...
- pour ce qui est du manuscrit très ancien, on arrive effectivement à les
déchiffrer, mais moyennant combien de vies d'études pour redécouvrir des
langues oubliés, des alphabets perdus ? avec fragement de tels moyens, on
peut _aussi_ faire revenir à la vie un disque dur détruit, et
probablement aussi un cd illisible...

les problèmes de pérennité du numérique face à l'analogique sont
semblables, le numérique ayant l'avantage de garantique l'intégrité des
données.

--
Rico
Avatar
JKB
Le 26-06-2006, à propos de
Re: APNosaures, absents des brocantes ?,
Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
Dominique ROUSSEAU wrote in
news::

Oui, tout à fait. Il est assez évident de voir que sur le long terme
l'analogique a déjà fait ses preuves, alors qu'on voit déjà les
limitations du numérique.
Il suffit de voir qu'avec de bonnes conditions de conservation on
arrive encore à déchiffrer des manuscrits très anciens, alors que se
pose très vite le problème de relecture des supports numériques



il faut comparer ce qui est comparable ! l'analogique n'est pas plus
lisible sur le long terme que le numérique :

- ne possédant pas de platine vinyle, je suis incapable de lire mes vieux
33 tours,



Euh... À l'extrême limite, une simple feuille de papier suffit ;-)

- mes vieilles vidéeo super8 sont illisibles, je dois faire appel à un
professionnel equipé pour me les transcoder sur DVD (tiens, un support
numérique !)
- mon grand-père est incapable de lire ses vieilles bandes audio, et là
mes les pros sont incapables de l'aider (ne tous cas, j'ai pas trouvé)



Euh... Des types capables de lire des bandes standard (1/4") en deux
et quatre pistes (9,5, 19 ou 38 cm/s), il y en a des tas.

- à l'époque de la guerre video2000/vhs, ceux qui ont fait le mauvais
choix (video2000) sont maintenant bien incapables de lires leurs
cassettes video...



Là, c'est un autre débat et une autre technologie. Pour les bandes
et les disques, tout le monde peut, moyennant un peu de bricolage,
faire un lecteur plus ou moins approximatif.

- pour ce qui est du manuscrit très ancien, on arrive effectivement à les
déchiffrer, mais moyennant combien de vies d'études pour redécouvrir des
langues oubliés, des alphabets perdus ?



Je ne veux pas entrer dans le détail, mais la lecture entre dans la
théorie du _récepteur optimal_ donc des processus numériques (au
passage, c'est grâce à cela qu'on peut avoir des OCR).

avec fragement de tels moyens, on
peut _aussi_ faire revenir à la vie un disque dur détruit, et
probablement aussi un cd illisible...



C'est ça... Bon courage, parce qu'avec la théorie de Shannon, on n'y
arrive pas.

les problèmes de pérennité du numérique face à l'analogique sont
semblables, le numérique ayant l'avantage de garantique l'intégrité des
données.



Non, ni plus ni moins. L'avantage de l'analogique, c'est qu'on voit
progressivement l'information se perdre. En numérique, c'est brutal.

JKB
Avatar
Le Moustique
Eric Belhomme a pensé très fort :
- mon grand-père est incapable de lire ses vieilles bandes audio, et là
mes les pros sont incapables de l'aider (ne tous cas, j'ai pas trouvé)



Tiens, si ça peut aider, j'ai un vieux Gründig TK125 (mono)... il
fonctionne, je viens de le tester.
Echange possible contre une bricole Mac de préférence.

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Avatar
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 26 jun 2006 at 11:35 GMT, Eric Belhomme <{rico}+no/ a écrit :
Dominique ROUSSEAU wrote in
news::


[...]
il faut comparer ce qui est comparable ! l'analogique n'est pas plus
lisible sur le long terme que le numérique :

- ne possédant pas de platine vinyle, je suis incapable de lire mes
vieux 33 tours,
- mes vieilles vidéeo super8 sont illisibles, je dois faire appel à un
professionnel equipé pour me les transcoder sur DVD (tiens, un support
numérique !)



Parcequ'il n'existe plus (ou peu) d'appareils commercialisés pour les
lire, mais celà resterait faisable au niveau artisanal.

- mon grand-père est incapable de lire ses vieilles bandes audio, et
là mes les pros sont incapables de l'aider (ne tous cas, j'ai pas
trouvé)



Tu ne précises pas le format desdites bandes, mais ça me semble assez
étonnant, ça.

- à l'époque de la guerre video2000/vhs, ceux qui ont fait le mauvais
choix (video2000) sont maintenant bien incapables de lires leurs
cassettes video...
- pour ce qui est du manuscrit très ancien, on arrive effectivement à
les déchiffrer, mais moyennant combien de vies d'études pour
redécouvrir des langues oubliés, des alphabets perdus ?



Sans forcément rentrer dans le très ancien, on arrive à lire des
manuscrits vieux de 300 ans sans techniques complexes ni redécouverte de
langues oubliées.

avec fragement de tels moyens, on peut _aussi_ faire revenir à la vie
un disque dur détruit, et probablement aussi un cd illisible...



Dans une certaines mesure, sans doute.

les problèmes de pérennité du numérique face à l'analogique sont
semblables, le numérique ayant l'avantage de garantique l'intégrité
des données.



Avec le numérique on a pas la garantie d'integrité des données si le
format ne le specifie pas. Et encore, ce qu'on peut savoir, c'est que
les données sont corrompues si celà va au delà des codes de correction
d'erreur.


Dom
Avatar
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 26 jun 2006 at 10:51 GMT, JKB a écrit :
Le 26-06-2006, à propos de
Re: APNosaures, absents des brocantes ?,
Heureux homme, mais ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se
passe. C'est _après_ correction d'erreur que le résultat est
identique (et avec les graveurs de base, les CD ne sont pas
identiques bit à bit.).



Ca change quoi _concrètement_ que ce soit _après_ correction d'erreur
? Ce qui compte, c'est de pouvoir relire les données à l'identique
de ce qu'on a écrit, non ?



Jusqu'au jour où la correction d'erreur s'avère inutile et là,
toutes les données sont perdues. J'ai eu ça chez l'un de mes
clients. La réaction est toujorus "oui, mais les données sont les
mêmes". Et bien non... surtout lorsqu'on grave en *16 ou plus.
Bref, continue avec ton système et tu verras bien...



Euh, je n'étais pas l'auteur initial du thread :)
Mais il parlait bien de recopier régulièrmenet ses données, donc avant
que le support soit corrompu. Et pour peu d'utiliser un format qui
permet de savoir si les données sont corrompues ou non (une simple somme
md5 peu suffir, si le format ne le spécifie pas directement), on peut
savoir si les données qu'on recopie sont les memes ou non.
Avatar
Clément VERMOT-DESROCHES
SbM a écrit :
JKB wrote:

C'est plus clair ?



Tutafé ! Merci JKB...

(enfin le problème ne se pose pas pour moi, je ne stocke pas sur CD ;-)




Perso j'ai opté pour le stockage double ou triple : une copie est dur
DVD et une ou deux autres sur disques dur... et les 3 supports sont
stockés dans des endroits différents !
Avatar
Alex
"JKB" wrote in message
news:

Non pas exactement. Lorsque tu recopies un CD à partir mettons d'une
image iso, tu as les informations originelles et la gravure te
rajoute la redondance. Donc a priori, lors de la relecture, _après_
correction d'erreur, tu retrouves tes informations. Ceci est valable
si le canal à mémoire (ici, le CD) est un canal sain (un 1 reste un
1, un 0 reste un 0). Maintenant, si ton canal est un canal binaire
symétrique, ou pire, à effacement (et un CD est dans les faits un
canal à effacement), ce n'est pas parce que tu as pu lire un CD
juste après la gravure que tu pourras le refaire cinq minutes plus
tard.

Donc, tu ne copies pas les erreurs de CRC du media originel, mais
tu graves une nouvelle séquence de CRC en fonction de ton fichier
non corrompu. Le problème n'est pas tant ce rajout de CRC qui a
priori est fiable, mais sa tenue dans le temps vis à vis des
mauvaises gravures actuelles. En effet, un CD contient deux codes RS
(Reed-Solomon) entrelacés qui ont la fâcheuse tendance à avoir une
courbe taux d'erreur binaire/rapport signal à bruit très pentue, ce
qui veut dire qu'il ne faut pas beaucoup de temps pour passer d'un
support d'_apparence_ sain à un truc totalement illisible.

Un truc est très intéressant, lire un CD en extraction binaire et
calculer le taux d'erreur binaire présent sur le media. C'est assez
surprenant...



Tout a fait d'accord avec ta theorie. Mais (en restant dans le cadre d'une
utilisation domestique), il me semble que ca suffit amplement. Il suffit de
se dire que tous les 2-3 ans on regrave. 99% des CD tiennent largement 2
ans. Du coup on s'affranchit de la detection du moment ou ca devient
illisible.

Et pour mes donnees vraiment sensibles je grave en double. La proba que les
deux CD (dont un inutilise en general) foirent au meme endroit est presque
nulle. Bon et j'achete pas de trop grosses merdes.

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
Avatar
Alex
"JKB" wrote in message
news:

Faux. Les formats de bandes 1/4 pouce sont les plus pérennes qu'il
soit. Les cartouches sont toutes compatibles et un lecteur coûte
bien moins que 10000 euros.



C'est quand meme pas donne, ni les bandes (par rapport au CD/DVD). Et des
bandes DAT foirees j'en ai pas qu'une. Tu vas me dire que ca se fait pu,
qu'on est au DLT. Certes, mais on retombe dans le probleme de l'evolutivite.
Sur le 286 j'avais un Irwin, apres j'ai eu un QIC02, ensuite un autre du
meme gabarit (QIC-120 ?), puis un DAT, etc... A chaque fois c'est du matos
qui n'est pas donne si on prend pas du trop vieux. Sur la meme duree, j'ai
change de lecteur de CD plusieurs fois, certes, mais avec une migration
completement transparente, pour un cout de plus en plus derisoire.

Heureux homme, mais ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se
passe. C'est _après_ correction d'erreur que le résultat est
identique (et avec les graveurs de base, les CD ne sont pas
identiques bit à bit.).



Pas bien grave. Tant que mes jpeg sont relisibles c'est qu'ils sont
identiques.

Mauvais papier, changer papier. J'ai des clichés datant de 1913 qui
sont comme neufs. Il est vrai qu'ils n'ont pas été tirés chez PS.



Accorde, j'en ai aussi. Mais ce n'est pas le cas de tous ces cliches,
surtout depuis les annees 60-70.

--
Alex - toujours a titre d'utilisation particuliere hein...
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
Avatar
Alex
"Dominique ROUSSEAU" wrote in message
news:
Sans forcément rentrer dans le très ancien, on arrive à lire des
manuscrits vieux de 300 ans sans techniques complexes ni redécouverte de
langues oubliées.
...
Avec le numérique on a pas la garantie d'integrité des données si le
format ne le specifie pas. Et encore, ce qu'on peut savoir, c'est que
les données sont corrompues si celà va au delà des codes de correction
d'erreur.



Cette comparaison avec les manuscrits anciens m'amene une autre pensee :
Effectivement on peut relire des parchemins egyptiens. Mais il faut se
rendre a l'evidence, le gros de ce qu'on a lu des hieroglyphes, c'est grave
dans la pierre. Combien de % des parchos egyptiens ont survecu ? Donc le
probleme est le meme : le papier ne garantit pas autant l'integrite des
donnees que la pierre le fait :))

Verdict je vais archiver mes jpegs dans le granit. ;-D

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
1 2 3