appareil numerique et le froid

Bour-Brown a écrit :

Michel a écrit
( news:gi3s2q$2iu2$1@talisker.lacave.net )

etrange ou normal ?

Faut lire les spécifications de l'appareil, mais en général les plages de
fonctionnement sont de l'odre de 0°/5° à 35°/40° - températures qui peuvent
être dépassées dans des conditions tout à fait normales aussi bien en hiver
qu'en été.

certes, mais c'est à 99% un pb de source d'alim.

Mettre des accus chauds au moment de faire la photo est une solution.

Une autre est d'utiliser des accus ou des piles au **lithium**

Pour les accus, ça existe surtout pour des accus spécifiques (li-ion),
pour les piles c'est assez chez, ça se trouve en AA ou en CR-V3 (format
2 AA jumelées, en 3v) mais le CR-V3 suppose un logement à pîles prévu
pour les 2 types de piles (AA ou CR-V3) comme c'est le cas des reflex
Pentax par exemple.

Mais même un excellent accu, neuf, peut mal tenir au froid.
Almors, questions à Michel:

- l'as tu chargé avant, ou as-tu utilisé les accus tels que livrés sans
les charger auparavant ?
- si tu l'as chargé, as-tu attendu assez longtemps ? selon techno, la
première charge est souvent assez "légère" et la capa normale est
atteinte après quelques cycles charge/décharge

Eric_O a écrit :

hors de ce fil, je me suis decarcassé sur labo numerique avec une de tes
pièces, mais comme le sujet ne semble plus d'actualité
ce qui correspond bien à ce que je dis, tu en penses ce que tu veux, mais
quand je me manifeste, curieusement, mais vraiment curieusement, tu
disparais, mais rien de personnel à ça, tu l'as dit, absolument rien, tu
parles !

?!? je me dois de te donner mon emploi du temps et te garantir
une réponse dans la demi-heure ??????

alors voila, puisqu'on doit causer de ce qui n'intéresse personne,
hier, vois-tu j'étais à mon bureau pour bosser sur un catalogue
imprimé cette nuit, du coup je n'ai pas eu le temps de faire le
moindre essai avec toutes les idées que tu me suggérais.

parce que je les bien lus hein promis, j'essayerais de t'envoyer
un mot à chaque fois que je te lis, c'est normal, personne n'aime
parler dans le vide, mais par contre *répondre* c'est à dire
prendre le temps de comprendre les propositions, les interpréter
et les rapporter à mon contexte et mes exigences - mes capacités
aussi - prendra toujours un peu de temps, tu m'en excuseras hein?

Sylvain.

Sylvain SF wrote:

?!? je me dois de te donner mon emploi du temps et te garantir
une réponse dans la demi-heure ??????

Eh oui, que veux tu, je me demande pourquoi je me décarcasse, que veux tu,
moi je suis comme Ducros, j'aime aider les autres; c'est une tendance
naturelle

alors voila, puisqu'on doit causer de ce qui n'intéresse personne,
hier, vois-tu j'étais à mon bureau pour bosser sur un catalogue
imprimé cette nuit, du coup je n'ai pas eu le temps de faire le
moindre essai avec toutes les idées que tu me suggérais.

Ah, en effet ça n'ilteresse personne;
je n'ai d'ailleurs suggéré qu 'une idée en fait , un leger retraitement, ce
que tu désirais, maintenat que j'en parle ici ou ailleurs, on n'est pas à ça
près

parce que je les bien lus hein promis, j'essayerais de t'envoyer
un mot à chaque fois que je te lis, c'est normal, personne n'aime
parler dans le vide,

hein, hein, ben oui, quand j'écris un mot qui t'est adrerssé parce que tu
poses une question, ça semble relativement normal , hein, hein !

mais par contre *répondre* c'est à dire

prendre le temps de comprendre les propositions, les interpréter
et les rapporter à mon contexte et mes exigences - mes capacités
aussi - prendra toujours un peu de temps, tu m'en excuseras hein?

hinhin, tu es vraiment la complication dans la complication, faire une photo
standard, la passer en négatif et changer le bord, si ça , ça te dépasse
alors que pendant des jours tu as tenté de me démontrer que tu connaissais
mieux la photo que moi, je trouve ça; comment dirait on ?

Contradictoire , voilà, contradictoire !
Mais cette méthode est peut être trop simple, mais qui avait remarqué que ce
qui gênait l'interprétation de l'image était dû à son aspect négatif ?
ben, c'est Ricco, hein ?
--
Ricco

Eric_O a écrit :

pendant des jours tu as tenté de me démontrer que tu connaissais
mieux la photo que moi, je trouve ça; comment dirait on ?

j'ai pourtant déjà expliqué l'intérêt que je portais au concours
de bite ... je ne suis pas là pour démontrer quoique ce soit,
je ne peux rien à ces interprétations.

Mais cette méthode est peut être trop simple, mais qui avait remarqué que ce
qui gênait l'interprétation de l'image était dû à son aspect négatif ?

pardon ?
tu constates avec raison que la couleur étain est mieux restituée en
regardant négative.
dire que cette interprétation du négatif (où interpréter est se dire
"oh on dirait le positif") n'explique pas grand chose au niveau du
boitier ou alors j'ai du mal à lui expliquer son erreur (il est pas
autisme mais pas bavard non plus).

cette image obtenue est lumière rasante, me fais penser au négatif
N&B que l'on "voit comme positif" lorsqu'on les regarde en très
forte incidence, ou encore à des images solarisés (qui n'a pas
grand chose à voir), cela me ferait dire qu'il ne faut pas abuser
ou pas utiliser du tout une telle lumière, mais cela ne me dit pas
précisément quelle lumière je dois utiliser pour de l'alu, du cuivre
ou de l'étain (hormis soit l'option de faire un montage en parti
positif en parti négatif pour certaines pièces).

Sylvain.

Sylvain SF wrote:

Eric_O a écrit :

pendant des jours tu as tenté de me démontrer que tu connaissais
mieux la photo que moi, je trouve ça; comment dirait on ?

j'ai pourtant déjà expliqué l'intérêt que je portais au concours
de bite ... je ne suis pas là pour démontrer quoique ce soit,
je ne peux rien à ces interprétations.

je ne fais pas de concours, j'ai pas inventé la photo ni l'eau chaude, je me
suis penché sur un pb techniquement interessant, si ça peut aider à trouver
une solution, je ne désire pas plus, celui qui a raison, c'est celui qui
trouve la solution, il ne sera pas mieux payé à la fin du mois :=)

Mais cette méthode est peut être trop simple, mais qui avait
remarqué que ce qui gênait l'interprétation de l'image était dû à
son aspect négatif ?

pardon ?

outré, il est !

Calmos, oui, le fond est noir , les parties latérales sont blanches, les
cotés du relief, pas facile à dire , l'image inversée que j'ai mise le
montre ?
non ?

tu constates avec raison que la couleur étain est mieux restituée en
regardant négative.
dire que cette interprétation du négatif (où interpréter est se dire
"oh on dirait le positif") n'explique pas grand chose au niveau du
boitier ou alors j'ai du mal à lui expliquer son erreur (il est pas
autisme mais pas bavard non plus).

Rien de ce que je dis n'est en relation avec le boîtier, ça pourrait bien
être n'importe lequel, c'est l'éclairage, l'incidence qui est en cause, et
les qualités de surface de l'objet, pas plus.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ?
j'ai pris ton image, je l'ai inversée, et comme ça inverse aussi le
sertissage bronze qui devient bleu, lui je l'ai laissé comme tel, j'en fais
un modèle trouée sous PS et je place la partie centrale nickelée, qui est
celle qui pose pb.
Qu'est ce qui te fait supposer que le boitier y est pour qulque raison , en
fait ?

cette image obtenue est lumière rasante, me fais penser au négatif
N&B que l'on "voit comme positif" lorsqu'on les regarde en très
forte incidence,

laquele d'image, la bricolée ou celle d'origine ?Je ne suis pas ?
oui, en se positionnant en lumière très rasante et avec un fond noir
derrière, on peut voir l'image en positif, mais coté gélatine bien sûr, en
revanche ça a tendance a fonctionner surtout avec des clichés sous ex.

ou encore à des images solarisés (qui n'a pas

grand chose à voir),

là, c'est plus aléatoire, on a des phénomènes d'inversion partielles et des
effets de bord, pas utilisable dans ce cas à mon avis, à vérifier quand même
en solarisation numérique, vas savoir ?




cela me ferait dire qu'il ne faut pas abuser

ou pas utiliser du tout une telle lumière, mais cela ne me dit pas
précisément quelle lumière je dois utiliser pour de l'alu,

moi non plus, il faudrait un fichier, l'alu étant plus mat avec son aspect
naturel oxydé.


du cuivre

ou de l'étain (hormis soit l'option de faire un montage en parti
positif en parti négatif pour certaines pièces).

c'est le cas pour la pièce que j'ai testée, comment faire autrement ?
faudrait essayer avec les divers métaux, c'est de toutes façons interessant
En la matière, on ne peuprésumer de rien, il n'y a qu'en testant, et ça
s'est toujours révélé experimental en photo, on peut imaginer, mais ça ne
fonctionne pas toujours, il faut essayer, je ne connais pas d'autres
solutions.
mais finalement , tu ne dis pas comment tu trouves le résultat.
.

--
Ricco

Dans <news:tAe1l.7031$AG2.5091@newsfeed1.libertysurf.net>,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :

les accus , mon ami les accus
quand ils ont froid, ils perdent de la capacité, enfin, ça peut être
ça comme autre chose...

autre chose qui perdrait ses capacités avec le froid...?
non je ne vois pas.

--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !

"Archibald" <a@b.fr> a écrit dans le message de news:
4945f37e$0$906$ba4acef3@news.orange.fr...

Michel a écrit :

bonjour
avec mon nouvel appareil numerique, j ai voulu prendre des photos samedi
à l exterieur, il faisait un peu froid (je suis en lorraine), -4 et
impossible de prendre des photos.
a l interieur, pas de soucis
etrange ou normal ?
merci de vos reponses

Michel

Quel est le type d'appareil compact ou reflex ?

Le non fonctionnement est caractérisé par quoi : l'objectif qui ne sort
pas à la mise sous tension, ? L'autofocus qui ne focusse pas ?

Un D80 par exemple fonctionne sans pb après avoir passé une après midi
dans un sac à dos par -10 dehors.

bonsoir à tous

merci de vos reponses
il s agit d'un canon 450d. les piles ont ete mise en charge à 9h30 le matin
pour une utilisation le soir vers 19h
les symptomes etaient: pas de flash et donc pas de photo (en autofocus)
en reglage manuel, pas de soucis ainsi que plus tard à l interieur
bonne soiree

Michel

Alf92 wrote:

Dans <news:tAe1l.7031$AG2.5091@newsfeed1.libertysurf.net>,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :

les accus , mon ami les accus
quand ils ont froid, ils perdent de la capacité, enfin, ça peut être
ça comme autre chose...

autre chose qui perdrait ses capacités avec le froid...?
non je ne vois pas.

moi, c'est le contraire, je revis au froid la chaleur me flingue.
--
Ricco

Michel wrote:

bonjour
avec mon nouvel appareil numerique, j ai voulu prendre des photos samedi à l
exterieur, il faisait un peu froid (je suis en lorraine), -4 et impossible
de prendre des photos.
a l interieur, pas de soucis
etrange ou normal ?
merci de vos reponses

Michel

Lors d'un voyage dans le nord de la Scandinavie, je m'étais bricolé un
système pour conserver les piles au chaud:
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/low_temp.htm

C'était au début des années 80 et du matériel manuel avec une
électronique embarquée assez sommaire (il y avait déjà un écran LCD qui
n'a pas flanché).
Pas testé de matériel numérique récent, mais je doute que du matos d'un
certain niveau flanche.
Depuis on trouve des alimentations externes toutes faites, tant pour les
boîtiers que pour les flashes.

Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch

Michel a écrit :

il s agit d'un canon 450d. les piles ont ete mise en charge à 9h30
le matin pour une utilisation le soir vers 19h

un accu, pas des piles, si ?

la charge était sûrement bonne, dès que l'accu remonte en température
il délivre la tension attendue, il est seulement "paralysé" par le
froid.

"dans le temps", on utilisait un bloc de pile (pas accu ici) dans
un boitier idoine avec cable, le boitier était dans la poche pour
rester au chaud. un truc comme le "compact power adapter CA-570"
chez Canon (je ne sais pas s'il va sur le 450D).

alternativement, tu peux essayer d'alterner entre un accu dans
le boitier, un autre au chaud dans la poche, dès que le premier
se fige, tu échanges, bon, il faut quand même qu'il ne gèle pas
aussitôt installé sinon c'est raté.

Sylvain.