Appareil phot 6X6 à vendre avec télé objectif cellule etc
15 réponses
esox59
Bonjour à tous.
A votre avis un appareil photo MAMIYA C 220 6X6 avec 3 objectifs, flash,
cellule de mesure, filtres pour objectif, valise de transport et tout le
matériel nécessaire au développement. peut-il se vendre et à quel prix ?
Merci
Ca depends, les optiques autre que le 80 sont assez recherchees
Mouais, ca depend... Parce que le 65 est pas très bon mais j'avoue etre amoureux du 105... Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé... Ou le 135, trop long pour moi voire meme le 250, il est vrai très recherché.
Denis le paparrazzi qui allourdit son sac avec un C330 et quelques optiques
Ca depends, les optiques autre que le 80 sont assez recherchees
Mouais, ca depend... Parce que le 65 est pas très bon mais j'avoue etre
amoureux du 105... Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un
peu fermé... Ou le 135, trop long pour moi voire meme le 250, il est vrai
très recherché.
Denis le paparrazzi qui allourdit son sac avec un C330 et quelques optiques
Ca depends, les optiques autre que le 80 sont assez recherchees
Mouais, ca depend... Parce que le 65 est pas très bon mais j'avoue etre amoureux du 105... Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé... Ou le 135, trop long pour moi voire meme le 250, il est vrai très recherché.
Denis le paparrazzi qui allourdit son sac avec un C330 et quelques optiques
Vincent Becker
> Mouais, ca depend... Parce que le 65 est pas très bon mais j'avoue etre amoureux du 105...
Superbe le 105! Je suis un fervent adepte aussi.
Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé...
Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen. Je lui préfère grandement le 180, excellent, un poil long mais maîtrisable.
voire meme le 250, il est vrai très recherché.
Recherché parce qu'il est rare sans doute... j'en ai un et très franchement, il est mauvais. On s'en sort mieux en recadrant une photo faite au 180.
Mon fourre-tout idéal en Mamiya C comprend donc le 55, le 105 et le 180, plus le 80 si la lumière vient à manquer.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
> Mouais, ca depend... Parce que le 65 est pas très bon mais j'avoue etre
amoureux du 105...
Superbe le 105! Je suis un fervent adepte aussi.
Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un
peu fermé...
Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture
maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen. Je lui préfère grandement le 180,
excellent, un poil long mais maîtrisable.
voire meme le 250, il est vrai
très recherché.
Recherché parce qu'il est rare sans doute... j'en ai un et très
franchement, il est mauvais. On s'en sort mieux en recadrant une photo
faite au 180.
Mon fourre-tout idéal en Mamiya C comprend donc le 55, le 105 et le 180,
plus le 80 si la lumière vient à manquer.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
> Mouais, ca depend... Parce que le 65 est pas très bon mais j'avoue etre amoureux du 105...
Superbe le 105! Je suis un fervent adepte aussi.
Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé...
Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen. Je lui préfère grandement le 180, excellent, un poil long mais maîtrisable.
voire meme le 250, il est vrai très recherché.
Recherché parce qu'il est rare sans doute... j'en ai un et très franchement, il est mauvais. On s'en sort mieux en recadrant une photo faite au 180.
Mon fourre-tout idéal en Mamiya C comprend donc le 55, le 105 et le 180, plus le 80 si la lumière vient à manquer.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Jean-Claude Ghislain
"Vincent Becker" a écrit :
Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé...
Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Le mien est également très bon dès la pleine ouverture.
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen.
Il est un peu molasson ce qui convient plutôt bien au portrait.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Vincent Becker" a écrit :
Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé...
Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture
maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Le mien est également très bon dès la pleine ouverture.
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen.
Il est un peu molasson ce qui convient plutôt bien au portrait.
Reste le 55 qui merite d'etre utilisé avec un diaph un peu fermé...
Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Le mien est également très bon dès la pleine ouverture.
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen.
Il est un peu molasson ce qui convient plutôt bien au portrait.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
denis le paparrazzi
">> Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture
maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Le mien est également très bon dès la pleine ouverture.
Mouais, je reste scpetique a vrai dire... J'ai déjà été surpris par des effets bizarres en vitesses lentes à pleine ouverture... Mais j'avoue que c'est trop large pour moi.
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen.
Il est un peu molasson ce qui convient plutôt bien au portrait.
J'ai vraiment trop galéré avec la parralaxe à cette focale... Elle cumule une qualité bof avec un p'tain de parralaxe très frustrante... Donc j'avoue l'avoir revendu avec le 65... Mais si je vois un 180 trainer, je me pencherai sur la question.
Pour moi, le fourtout a tjs le 80 et le 105 avec la cellule et Errance de Depardon dans la poche avant....
Denis le paparrazzi au sac lourd
">> Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture
maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Le mien est également très bon dès la pleine ouverture.
Mouais, je reste scpetique a vrai dire... J'ai déjà été surpris par des
effets bizarres en vitesses lentes à pleine ouverture... Mais j'avoue que
c'est trop large pour moi.
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen.
Il est un peu molasson ce qui convient plutôt bien au portrait.
J'ai vraiment trop galéré avec la parralaxe à cette focale... Elle cumule
une qualité bof avec un p'tain de parralaxe très frustrante... Donc j'avoue
l'avoir revendu avec le 65... Mais si je vois un 180 trainer, je me
pencherai sur la question.
Pour moi, le fourtout a tjs le 80 et le 105 avec la cellule et Errance de
Depardon dans la poche avant....
">> Ah bon? Pour ma part je te trouve très très bon et ce dès l'ouverture
maximale (il est vrai seulement de f/4.5)
Le mien est également très bon dès la pleine ouverture.
Mouais, je reste scpetique a vrai dire... J'ai déjà été surpris par des effets bizarres en vitesses lentes à pleine ouverture... Mais j'avoue que c'est trop large pour moi.
Ou le 135, trop long pour moi
En fait le 135 est plutôt moyen.
Il est un peu molasson ce qui convient plutôt bien au portrait.
J'ai vraiment trop galéré avec la parralaxe à cette focale... Elle cumule une qualité bof avec un p'tain de parralaxe très frustrante... Donc j'avoue l'avoir revendu avec le 65... Mais si je vois un 180 trainer, je me pencherai sur la question.
Pour moi, le fourtout a tjs le 80 et le 105 avec la cellule et Errance de Depardon dans la poche avant....
Denis le paparrazzi au sac lourd
Jean-Claude Ghislain
"denis le paparrazzi" a écrit :
Mouais, je reste scpetique a vrai dire... J'ai déjà été surpris par des effets bizarres en vitesses lentes à pleine ouverture... Mais j'avoue que c'est trop large pour moi.
C'est quoi des effets bizarres ?
J'ai vraiment trop galéré avec la parralaxe à cette focale... Elle cumule une qualité bof avec un p'tain de parralaxe très frustrante...
Qu'a-t-elle de particulier pour la parallaxe ?
J'ai déjà posté des exemples de portraits réalisés avec le 135 et je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher dans ce domaine :
Mouais, je reste scpetique a vrai dire... J'ai déjà été surpris par
des effets bizarres en vitesses lentes à pleine ouverture... Mais
j'avoue que c'est trop large pour moi.
C'est quoi des effets bizarres ?
J'ai vraiment trop galéré avec la parralaxe à cette focale... Elle
cumule une qualité bof avec un p'tain de parralaxe très frustrante...
Qu'a-t-elle de particulier pour la parallaxe ?
J'ai déjà posté des exemples de portraits réalisés avec le 135 et je ne
vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher dans ce domaine :
Mouais, je reste scpetique a vrai dire... J'ai déjà été surpris par des effets bizarres en vitesses lentes à pleine ouverture... Mais j'avoue que c'est trop large pour moi.
C'est quoi des effets bizarres ?
J'ai vraiment trop galéré avec la parralaxe à cette focale... Elle cumule une qualité bof avec un p'tain de parralaxe très frustrante...
Qu'a-t-elle de particulier pour la parallaxe ?
J'ai déjà posté des exemples de portraits réalisés avec le 135 et je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher dans ce domaine :
