Quel appareil pour photographier des petites fusées?
13 réponses
Zen
Pour réaliser un système de prise de vues automatiques de fusées
amateurs, jai besoin dacheter un appareil numérique avec les
caractéristiques suivantes :
-Alimentation externe (<=12V)
-Mise en vielle désactivable
-Ecran de visualisation désactivable
-Mise au point automatique désactivable
-Déclenchement externe
-Mode rafale (3 images à la suite) souhaité.
Pouvez vous me proposer des modèles adéquats ?
Il y un dernier critère : Le temps de pose minimum : On veut une image
sans bougé (cest à dire que sur une photo de H pixels de hauteur, un
point de la fusée ne doit pas sétaler sur plus de N pixels pendant la
pose) dune scène de Y mètres de haut où vole une fusée (disons
verticalement) à V m/s.
Le temps de pose doit être inférieur à T=(NxY)/(VxH)
Je connais les valeurs de Y et V
Y : 5 à 20 m
V : 20 m/s à 100 ms/
Mais je butte sur celles de N et H
N : 1 à 5 ? (A partir de combien de pixels détalement, une image est
elle bougée ?)
H : 1000 à 3000 ? (Je connais pas les résolutions des appareils de nos
jours)
Si je prends comme valeurs:
Y= 20
V= 30
N= 3
H= 2000
Jobtient un temps de pose de 1ms Est-ce réaliste pour un appareil
numérique pas trop cher ?
Pour réaliser un système de prise de vues automatiques de fusées amateurs, jai besoin dacheter un appareil numérique avec les caractéristiques suivantes :
-Alimentation externe (<V) -Mise en vielle désactivable -Ecran de visualisation désactivable -Mise au point automatique désactivable -Déclenchement externe -Mode rafale (3 images à la suite) souhaité.
Pouvez vous me proposer des modèles adéquats ?
Il y un dernier critère : Le temps de pose minimum : On veut une image sans bougé (cest à dire que sur une photo de H pixels de hauteur, un point de la fusée ne doit pas sétaler sur plus de N pixels pendant la pose) dune scène de Y mètres de haut où vole une fusée (disons verticalement) à V m/s.
Le temps de pose doit être inférieur à T=(NxY)/(VxH)
Je connais les valeurs de Y et V Y : 5 à 20 m V : 20 m/s à 100 ms/
Mais je butte sur celles de N et H N : 1 à 5 ? (A partir de combien de pixels détalement, une image est elle bougée ?) H : 1000 à 3000 ? (Je connais pas les résolutions des appareils de nos jours)
Si je prends comme valeurs: Y= 20 V= 30 N= 3 H= 2000
Jobtient un temps de pose de 1ms Est-ce réaliste pour un appareil numérique pas trop cher ?
Vu la vitesse de l'objet qui peut atteindre plus de 300 km/h à une dizaine de metres et le mode rafale de 3i/s, il faut choisir un appareil reflex qui aura une vitesse d'obturateur max de 1/4000 s et un mode rafale de 3i/s comme un Nikon D40. Par contre il faudra beaucoup de lumière pour que ça marche (tir en plein jour au soleil).
Pour réaliser un système de prise de vues automatiques de fusées
amateurs, jai besoin dacheter un appareil numérique avec les
caractéristiques suivantes :
-Alimentation externe (<V)
-Mise en vielle désactivable
-Ecran de visualisation désactivable
-Mise au point automatique désactivable
-Déclenchement externe
-Mode rafale (3 images à la suite) souhaité.
Pouvez vous me proposer des modèles adéquats ?
Il y un dernier critère : Le temps de pose minimum : On veut une image
sans bougé (cest à dire que sur une photo de H pixels de hauteur, un
point de la fusée ne doit pas sétaler sur plus de N pixels pendant la
pose) dune scène de Y mètres de haut où vole une fusée (disons
verticalement) à V m/s.
Le temps de pose doit être inférieur à T=(NxY)/(VxH)
Je connais les valeurs de Y et V
Y : 5 à 20 m
V : 20 m/s à 100 ms/
Mais je butte sur celles de N et H
N : 1 à 5 ? (A partir de combien de pixels détalement, une image est
elle bougée ?)
H : 1000 à 3000 ? (Je connais pas les résolutions des appareils de nos
jours)
Si je prends comme valeurs:
Y= 20
V= 30
N= 3
H= 2000
Jobtient un temps de pose de 1ms Est-ce réaliste pour un appareil
numérique pas trop cher ?
Vu la vitesse de l'objet qui peut atteindre plus de 300 km/h à une
dizaine de metres et le mode rafale de 3i/s, il faut choisir un appareil
reflex qui aura une vitesse d'obturateur max de 1/4000 s et un mode
rafale de 3i/s comme un Nikon D40. Par contre il faudra beaucoup de
lumière pour que ça marche (tir en plein jour au soleil).
Pour réaliser un système de prise de vues automatiques de fusées amateurs, jai besoin dacheter un appareil numérique avec les caractéristiques suivantes :
-Alimentation externe (<V) -Mise en vielle désactivable -Ecran de visualisation désactivable -Mise au point automatique désactivable -Déclenchement externe -Mode rafale (3 images à la suite) souhaité.
Pouvez vous me proposer des modèles adéquats ?
Il y un dernier critère : Le temps de pose minimum : On veut une image sans bougé (cest à dire que sur une photo de H pixels de hauteur, un point de la fusée ne doit pas sétaler sur plus de N pixels pendant la pose) dune scène de Y mètres de haut où vole une fusée (disons verticalement) à V m/s.
Le temps de pose doit être inférieur à T=(NxY)/(VxH)
Je connais les valeurs de Y et V Y : 5 à 20 m V : 20 m/s à 100 ms/
Mais je butte sur celles de N et H N : 1 à 5 ? (A partir de combien de pixels détalement, une image est elle bougée ?) H : 1000 à 3000 ? (Je connais pas les résolutions des appareils de nos jours)
Si je prends comme valeurs: Y= 20 V= 30 N= 3 H= 2000
Jobtient un temps de pose de 1ms Est-ce réaliste pour un appareil numérique pas trop cher ?
Vu la vitesse de l'objet qui peut atteindre plus de 300 km/h à une dizaine de metres et le mode rafale de 3i/s, il faut choisir un appareil reflex qui aura une vitesse d'obturateur max de 1/4000 s et un mode rafale de 3i/s comme un Nikon D40. Par contre il faudra beaucoup de lumière pour que ça marche (tir en plein jour au soleil).
Fred
Alain 91 wrote:
Vu la vitesse de l'objet qui peut atteindre plus de 300 km/h à une dizaine de metres et le mode rafale de 3i/s, il faut choisir un appareil reflex qui aura une vitesse d'obturateur max de 1/4000 s et un mode rafale de 3i/s comme un Nikon D40. Par contre il faudra beaucoup de lumière pour que ça marche (tir en plein jour au soleil).
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
Alain 91 wrote:
Vu la vitesse de l'objet qui peut atteindre plus de 300 km/h à une
dizaine de metres et le mode rafale de 3i/s, il faut choisir un appareil
reflex qui aura une vitesse d'obturateur max de 1/4000 s et un mode
rafale de 3i/s comme un Nikon D40. Par contre il faudra beaucoup de
lumière pour que ça marche (tir en plein jour au soleil).
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
Vu la vitesse de l'objet qui peut atteindre plus de 300 km/h à une dizaine de metres et le mode rafale de 3i/s, il faut choisir un appareil reflex qui aura une vitesse d'obturateur max de 1/4000 s et un mode rafale de 3i/s comme un Nikon D40. Par contre il faudra beaucoup de lumière pour que ça marche (tir en plein jour au soleil).
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
Alain 91
Alain 91 wrote: ...
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Alain 91 wrote:
...
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des
clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop
lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Zen
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Oui, on a déja essayé avec un caméscope, le résultat n'est pas satisfaisant. On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports promotionnels.
J'avais déja obtenu de bons résultats avec des appareils argentiques dans les années 90:
mais c'était laborieux, et avec pas mal de pellicule gachée.
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des
clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop
lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Oui, on a déja essayé avec un caméscope, le résultat n'est pas satisfaisant.
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports
promotionnels.
J'avais déja obtenu de bons résultats avec des appareils argentiques
dans les années 90:
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Oui, on a déja essayé avec un caméscope, le résultat n'est pas satisfaisant. On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports promotionnels.
J'avais déja obtenu de bons résultats avec des appareils argentiques dans les années 90:
mais c'était laborieux, et avec pas mal de pellicule gachée.
jean-daniel dodin
Zen wrote:
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports promotionnels.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
jdd
-- http://www.dodin.net
Zen wrote:
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports
promotionnels.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs
plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec
plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des
prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports promotionnels.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
jdd
-- http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
jean-daniel dodin wrote:
Zen wrote:
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports promotionnels.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports
promotionnels.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs
plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec
plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises
de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
On cherche des images de qualité, pouvant servir sur des supports promotionnels.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
Une fois par an, sur des terrains militaires (Larzac, Bourges, Sissonnes, La courtine, ...)
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
On avait un pro avec nous jusqu'a cette année, mais il a tellement de problèmes financiers qu'il est en train de vendre son matériel.
Cepandant, un photographe humain rencontre deux difficultés: - La vitesse de réaction: Le compte a rebours est oral, il est très difficile de 'choper' la fusée. - La distance de prise de vue: Les normes de sécurité imposent d'être plusieurs centaines de metres des rampes de lancement. Notre photographe avait des téléobjectifs longs comme mon bras. Ca donnait des photos comme: http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/lacourtine_2006/images/06-100-0253.jpg http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/lacourtine_2005/images/05-166n23.jpg http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/campagne_sissonne_2003/images/03-116n14.jpg
Un dispositif electronique autonome pourrait être mis à seulement 20 ou 30m des rampes.
Et par dessus tout, ces lancements entrent dans le cadre d'activités scientifiques associatives ou l'on aime se lancer dans des défis et réalisations techniques, plutot que de payer une solution toute faite.
juste au hasard, c'est où, vos tirs?
Une fois par an, sur des terrains militaires (Larzac, Bourges,
Sissonnes, La courtine, ...)
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs
plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec
plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises
de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
On avait un pro avec nous jusqu'a cette année, mais il a tellement de
problèmes financiers qu'il est en train de vendre son matériel.
Cepandant, un photographe humain rencontre deux difficultés:
- La vitesse de réaction: Le compte a rebours est oral, il est très
difficile de 'choper' la fusée.
- La distance de prise de vue: Les normes de sécurité imposent d'être
plusieurs centaines de metres des rampes de lancement. Notre photographe
avait des téléobjectifs longs comme mon bras.
Ca donnait des photos comme:
http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/lacourtine_2006/images/06-100-0253.jpg
http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/lacourtine_2005/images/05-166n23.jpg
http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/campagne_sissonne_2003/images/03-116n14.jpg
Un dispositif electronique autonome pourrait être mis à seulement 20 ou
30m des rampes.
Et par dessus tout, ces lancements entrent dans le cadre d'activités
scientifiques associatives ou l'on aime se lancer dans des défis et
réalisations techniques, plutot que de payer une solution toute faite.
Une fois par an, sur des terrains militaires (Larzac, Bourges, Sissonnes, La courtine, ...)
parceque je suis sur que vous pourriez trouver dans lers environs plusieurs photographes qui pourraient prendre des photos - avec plusierus personnes, vous auriez une distribution plus varié des prises de vue (le vrai matériel pro pour ce type de photo est très cher)
On avait un pro avec nous jusqu'a cette année, mais il a tellement de problèmes financiers qu'il est en train de vendre son matériel.
Cepandant, un photographe humain rencontre deux difficultés: - La vitesse de réaction: Le compte a rebours est oral, il est très difficile de 'choper' la fusée. - La distance de prise de vue: Les normes de sécurité imposent d'être plusieurs centaines de metres des rampes de lancement. Notre photographe avait des téléobjectifs longs comme mon bras. Ca donnait des photos comme: http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/lacourtine_2006/images/06-100-0253.jpg http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/lacourtine_2005/images/05-166n23.jpg http://www.planete-sciences.org/espace/manifestations/campagne_sissonne_2003/images/03-116n14.jpg
Un dispositif electronique autonome pourrait être mis à seulement 20 ou 30m des rampes.
Et par dessus tout, ces lancements entrent dans le cadre d'activités scientifiques associatives ou l'on aime se lancer dans des défis et réalisations techniques, plutot que de payer une solution toute faite.
Fred
Alain 91 wrote:
Alain 91 wrote: ...
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Oui, mais entre 50 images pas parfaitement nettes et... 10 images parfaitement nettes du pas de tir sans fusée, tu choisis quoi ? :)
Alain 91 wrote:
Alain 91 wrote:
...
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des
clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop
lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Oui, mais entre 50 images pas parfaitement nettes et... 10 images
parfaitement nettes du pas de tir sans fusée, tu choisis quoi ? :)
Ou un camescope (voire fonction video d'un bridge-like)
A mon avis un caméscope ne fera pas l'affaire si l'on veut avoir des clichés nets, la résolution est faible et la vitesse d'obturation trop lente pour figer le mouvement sur chaque image.
Oui, mais entre 50 images pas parfaitement nettes et... 10 images parfaitement nettes du pas de tir sans fusée, tu choisis quoi ? :)
jean-daniel dodin
Zen wrote:
Et par dessus tout, ces lancements entrent dans le cadre d'activités scientifiques associatives ou l'on aime se lancer dans des défis et réalisations techniques, plutot que de payer une solution toute faite.
c'est la meilleure des raisons.
il me parait quand même plus simple de faire une photo par appareil avec plusieurs appareils à synchro décalée que de compter sur une rafale, mais c'est juste une idée comme ca :-)
est-ce que vous avez une astuce pour faire des essais prtéalables (par exemple avec une fusée de feu d'artifice?
j'imaginerais bien une commande au son, chaque appareil étant déclanché par le même bruit (par exemple au zéro du compte à rebour), avec une temporisation différente pour que les photos soient prises en séquence (et ca n'empêche pas de régler l'appareil sur rafales, juste au cas où ca marche)
jdd
-- http://www.dodin.net
Zen wrote:
Et par dessus tout, ces lancements entrent dans le cadre d'activités
scientifiques associatives ou l'on aime se lancer dans des défis et
réalisations techniques, plutot que de payer une solution toute faite.
c'est la meilleure des raisons.
il me parait quand même plus simple de faire une photo par appareil
avec plusieurs appareils à synchro décalée que de compter sur une
rafale, mais c'est juste une idée comme ca :-)
est-ce que vous avez une astuce pour faire des essais prtéalables (par
exemple avec une fusée de feu d'artifice?
j'imaginerais bien une commande au son, chaque appareil étant
déclanché par le même bruit (par exemple au zéro du compte à rebour),
avec une temporisation différente pour que les photos soient prises en
séquence (et ca n'empêche pas de régler l'appareil sur rafales, juste
au cas où ca marche)
Et par dessus tout, ces lancements entrent dans le cadre d'activités scientifiques associatives ou l'on aime se lancer dans des défis et réalisations techniques, plutot que de payer une solution toute faite.
c'est la meilleure des raisons.
il me parait quand même plus simple de faire une photo par appareil avec plusieurs appareils à synchro décalée que de compter sur une rafale, mais c'est juste une idée comme ca :-)
est-ce que vous avez une astuce pour faire des essais prtéalables (par exemple avec une fusée de feu d'artifice?
j'imaginerais bien une commande au son, chaque appareil étant déclanché par le même bruit (par exemple au zéro du compte à rebour), avec une temporisation différente pour que les photos soient prises en séquence (et ca n'empêche pas de régler l'appareil sur rafales, juste au cas où ca marche)
