Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de
l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais
"Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus
le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
In article <1hrq3ww.1bq1z6i1tomohsN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Désormais Apple Computer devient Apple (Inc.) ce qui pourrait laissé croire qu'un accord avec Apple Records a été trouvé. D'autant que hier soir il semble que Steve Jobs ait diffusé un morceau des Beatles avec son iPhone...
j'ai trouvé ce coup de mégalo Stevesque tout à fait sublime. C'était à mon sens une démonstration dont le but était de crier à la face du monde "on les a eu".
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion. La diffusion de musique en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au piratage.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hrq3ww.1bq1z6i1tomohsN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Désormais Apple Computer devient Apple (Inc.) ce qui pourrait laissé
croire qu'un accord avec Apple Records a été trouvé. D'autant que hier
soir il semble que Steve Jobs ait diffusé un morceau des Beatles avec
son iPhone...
j'ai trouvé ce coup de mégalo Stevesque tout à fait sublime. C'était à
mon sens une démonstration dont le but était de crier à la face du monde
"on les a eu".
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur
l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait
diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion. La diffusion de musique
en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au
piratage.
In article <1hrq3ww.1bq1z6i1tomohsN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Désormais Apple Computer devient Apple (Inc.) ce qui pourrait laissé croire qu'un accord avec Apple Records a été trouvé. D'autant que hier soir il semble que Steve Jobs ait diffusé un morceau des Beatles avec son iPhone...
j'ai trouvé ce coup de mégalo Stevesque tout à fait sublime. C'était à mon sens une démonstration dont le but était de crier à la face du monde "on les a eu".
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion. La diffusion de musique en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au piratage.
patpro
-- http://www.patpro.net/
pdorange
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Obligatoire pour diffusion en public dans tout les cas.
La diffusion de musique en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au piratage.
Tout à fait, mais la source du morceau présent sur son iphone. A ce jour ça ne peut être qu'un CD rippé à priori ; et je trouve étrange qu'il se permette cela en public, c'est pourquoi je m'interroge si ce n'est tout simplement pas un indice concernant un accord iTS/Apple Record ? -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur
l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait
diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Obligatoire pour diffusion en public dans tout les cas.
La diffusion de musique
en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au
piratage.
Tout à fait, mais la source du morceau présent sur son iphone. A ce jour
ça ne peut être qu'un CD rippé à priori ; et je trouve étrange qu'il se
permette cela en public, c'est pourquoi je m'interroge si ce n'est tout
simplement pas un indice concernant un accord iTS/Apple Record ?
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Obligatoire pour diffusion en public dans tout les cas.
La diffusion de musique en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au piratage.
Tout à fait, mais la source du morceau présent sur son iphone. A ce jour ça ne peut être qu'un CD rippé à priori ; et je trouve étrange qu'il se permette cela en public, c'est pourquoi je m'interroge si ce n'est tout simplement pas un indice concernant un accord iTS/Apple Record ? -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
langmc
Pierre-Alain Dorange wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Obligatoire pour diffusion en public dans tout les cas.
La diffusion de musique en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au piratage.
Tout à fait, mais la source du morceau présent sur son iphone. A ce jour ça ne peut être qu'un CD rippé à priori ; et je trouve étrange qu'il se permette cela en public, c'est pourquoi je m'interroge si ce n'est tout simplement pas un indice concernant un accord iTS/Apple Record ?
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur
l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait
diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Obligatoire pour diffusion en public dans tout les cas.
La diffusion de musique
en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au
piratage.
Tout à fait, mais la source du morceau présent sur son iphone. A ce jour
ça ne peut être qu'un CD rippé à priori ; et je trouve étrange qu'il se
permette cela en public, c'est pourquoi je m'interroge si ce n'est tout
simplement pas un indice concernant un accord iTS/Apple Record ?
S'agissait-il des prémisses de la dispo des beatles sur l'ITS et donc d'un accord réel avec Apple Records ou alors Steve aurait diffusé un morceau piraté... ?
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Obligatoire pour diffusion en public dans tout les cas.
La diffusion de musique en public ne se limite pas à la présence sur iTunes Musique store et au piratage.
Tout à fait, mais la source du morceau présent sur son iphone. A ce jour ça ne peut être qu'un CD rippé à priori ; et je trouve étrange qu'il se permette cela en public, c'est pourquoi je m'interroge si ce n'est tout simplement pas un indice concernant un accord iTS/Apple Record ?
Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais "Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
Remarque, les ordinateurs son de l'electronique grand public de nos jours.
Ca dépend lesquels... Un XServe...
Et bien justement, le XServe n'est pas, lui non plus dans le meme esprit que le premier macintosh. Pour le coup, l'iPhone est plus proche du premier mac que le XServe.
-- Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser. Wer bleibt er? -- Heidegger
Christophe Franco :
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de
l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais
"Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus
le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
Remarque, les ordinateurs son de l'electronique grand public de nos jours.
Ca dépend lesquels... Un XServe...
Et bien justement, le XServe n'est pas, lui non plus dans le meme esprit
que le premier macintosh. Pour le coup, l'iPhone est plus proche du premier
mac que le XServe.
--
Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser.
Wer bleibt er? -- Heidegger
Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais "Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
Remarque, les ordinateurs son de l'electronique grand public de nos jours.
Ca dépend lesquels... Un XServe...
Et bien justement, le XServe n'est pas, lui non plus dans le meme esprit que le premier macintosh. Pour le coup, l'iPhone est plus proche du premier mac que le XServe.
-- Sind zu sein und es seiend in einem Schiff. Fällt zu sein hat das Wasser. Wer bleibt er? -- Heidegger
cdavidnn
Benoit Leraillez wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
il peut juste payer les droits de la diffusion.
Et la diffusion d'un court extrait est gratuite (en France). La keynote aurait eu lieu en France , on nous aurait menti ?
Et la diffusion d'un court extrait est gratuite (en France). La keynote aurait eu lieu en France , on nous aurait menti ?
Il faut voir ça avec Patrick Proniewski pour qu'il soit plus explicite dans sa remarque sur les droits ;-)
test
listes
Stephane Madrau wrote:
Christophe Franco wrote:
Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais "Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
Faudra le dire à Apple France, alors, parce que sur www.apple.fr, c'est toujours (tout en bas)
Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de
l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais
"Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus
le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
Faudra le dire à Apple France, alors, parce que sur www.apple.fr, c'est
toujours (tout en bas)
Pour ceux à qui ça aurait échappé, Apple Computer Inc., c'est de l'histoire ancienne, c'est fini. La société est rebaptisée désormais "Apple Inc." pour refléter le fait que son objectif principal n'est plus le marché des ordinateurs, mais l'électronique grand public.
Faudra le dire à Apple France, alors, parce que sur www.apple.fr, c'est toujours (tout en bas)
