Apple fait un geste pour les utilisateurs de MobileMe, en permettant
d'obtenir gratuitement le DVD de Mac OS X 10.6.
Offre limitée jusqu'au 15 juin 2012.
Se rendre avec ses identifiants MobileMe sur :
https://www.me.com/snow-leopard/
Bien évidemment ce geste n'est pas anodin, Apple espérant que les
utilisateurs de MobileMe se jettent sur Mac OS X 10.7 afin de continuer
à bénéficier du « cloud ».
L'échéance pour faire le grand saut dans l'inconnu est fixée au 30 juin
2012.
> C'est bien 10.8 qui abandonne Carbon et 10.7 qui abandonne Rosetta.
Il faudrait préciser pour l'abandon de Carbon, s'il s'agit des API pour les programmeurs (ce qui ne permettrait plus d'écrire d'applications Carbon), ou des librairies "runtime" (ce qui ne permettrait plus non plus d'utiliser des applications Carbon existantes).
Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> C'est bien 10.8 qui abandonne Carbon et 10.7 qui abandonne Rosetta.
Il faudrait préciser pour l'abandon de Carbon, s'il s'agit des API pour
les programmeurs (ce qui ne permettrait plus d'écrire d'applications
Carbon), ou des librairies "runtime" (ce qui ne permettrait plus non
plus d'utiliser des applications Carbon existantes).
Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles
c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien
les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque
celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies
proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
> C'est bien 10.8 qui abandonne Carbon et 10.7 qui abandonne Rosetta.
Il faudrait préciser pour l'abandon de Carbon, s'il s'agit des API pour les programmeurs (ce qui ne permettrait plus d'écrire d'applications Carbon), ou des librairies "runtime" (ce qui ne permettrait plus non plus d'utiliser des applications Carbon existantes).
Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann
In article <1kj2iyi.vruq1jnppafnN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications Carbon" ?
L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Bien que figée, on peut toujours utiliser Carbon avec le SDK 10.6.8.
Dans le premier lien que tu cites, il est écrit :
"It's very likely that the update to OS X in 2013 will further reduce support for Carbon apps"
ce qui laisse penser que les applications Carbon sont supportées dans Mountain Lion.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kj2iyi.vruq1jnppafnN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles
c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien
les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications
Carbon" ?
L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque
celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies
proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Bien que figée, on peut toujours utiliser Carbon avec le SDK 10.6.8.
Dans le premier lien que tu cites, il est écrit :
"It's very likely that the update to OS X in 2013 will further reduce
support for Carbon apps"
ce qui laisse penser que les applications Carbon sont supportées dans
Mountain Lion.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kj2iyi.vruq1jnppafnN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications Carbon" ?
L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Bien que figée, on peut toujours utiliser Carbon avec le SDK 10.6.8.
Dans le premier lien que tu cites, il est écrit :
"It's very likely that the update to OS X in 2013 will further reduce support for Carbon apps"
ce qui laisse penser que les applications Carbon sont supportées dans Mountain Lion.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles > c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien > les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications Carbon" ?
On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications utilisant Carbon non fonctionnelle.
> L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque > celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies > proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Bien que figée, on peut toujours utiliser Carbon avec le SDK 10.6.8.
Oui, mais il manque certains accès a des fonctions récentes (puisque figée).
Dans le premier lien que tu cites, il est écrit :
"It's very likely that the update to OS X in 2013 will further reduce support for Carbon apps"
ce qui laisse penser que les applications Carbon sont supportées dans Mountain Lion.
Pour l'instant on ne sait pas le détail mais les annonces d'Apple indique que "la majorité des API carbon seront dépréciés"... Faudra avoir plus de détails mais d'après des retours de testeurs une appli carbon ne fonctionnera pas, seul quelques bouts de code Carbon (sur des parties bien spécifiques) resteront fonctionnels.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles
> c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien
> les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications
Carbon" ?
On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce
sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications
utilisant Carbon non fonctionnelle.
> L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque
> celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies
> proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Bien que figée, on peut toujours utiliser Carbon avec le SDK 10.6.8.
Oui, mais il manque certains accès a des fonctions récentes (puisque
figée).
Dans le premier lien que tu cites, il est écrit :
"It's very likely that the update to OS X in 2013 will further reduce
support for Carbon apps"
ce qui laisse penser que les applications Carbon sont supportées dans
Mountain Lion.
Pour l'instant on ne sait pas le détail mais les annonces d'Apple
indique que "la majorité des API carbon seront dépréciés"...
Faudra avoir plus de détails mais d'après des retours de testeurs une
appli carbon ne fonctionnera pas, seul quelques bouts de code Carbon
(sur des parties bien spécifiques) resteront fonctionnels.
> Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles > c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien > les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications Carbon" ?
On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications utilisant Carbon non fonctionnelle.
> L'abandon des API pour les développeurs est déjà réalisés puisque > celle-ci sont bloqués dans l'environnemnt 32 bits, les librairies > proposés aux développeurs sont figées depuis 2007 a priori.
Bien que figée, on peut toujours utiliser Carbon avec le SDK 10.6.8.
Oui, mais il manque certains accès a des fonctions récentes (puisque figée).
Dans le premier lien que tu cites, il est écrit :
"It's very likely that the update to OS X in 2013 will further reduce support for Carbon apps"
ce qui laisse penser que les applications Carbon sont supportées dans Mountain Lion.
Pour l'instant on ne sait pas le détail mais les annonces d'Apple indique que "la majorité des API carbon seront dépréciés"... Faudra avoir plus de détails mais d'après des retours de testeurs une appli carbon ne fonctionnera pas, seul quelques bouts de code Carbon (sur des parties bien spécifiques) resteront fonctionnels.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann
In article <1kj3tc5.le5ubj1raxf6mN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles > > c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien > > les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon). > > Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications > Carbon" ?
On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications utilisant Carbon non fonctionnelle.
Non, justement. Supprimer une API ça empêche les programmeurs de l'utiliser, ça n'empêche forcément pas les applications existantes de continuer à fonctionner.
Faudra avoir plus de détails mais d'après des retours de testeurs une appli carbon ne fonctionnera pas, seul quelques bouts de code Carbon (sur des parties bien spécifiques) resteront fonctionnels.
Je penses que tu as mal interprété ces retours. Historiquement, Apple a toujours déprécié les API dans un premier temps, tout en maintenant la compatibilité avec les applications les utilisant.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kj3tc5.le5ubj1raxf6mN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles
> > c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien
> > les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon).
>
> Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications
> Carbon" ?
On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce
sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications
utilisant Carbon non fonctionnelle.
Non, justement. Supprimer une API ça empêche les programmeurs de
l'utiliser, ça n'empêche forcément pas les applications existantes de
continuer à fonctionner.
Faudra avoir plus de détails mais d'après des retours de testeurs une
appli carbon ne fonctionnera pas, seul quelques bouts de code Carbon
(sur des parties bien spécifiques) resteront fonctionnels.
Je penses que tu as mal interprété ces retours. Historiquement, Apple a
toujours déprécié les API dans un premier temps, tout en maintenant la
compatibilité avec les applications les utilisant.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kj3tc5.le5ubj1raxf6mN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Je n'ai pas personnellement testé, mais selon les infos disponibles > > c'est la grand majorité des API carbon qui sont abandonnés (ce sont bien > > les utilisateurs qui ne pourront plus utiliser les applis Carbon). > > Dans ce cas, pourquoi parler des "API Carbon" et pas des "applications > Carbon" ?
On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications utilisant Carbon non fonctionnelle.
Non, justement. Supprimer une API ça empêche les programmeurs de l'utiliser, ça n'empêche forcément pas les applications existantes de continuer à fonctionner.
Faudra avoir plus de détails mais d'après des retours de testeurs une appli carbon ne fonctionnera pas, seul quelques bouts de code Carbon (sur des parties bien spécifiques) resteront fonctionnels.
Je penses que tu as mal interprété ces retours. Historiquement, Apple a toujours déprécié les API dans un premier temps, tout en maintenant la compatibilité avec les applications les utilisant.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> [...] > On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce > sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications > utilisant Carbon non fonctionnelle.
Non, justement. Supprimer une API ça empêche les programmeurs de l'utiliser, ça n'empêche forcément pas les applications existantes de continuer à fonctionner.
On doit pas bien parler exactement de la même chose. Si la librairie CarbonLib (et ses copines) ne sont plus présente, les logiciels l'utilisant ne fonctionneront plus... Et comme Apple ne propose pas ce composant séparemment, personne ne pourra l'installer (espérer le récupérer d'un OS précédent sera très probablement illusoire).
[...] Je penses que tu as mal interprété ces retours. Historiquement, Apple a toujours déprécié les API dans un premier temps, tout en maintenant la compatibilité avec les applications les utilisant.
Le dépréciation en question là, c'est la suppression. L'abandon dont tu parles c'était lors de 10.7. Mais cela reste à confirmer dans quelques semaines lors de la prochaine WWDC ou on en sera probablement plus sur cette question.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> [...]
> On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce
> sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications
> utilisant Carbon non fonctionnelle.
Non, justement. Supprimer une API ça empêche les programmeurs de
l'utiliser, ça n'empêche forcément pas les applications existantes de
continuer à fonctionner.
On doit pas bien parler exactement de la même chose.
Si la librairie CarbonLib (et ses copines) ne sont plus présente, les
logiciels l'utilisant ne fonctionneront plus... Et comme Apple ne
propose pas ce composant séparemment, personne ne pourra l'installer
(espérer le récupérer d'un OS précédent sera très probablement
illusoire).
[...]
Je penses que tu as mal interprété ces retours. Historiquement, Apple a
toujours déprécié les API dans un premier temps, tout en maintenant la
compatibilité avec les applications les utilisant.
Le dépréciation en question là, c'est la suppression. L'abandon dont tu
parles c'était lors de 10.7.
Mais cela reste à confirmer dans quelques semaines lors de la prochaine
WWDC ou on en sera probablement plus sur cette question.
> [...] > On peut parler des 2 mais ce que Apple a déprécié dans Mountain Lion ce > sont les API Carbon, qui disparaissant rendent les applications > utilisant Carbon non fonctionnelle.
Non, justement. Supprimer une API ça empêche les programmeurs de l'utiliser, ça n'empêche forcément pas les applications existantes de continuer à fonctionner.
On doit pas bien parler exactement de la même chose. Si la librairie CarbonLib (et ses copines) ne sont plus présente, les logiciels l'utilisant ne fonctionneront plus... Et comme Apple ne propose pas ce composant séparemment, personne ne pourra l'installer (espérer le récupérer d'un OS précédent sera très probablement illusoire).
[...] Je penses que tu as mal interprété ces retours. Historiquement, Apple a toujours déprécié les API dans un premier temps, tout en maintenant la compatibilité avec les applications les utilisant.
Le dépréciation en question là, c'est la suppression. L'abandon dont tu parles c'était lors de 10.7. Mais cela reste à confirmer dans quelques semaines lors de la prochaine WWDC ou on en sera probablement plus sur cette question.
In article <1kj3w4p.c19uofoni8xsN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Si la librairie CarbonLib (et ses copines) ne sont plus présente, les logiciels l'utilisant ne fonctionneront plus...
Carbon (et les autres technologies comme QuickTime, OpenTransport à l'époque, ...) ont deux faces : les librairies "runtime" utilisée à l'exécution et indispensables au fonctionnement de l'application, et la partie "développeur" qui permet d'y faire appel quand on écrit une application.
En l'absence d'information plus précise, "déprécier l'API Carbon" pour moi ça ne concerne que le deuxième aspect, qui peut tout à fait être supprimé sans empêcher les applications de fonctionner.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kj3w4p.c19uofoni8xsN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Si la librairie CarbonLib (et ses copines) ne sont plus présente, les
logiciels l'utilisant ne fonctionneront plus...
Carbon (et les autres technologies comme QuickTime, OpenTransport à
l'époque, ...) ont deux faces : les librairies "runtime" utilisée à
l'exécution et indispensables au fonctionnement de l'application, et la
partie "développeur" qui permet d'y faire appel quand on écrit une
application.
En l'absence d'information plus précise, "déprécier l'API Carbon" pour
moi ça ne concerne que le deuxième aspect, qui peut tout à fait être
supprimé sans empêcher les applications de fonctionner.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kj3w4p.c19uofoni8xsN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Si la librairie CarbonLib (et ses copines) ne sont plus présente, les logiciels l'utilisant ne fonctionneront plus...
Carbon (et les autres technologies comme QuickTime, OpenTransport à l'époque, ...) ont deux faces : les librairies "runtime" utilisée à l'exécution et indispensables au fonctionnement de l'application, et la partie "développeur" qui permet d'y faire appel quand on écrit une application.
En l'absence d'information plus précise, "déprécier l'API Carbon" pour moi ça ne concerne que le deuxième aspect, qui peut tout à fait être supprimé sans empêcher les applications de fonctionner.
