Applications musicales sous iOS

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

En tant que musicien et informaticien, il y a quelque chose qui me
perturbe beaucoup avec iOS et ses plateformes matérielles : la main-mise
d'Apple sur leur fonctionnement, les applications qui peuvent y résider
et donc l'usage que je pourrais en faire.

...modulo une chose importante : l'iPad ne *prétend* pas être un
ordinateur et a même bien brouillé l'écoute (musicalement ;-)) : à telle
enseigne que les journaux, les analystes spécialisés ne savent toujours
pas dans quelle catégorie le classer, et cela bien qu'il semble impacter
fortement la vente des ordis portables d'entrée de gamme...

Effectivement il n'est pas ouvert... mais le monde de l'industrie
l'adopte pourtant de plus en plus, les hôpitaux etc. Ce qui laisserait
supposer que le "filtrage" opéré par Apple serait bien "de sécurité"
principalement ? As-tu le même discours pour "l'ordinateur de bord"
d'une bagnole récente ? Ou l'OS d'un téléphone portable (hors Apple) ?

Mais je te rejoins parfaitement dans ta "perturbation" et cela *d'autant
plus* à titre personnel que nous avons deux iPads (1 et 2) à la maison
et que je n'y touche JAMAIS ! J'ai une sorte de problème avec
l'interface tactile en grande taille (j'ai pourtant un iPhone, mais ça
me semble plus logique dans ce cas).

Depuis plus de 30 ans, les défenseurs du logiciel libre luttent pour
qu'on quitte ce modèle.

Et ils ont raison de lutter mais la *différence* de choix "politique"
est-elle forcément synonyme d'opposition ? Peut-être y a-t-il aussi une
réflexion supplémentaire à mener sur les succès du libre (Firefox,
VLC...) et ses relatifs échecs...

Car c'est gentil de culpabiliser les utilisateurs, mais il y a forcément
des *raisons* pour lesquelles un éditeur comme CMI choisit de proposer
son appli sous iOS et pas sous Linux... Pire encore quand il s'agit de
logiciels *gratuits* !

Bref je suis loin d'être l'afficionado décrit, et mon info était
beaucoup plus destinée à ouvrir le débat qu'à promouvoir quoi que ce
soit (n'en déplaise !). Note aussi que l'article que je citais est
lui-même globalement très *critique* même si, comme nous, malgré tout
impressionné ne serait-ce que par la rapidité de l'évolution.

--
Gérald

Le 05/06/2011 12:23, Tonton Th a écrit :

On 06/04/2011 06:42 PM, Gerald wrote:

À ceux que l'informatique musicale intéresse plus que les agressions ad
hominem : vous en pensez quoi ?

N'ayant pas de iTruc, j'ai pu découvrir grace à ce post ce qui
se fait sur cette plateforme dans le cadre de l'informatique
musicale. Et ça semble assez impressionnant d'inventivité.

j'ai du iOS qui me dépanne bien... et aussi du Seven 64 bits, avec gros
proc et bourré de DDR sur un PC portable à écran tactile...
heu, à prix égal, le PC fait bien plus de boulot... ne serait-ce que
lire le flash ou faire tourner TOUS mes logiciels et plug-ins MAO...
hihi !!!
º¿º

À (at) Sun, 5 Jun 2011 12:54:19 +0200,
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

En tant que musicien et informaticien, il y a quelque chose qui me
perturbe beaucoup avec iOS et ses plateformes matérielles : la main-mise
d'Apple sur leur fonctionnement, les applications qui peuvent y résider
et donc l'usage que je pourrais en faire.

...modulo une chose importante : l'iPad ne *prétend* pas être un
ordinateur et a même bien brouillé l'écoute (musicalement ;-)) : à telle
enseigne que les journaux, les analystes spécialisés ne savent toujours
pas dans quelle catégorie le classer, et cela bien qu'il semble impacter
fortement la vente des ordis portables d'entrée de gamme...

Allons bon. L'iPad ne serait pas un ordinateur et donc ton message
initial n'aurait rien à faire ici puisque ce groupe est consacré à la
musique et aux ordinateurs ! ;-)

Trèves de plaisanteries : l'iPad comme les smartphones sont des
ordinateurs comme les autres et on ne devrait donc pas avoir à acheter
leurs applications via leur fabricant (c'est une forme détournée de
vente liée).

Effectivement il n'est pas ouvert... mais le monde de l'industrie
l'adopte pourtant de plus en plus, les hôpitaux etc. Ce qui laisserait
supposer que le "filtrage" opéré par Apple serait bien "de sécurité"
principalement ? As-tu le même discours pour "l'ordinateur de bord"
d'une bagnole récente ? Ou l'OS d'un téléphone portable (hors Apple) ?

Tout à fait. Le fait qu'un garagiste (ou un amateur éclairé) ne puisse
plus régler ou réparer une voiture s'il n'a pas le logiciel du
constructeur est une véritable catastrophe. Les ordinateurs de bord
devraient au minimum être ouvert et, mieux, respecter des normes
d'interopérabilité.

Mais je te rejoins parfaitement dans ta "perturbation" et cela *d'autant
plus* à titre personnel que nous avons deux iPads (1 et 2) à la maison
et que je n'y touche JAMAIS ! J'ai une sorte de problème avec
l'interface tactile en grande taille (j'ai pourtant un iPhone, mais ça
me semble plus logique dans ce cas).

Les interfaces tactiles et les tablettes ont de beaux jours devant elles
et on est loin d'en voir encore tout le potentiel. Il y a de nombreuses
applications à découvrir. L'objet technologique en lui-même ne me pose
aucun problème. J'attends d'ailleurs avec impatience de pouvoir en
disposer dans un cadre moins restrictif que celui imposé actuellement.

Depuis plus de 30 ans, les défenseurs du logiciel libre luttent pour
qu'on quitte ce modèle.

Et ils ont raison de lutter mais la *différence* de choix "politique"
est-elle forcément synonyme d'opposition ? Peut-être y a-t-il aussi une
réflexion supplémentaire à mener sur les succès du libre (Firefox,
VLC...) et ses relatifs échecs...

L'objectif initial du logiciel libre n'est pas la gratuité (comme
beaucoup le croit) mais l'ouverture du code. C'est là que réside le
véritable enjeu de liberté. Il y a donc une véritable opposition au code
fermé.

Car c'est gentil de culpabiliser les utilisateurs, mais il y a forcément
des *raisons* pour lesquelles un éditeur comme CMI choisit de proposer
son appli sous iOS et pas sous Linux... Pire encore quand il s'agit de
logiciels *gratuits* !

Ce sont des raisons purement marketing...

Bref je suis loin d'être l'afficionado décrit,

... de l'iPad, peut-être pas (quoiqu'en avoir deux chez soi..), mais des
produits Apple en général, je crois qu'on peut quand même l'affirmer aux
vues de tout tes messages. ;-)

Et c'est bien le modèle qu'Apple veut nous imposer que je critique car
je l'estime extrêmement dangeureux pour nos libertés.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

... de l'iPad, peut-être pas (quoiqu'en avoir deux chez soi..)

...à l'initiative de deux personnes du foyer qui ont remplacé leur
MacBook par cette tablette compte-tenu de l'utilisation qu'elles en
avaient. Ça fait sens parce que ça a représenté carrément un *bénéfice*
entre la vente et le rachat et ç'est une bonne optimisation énergétique
et matérielle.

Et c'est bien le modèle qu'Apple veut nous imposer que je critique car
je l'estime extrêmement dangeureux pour nos libertés.

Je veux bien te suivre sur ce thème, mais est-ce le seul danger en la
matière ?

Ne serait-ce que parce que c'est l'hégémonie associée à la démarche
fermée qui serait le plus gros problème et ce n'est le cas pour Apple
(pour l'instant, et je ne souhaite pas que ça change) ni pour ses
systèmes ni pour ses ordinateurs (vu que tu proposes d'inclure l'iPad
avec le reste). Note qu'en la matière, Windows reste encore, au moins
statistiquement, le problème majeur, surtout accompagné d'une démarche
qui fuit un peu systématiquement tous les standards définis par
l'industrie (ou alors sur le thème "le standard c'est nous") et qui ne
vaut pas mieux que l'autre (pas moins non plus, d'accord).

Ensuite parce qu'il me semble voir bien d'autres problèmes en la
matière, comme le déclin d'usenet au profit de structures propriétaires
on ne peu plus suspectes politiquement et économiquement, ou la
suprématie systématique du fric sur la pensée, du court-terme électoral
ou de rentabilité immédiate sur les besoins de planification à long
terme (en matière de recherche par exemple), ou la volonté des crétins
d'une régulation d'internet (dont il restera à voir, avec le passage
l'iPV6, si on ne nous la met pas bien profond à cette occasion !), et
enfin d'une lutte molassonne contre le spam (le vrai :-)

Mais la question sous-jacente à ta réflexion reste parfaitement valide :
le fait de savoir quelque chose dangereux (potentiellement ?)
oblige-t-il à faire exclusivement des choix en cohérence ? Surtout en
l'absence d'alternative ? Peut-on continuer en culpabilisant ? Comme
nous le faisons d'ailleurs, toi et moi, pour tout ce qui est
électriquement branché sur une centrale nucléaire et économiquement
inégalitaire au niveau mondial, ne serait-ce qu'en pillage de ressources
et gaspillages ?

Certes on s'éloigne, mais il est difficile de parler de logiciels si on
lance par avance l'anathème sur l'achat du support qui leur permet de
tourner :-)

--
Gérald

Gerald a écrit :

À toutes fins utiles, donc, une ouverture vers ce nouveau matériel
Apple qui taille des croupières à toute la concurrence associé à
un système d'exploitation qui va, en plus, prendre une claque vers
l'avenir dès lundi soir (Grosse keynote prévue à l'occasion de la
WWDC).

Je ne comprends pas. Tu sembles dire que l'iPad c'est mieux que tout,
puis tu dis que son OS va prendre une claque...

N'y a t-il rien d'intéressant pour la musique sur smartphone hors
Apple ?

Par exemple : existe t-il des applications de lecture de fichiers-son
qui ne lisent qu'un fichier à la fois (comme l'auto-pause des lecteurs
de minidisc) ? Si oui, sur quoi tournent-elles ?

--
siger

siger <guinness@hic.invalid> wrote:

Je ne comprends pas. Tu sembles dire que l'iPad c'est mieux que tout,
puis tu dis que son OS va prendre une claque...

Ce qui m'a semblé intéressant à la lecture de l'article c'est la
progression très rapide entre le jouet rigolo et l'appli plus
intéressante, mais faudrait tester pour savoir ce qu'il en est vraiment.

La musique est un domaine mixte voir "trixte" :
- lecture passive (dans ce domaine la continuité avec l'iPod ne peut
être qu'un succès, historique oblige)
- utilisation directe type "méta-instrument". Il y a du progrès de fait,
proposé dans les vidéos, mais il faut des dizaines d'années pour qu'un
instrument s'impose en musique de manière créative autrement que comme
un succédané ou un jouet. L'iPad (et les softs associés) en aura-t-il la
capacité et le temps ? L'interface tactile est-elle plus d'avenir que
d'autres à venir (détection du flux nerveux...) ? C'est loin d'être sûr.
- utilisation créative, type composition. Et là pour l'instant c'est
rudimentaire. Peut-on dire que GarageBand équivaut seulement à ce
qu'était un QY10 en termes de mémo-compositeur ? Et est-ce que la place
disponible et la taille des doigts non réductible permettra d'avoir un
compromis réellement novateur ? Loin d'être sûr aussi.
- on pourrait ajouter l'aspect utilitaire/télécommande par le wifi
vis-à-vis de tout un tas d'équipements studio ou scéniques... Pourquoi
pas mais pourquoi plus intéressant qu'un appareil dédié ?

Et au-delà, il y a la question de savoir jusqu'où on peut envisager de
remplacer les utilisations nomades d'un ordi portable par une tablette.
Avantages/inconvénients ? Différence de prix, autonomie et légèreté sont
des arguments forts, mais quid des limites ?

N'y a t-il rien d'intéressant pour la musique sur smartphone hors
Apple ?

En l'occurence il s'agissait plutôt de tablettes, et le marché est
encore très limité. Mais la question reste évidemment ouverte. Et je ne
connais pas d'exemple mais serais curieux d'en connaître.


--
Gérald