Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui
est l'obje et que je trouve très bien abordé.
Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
programmation orientée objet.
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Marc Boyer
Le 17-01-2007, Mathias Gaunard a écrit :
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Faut pas exagérer. Autant oui le C++ ne se confond ni avec l'un ni avec l'autre, et la confusion la plus courante et de croire que C++ est un C augmenté du strict nécessaire pour faire de la POO, autant prétendre que ça n'a 'rien à voir'...
Marc Boyer -- Si tu peux supporter d'entendre tes paroles Travesties par des gueux pour exciter des sots IF -- Rudyard Kipling (Trad. André Maurois)
Le 17-01-2007, Mathias Gaunard <loufoque@remove.gmail.com> a écrit :
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui
est l'obje et que je trouve très bien abordé.
Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
programmation orientée objet.
Faut pas exagérer. Autant oui le C++ ne se confond ni avec l'un
ni avec l'autre, et la confusion la plus courante et de croire que
C++ est un C augmenté du strict nécessaire pour faire de la POO,
autant prétendre que ça n'a 'rien à voir'...
Marc Boyer
--
Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots
IF -- Rudyard Kipling (Trad. André Maurois)
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Faut pas exagérer. Autant oui le C++ ne se confond ni avec l'un ni avec l'autre, et la confusion la plus courante et de croire que C++ est un C augmenté du strict nécessaire pour faire de la POO, autant prétendre que ça n'a 'rien à voir'...
Marc Boyer -- Si tu peux supporter d'entendre tes paroles Travesties par des gueux pour exciter des sots IF -- Rudyard Kipling (Trad. André Maurois)
Jean-Marc Bourguet
Marc Boyer writes:
Le 17-01-2007, Mathias Gaunard a écrit :
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Faut pas exagérer. Autant oui le C++ ne se confond ni avec l'un ni avec l'autre, et la confusion la plus courante et de croire que C++ est un C augmenté du strict nécessaire pour faire de la POO, autant prétendre que ça n'a 'rien à voir'...
est un troll auquel il vaut mieux ne pas repondre :-)
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
Le 17-01-2007, Mathias Gaunard <loufoque@remove.gmail.com> a écrit :
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui
est l'obje et que je trouve très bien abordé.
Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
programmation orientée objet.
Faut pas exagérer. Autant oui le C++ ne se confond ni avec l'un
ni avec l'autre, et la confusion la plus courante et de croire que
C++ est un C augmenté du strict nécessaire pour faire de la POO,
autant prétendre que ça n'a 'rien à voir'...
est un troll auquel il vaut mieux ne pas repondre :-)
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Faut pas exagérer. Autant oui le C++ ne se confond ni avec l'un ni avec l'autre, et la confusion la plus courante et de croire que C++ est un C augmenté du strict nécessaire pour faire de la POO, autant prétendre que ça n'a 'rien à voir'...
est un troll auquel il vaut mieux ne pas repondre :-)
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Fabien LE LEZ
On Wed, 17 Jan 2007 02:05:57 +0100, Mathias Gaunard :
le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
C'est normal : on est en hiver, donc la nuit tombe vite, et quand il fait nuit, ben y'a rien à voir.
On Wed, 17 Jan 2007 02:05:57 +0100, Mathias Gaunard
<loufoque@remove.gmail.com>:
le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
C'est normal : on est en hiver, donc la nuit tombe vite, et quand il
fait nuit, ben y'a rien à voir.
On Wed, 17 Jan 2007 02:05:57 +0100, Mathias Gaunard :
le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
C'est normal : on est en hiver, donc la nuit tombe vite, et quand il fait nuit, ben y'a rien à voir.
Azuriel
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Le C++ a quand même plus à voir avec la POO que, par exemple, une tranche de saucisson.
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui
est l'obje et que je trouve très bien abordé.
Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la
programmation orientée objet.
Le C++ a quand même plus à voir avec la POO que, par exemple, une
tranche de saucisson.
Je suppose que l'auteur aborde ces "pseudo notion" pour la suite qui est l'obje et que je trouve très bien abordé. Mais bon tout est question de gout je pense ...
Malheureusement, le C++ n'a rien à voir ni avec le C ni avec la programmation orientée objet.
Le C++ a quand même plus à voir avec la POO que, par exemple, une tranche de saucisson.
Fabien LE LEZ
On Wed, 17 Jan 2007 13:47:38 +0100, Azuriel :
Le C++ a quand même plus à voir avec la POO que, par exemple, une tranche de saucisson.
Oui, mais alors il faut que le saucisson soit bien sec. Du saucisson trop mou, c'est pas bon.
On Wed, 17 Jan 2007 13:47:38 +0100, Azuriel <azuriel@nospam.fr>:
Le C++ a quand même plus à voir avec la POO que, par exemple, une
tranche de saucisson.
Oui, mais alors il faut que le saucisson soit bien sec. Du saucisson
trop mou, c'est pas bon.
