D'après vous, est-il envisageable d'apprendre Python seul et d'en
acquérir une maîtrise suffisante dans un cadre professionnel en moins
d'un mois pour quelqu'un qui a fait du développement en C (pas ++), PHP,
shell bash et qui est plutôt hermétique à l'objet ?
C'est vrai que C est un langage de tâcheron. La qualification de "bas niveau" est appropriée et c'est en partie pour ça que je l'apprécie, donc pour moi ce n'est pas du tout une critique. A une époque j'ai eu besoin d'écrire du code embarqué un minimum optimisé (en gros je savais quelle structure je voulais obtenir en assembleur et j'écrivais le code C pour y parvenir) et par la suite je ne pouvais plus m'empêcher d'écrire en C sans penser au code assembleur que le compilateur allait produire. A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique peut-être cela.
Pour avoir démarré par l'assembleur, puis le C et enfin Python, je dirai que Python est au C ce que le C est à l'assembleur.
-- William Dodé - http://flibuste.net Informaticien Indépendant
On 12-06-2010, Pascal Hambourg wrote:
le C te paraitra brutal
C'est vrai que C est un langage de tâcheron. La qualification de "bas
niveau" est appropriée et c'est en partie pour ça que je l'apprécie,
donc pour moi ce n'est pas du tout une critique. A une époque j'ai eu
besoin d'écrire du code embarqué un minimum optimisé (en gros je savais
quelle structure je voulais obtenir en assembleur et j'écrivais le code
C pour y parvenir) et par la suite je ne pouvais plus m'empêcher
d'écrire en C sans penser au code assembleur que le compilateur allait
produire. A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique
peut-être cela.
Pour avoir démarré par l'assembleur, puis le C et enfin Python, je dirai
que Python est au C ce que le C est à l'assembleur.
--
William Dodé - http://flibuste.net
Informaticien Indépendant
C'est vrai que C est un langage de tâcheron. La qualification de "bas niveau" est appropriée et c'est en partie pour ça que je l'apprécie, donc pour moi ce n'est pas du tout une critique. A une époque j'ai eu besoin d'écrire du code embarqué un minimum optimisé (en gros je savais quelle structure je voulais obtenir en assembleur et j'écrivais le code C pour y parvenir) et par la suite je ne pouvais plus m'empêcher d'écrire en C sans penser au code assembleur que le compilateur allait produire. A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique peut-être cela.
Pour avoir démarré par l'assembleur, puis le C et enfin Python, je dirai que Python est au C ce que le C est à l'assembleur.
-- William Dodé - http://flibuste.net Informaticien Indépendant
unbewusst.sein
Pascal Hambourg wrote:
A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique peut-être cela.
pour un élctronicien, comme moi aussi, C n'est pas du bas niveau... mis à part l'assembleur, et encore. -- « La gloire n'est pas de ne jamais tomber, mais de se relever chaque fois que l'on tombe. » (Proverbe chinois)
A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique
peut-être cela.
pour un élctronicien, comme moi aussi, C n'est pas du bas niveau...
mis à part l'assembleur, et encore.
--
« La gloire n'est pas de ne jamais tomber,
mais de se relever chaque fois que l'on tombe. »
(Proverbe chinois)
A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique peut-être cela.
pour un élctronicien, comme moi aussi, C n'est pas du bas niveau... mis à part l'assembleur, et encore. -- « La gloire n'est pas de ne jamais tomber, mais de se relever chaque fois que l'on tombe. » (Proverbe chinois)
Pierre Maurette
Etienne Rousee, le 11/06/2010 a écrit :
Le 11/06/2010 18:31, chris a écrit .........
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur. Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge, et en Erasmus à Valence. Son sujet de fin d'étude, c'était une reconnaissance 3D à traiter par un gros cluster. Il a eu une note monstrueuse, qui nous a bien fait rire.
-- Pierre Maurette
Etienne Rousee, le 11/06/2010 a écrit :
Le 11/06/2010 18:31, chris a écrit .........
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur. Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge, et en
Erasmus à Valence. Son sujet de fin d'étude, c'était une reconnaissance
3D à traiter par un gros cluster.
Il a eu une note monstrueuse, qui nous a bien fait rire.
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur. Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge, et en Erasmus à Valence. Son sujet de fin d'étude, c'était une reconnaissance 3D à traiter par un gros cluster. Il a eu une note monstrueuse, qui nous a bien fait rire.
-- Pierre Maurette
Etienne Rousee
Le 12/06/2010 20:58, Pierre Maurette a écrit :
Etienne Rousee, le 11/06/2010 a écrit :
Le 11/06/2010 18:31, chris a écrit .........
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur.
T'as peur des fantômes la nuit ? Ou alors quoi ?
Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge, et en Erasmus à Valence. Son sujet de fin d'étude, c'était une reconnaissance 3D à traiter par un gros cluster.
Bien, et...
Il a eu une note monstrueuse, qui nous a bien fait rire.
Monstrueuse en quel sens ?
--
Etienne
Le 12/06/2010 20:58, Pierre Maurette a écrit :
Etienne Rousee, le 11/06/2010 a écrit :
Le 11/06/2010 18:31, chris a écrit .........
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur.
T'as peur des fantômes la nuit ? Ou alors quoi ?
Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge, et en
Erasmus à Valence. Son sujet de fin d'étude, c'était une reconnaissance
3D à traiter par un gros cluster.
Bien, et...
Il a eu une note monstrueuse, qui nous a bien fait rire.
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur.
T'as peur des fantômes la nuit ? Ou alors quoi ?
Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge, et en Erasmus à Valence. Son sujet de fin d'étude, c'était une reconnaissance 3D à traiter par un gros cluster.
Bien, et...
Il a eu une note monstrueuse, qui nous a bien fait rire.
Monstrueuse en quel sens ?
--
Etienne
Etienne Rousee
Le 12/06/2010 20:58, Pierre Maurette a écrit :
Etienne Rousee, le 11/06/2010 a écrit :
Le 11/06/2010 18:31, chris a écrit .........
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur. Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge,
Chuis pas très doué en compréhension d'histoire belge, surtout quand il n'y a pas de frites.
--
Etienne
Le 12/06/2010 20:58, Pierre Maurette a écrit :
Etienne Rousee, le 11/06/2010 a écrit :
Le 11/06/2010 18:31, chris a écrit .........
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur. Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge,
Chuis pas très doué en compréhension d'histoire belge,
surtout quand il n'y a pas de frites.
ca va etre dur en tant que Super Sultan^W Consultant
Chuis pas consultant, j'enseigne en école d'ingés.
Ça fait peur. Mon gamin était dans une école d'igénieurs belge,
Chuis pas très doué en compréhension d'histoire belge, surtout quand il n'y a pas de frites.
--
Etienne
yves
Le Fri, 11 Jun 2010 19:25:20 +0200, Etienne Rousee a écrit:
Bonjour,
Ensuite, il se trouve que je suis aussi prof de maths en lycée et que l'algorithmique arrive en seconde, et forcément, le choix du langage, et je me demande si Python ne serait pas un bon choix. Si vous avez des avis/expériences , je suis preneur.
Le MIT utilise maintenant Python dans des formations académiques.
Les videos de certains cours sont téléchargeables.
Le Fri, 11 Jun 2010 19:25:20 +0200, Etienne Rousee a écrit:
Bonjour,
Ensuite, il se trouve que je suis aussi prof de maths en lycée et que
l'algorithmique arrive en seconde, et forcément, le choix du langage, et
je me demande si Python ne serait pas un bon choix. Si vous avez des
avis/expériences , je suis preneur.
Le MIT utilise maintenant Python dans des formations académiques.
Les videos de certains cours sont téléchargeables.
Le Fri, 11 Jun 2010 19:25:20 +0200, Etienne Rousee a écrit:
Bonjour,
Ensuite, il se trouve que je suis aussi prof de maths en lycée et que l'algorithmique arrive en seconde, et forcément, le choix du langage, et je me demande si Python ne serait pas un bon choix. Si vous avez des avis/expériences , je suis preneur.
Le MIT utilise maintenant Python dans des formations académiques.
Les videos de certains cours sont téléchargeables.
Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses encourageantes.
chris a écrit :
sincèrement tu as développe en C et php mais python t'interresse moi je dirais que tu es récupérable
Je n'ai pas dit que Python m'intéressait, hein. Il y a un besoin, je cherche à savoir si je suis capable d'y répondre sachant que j'ai toutes les compétences requises sauf Python.
le C te paraitra brutal
C'est vrai que C est un langage de tâcheron. La qualification de "bas niveau" est appropriée et c'est en partie pour ça que je l'apprécie, donc pour moi ce n'est pas du tout une critique. A une époque j'ai eu besoin d'écrire du code embarqué un minimum optimisé (en gros je savais quelle structure je voulais obtenir en assembleur et j'écrivais le code C pour y parvenir) et par la suite je ne pouvais plus m'empêcher d'écrire en C sans penser au code assembleur que le compilateur allait produire. A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique peut-être cela.
le php pas fini
Pas eu besoin de Python pour m'en rendre compte.
le cobol neolithique
Connais pas.
le perl illisble (sauf sous acide ...)
Pas eu besoin de Python pour m'en rendre compte non plus, un simple coupe d'oeil a suffi.
et le vvisual basic verbeux et inefficace (sauf pour le marketing)
Connais pas.
Pour répondre aux autres remarques concernant le côté objet de Python, je n'ai jamais fait de programmation objet en C++ ni en PHP. J'ai juste eu droit à une formation sur UML il y a longtemps, et fait une réaction allergique assez violente. Depuis, je m'en tiens éloigné.
Je suis électronicien aussi. J'écris du C à tours de bras. L'assembleur, c'est fini ou presque. Malheureusement, il y a des fois où l'on ne peut pas s'en passer. J'aimerais bien introduire du Python dans les systèmes embarqués mais pour l'instant c'est pas possible. Pas d'OS, pas de Python. Perso, j'ai découvert Python avec Blender. Blencer, logiciel de création d'images de synthèse, est scriptable en Python. Je ne connaissais pas ce langage, j'ai regardé de plus près et j'ai aimé tout de suite. Ca ne veut pas dire que je suis doué pour la chose. En fait, la méthode de réflexion pour utiliser ce langage est complètement différente de la méthode de réflexion pour utiliser du C. Bien sûr, il y a des variables, des fonctions... Déjà les variables ne fonctionnent pas comme en C. Le coté objet omniprésent peut être perturbant. Il y a des concepts que j'ai du mal à comprendre voire même que je n'arrive pas à comprendre même après plusieurs années de pratique. C'est certainement dû à un manque de connaissances. A l'école je n'ai appris que l'assembleur, le C et le Pascal. J'ai donc un manque de culture. J'avais commencé à apprendre le C++ tout seul dans mon coin. Et pour les mêmes raisons, y a des choses que je digère mal. Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables. Le mieux, comme toujours, c'est de lire de vrais exemples. Et puis, les mailling lists, les newsgroups... sont de vraies mines d'or.
Nicolas
Le 12/06/2010 12:48, Pascal Hambourg a écrit :
Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses encourageantes.
chris a écrit :
sincèrement tu as développe en C et php mais python t'interresse
moi je dirais que tu es récupérable
Je n'ai pas dit que Python m'intéressait, hein. Il y a un besoin, je
cherche à savoir si je suis capable d'y répondre sachant que j'ai toutes
les compétences requises sauf Python.
le C te paraitra brutal
C'est vrai que C est un langage de tâcheron. La qualification de "bas
niveau" est appropriée et c'est en partie pour ça que je l'apprécie,
donc pour moi ce n'est pas du tout une critique. A une époque j'ai eu
besoin d'écrire du code embarqué un minimum optimisé (en gros je savais
quelle structure je voulais obtenir en assembleur et j'écrivais le code
C pour y parvenir) et par la suite je ne pouvais plus m'empêcher
d'écrire en C sans penser au code assembleur que le compilateur allait
produire. A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique
peut-être cela.
le php pas fini
Pas eu besoin de Python pour m'en rendre compte.
le cobol neolithique
Connais pas.
le perl illisble (sauf sous acide ...)
Pas eu besoin de Python pour m'en rendre compte non plus, un simple
coupe d'oeil a suffi.
et le vvisual basic verbeux et inefficace (sauf pour le marketing)
Connais pas.
Pour répondre aux autres remarques concernant le côté objet de Python,
je n'ai jamais fait de programmation objet en C++ ni en PHP. J'ai juste
eu droit à une formation sur UML il y a longtemps, et fait une réaction
allergique assez violente. Depuis, je m'en tiens éloigné.
Je suis électronicien aussi. J'écris du C à tours de bras. L'assembleur, c'est fini ou presque. Malheureusement, il y a des fois où l'on ne peut pas s'en passer.
J'aimerais bien introduire du Python dans les systèmes embarqués mais pour l'instant c'est pas possible. Pas d'OS, pas de Python.
Perso, j'ai découvert Python avec Blender. Blencer, logiciel de création d'images de synthèse, est scriptable en Python. Je ne connaissais pas ce langage, j'ai regardé de plus près et j'ai aimé tout de suite. Ca ne veut pas dire que je suis doué pour la chose. En fait, la méthode de réflexion pour utiliser ce langage est complètement différente de la méthode de réflexion pour utiliser du C. Bien sûr, il y a des variables, des fonctions... Déjà les variables ne fonctionnent pas comme en C. Le coté objet omniprésent peut être perturbant. Il y a des concepts que j'ai du mal à comprendre voire même que je n'arrive pas à comprendre même après plusieurs années de pratique. C'est certainement dû à un manque de connaissances. A l'école je n'ai appris que l'assembleur, le C et le Pascal. J'ai donc un manque de culture. J'avais commencé à apprendre le C++ tout seul dans mon coin. Et pour les mêmes raisons, y a des choses que je digère mal.
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables.
Le mieux, comme toujours, c'est de lire de vrais exemples.
Et puis, les mailling lists, les newsgroups... sont de vraies mines d'or.
Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses encourageantes.
chris a écrit :
sincèrement tu as développe en C et php mais python t'interresse moi je dirais que tu es récupérable
Je n'ai pas dit que Python m'intéressait, hein. Il y a un besoin, je cherche à savoir si je suis capable d'y répondre sachant que j'ai toutes les compétences requises sauf Python.
le C te paraitra brutal
C'est vrai que C est un langage de tâcheron. La qualification de "bas niveau" est appropriée et c'est en partie pour ça que je l'apprécie, donc pour moi ce n'est pas du tout une critique. A une époque j'ai eu besoin d'écrire du code embarqué un minimum optimisé (en gros je savais quelle structure je voulais obtenir en assembleur et j'écrivais le code C pour y parvenir) et par la suite je ne pouvais plus m'empêcher d'écrire en C sans penser au code assembleur que le compilateur allait produire. A l'origine je suis plutôt électronicien, ceci explique peut-être cela.
le php pas fini
Pas eu besoin de Python pour m'en rendre compte.
le cobol neolithique
Connais pas.
le perl illisble (sauf sous acide ...)
Pas eu besoin de Python pour m'en rendre compte non plus, un simple coupe d'oeil a suffi.
et le vvisual basic verbeux et inefficace (sauf pour le marketing)
Connais pas.
Pour répondre aux autres remarques concernant le côté objet de Python, je n'ai jamais fait de programmation objet en C++ ni en PHP. J'ai juste eu droit à une formation sur UML il y a longtemps, et fait une réaction allergique assez violente. Depuis, je m'en tiens éloigné.
Je suis électronicien aussi. J'écris du C à tours de bras. L'assembleur, c'est fini ou presque. Malheureusement, il y a des fois où l'on ne peut pas s'en passer. J'aimerais bien introduire du Python dans les systèmes embarqués mais pour l'instant c'est pas possible. Pas d'OS, pas de Python. Perso, j'ai découvert Python avec Blender. Blencer, logiciel de création d'images de synthèse, est scriptable en Python. Je ne connaissais pas ce langage, j'ai regardé de plus près et j'ai aimé tout de suite. Ca ne veut pas dire que je suis doué pour la chose. En fait, la méthode de réflexion pour utiliser ce langage est complètement différente de la méthode de réflexion pour utiliser du C. Bien sûr, il y a des variables, des fonctions... Déjà les variables ne fonctionnent pas comme en C. Le coté objet omniprésent peut être perturbant. Il y a des concepts que j'ai du mal à comprendre voire même que je n'arrive pas à comprendre même après plusieurs années de pratique. C'est certainement dû à un manque de connaissances. A l'école je n'ai appris que l'assembleur, le C et le Pascal. J'ai donc un manque de culture. J'avais commencé à apprendre le C++ tout seul dans mon coin. Et pour les mêmes raisons, y a des choses que je digère mal. Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables. Le mieux, comme toujours, c'est de lire de vrais exemples. Et puis, les mailling lists, les newsgroups... sont de vraies mines d'or.
Nicolas
Bruno Desthuilliers
Pascal Hambourg a écrit :
Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses encourageantes.
(snip)
Pour répondre aux autres remarques concernant le côté objet de Python, je n'ai jamais fait de programmation objet en C++ ni en PHP. J'ai juste eu droit à une formation sur UML il y a longtemps, et fait une réaction allergique assez violente. Depuis, je m'en tiens éloigné.
UML est typique du symptôme "design by comitee" : c'est verbeux, c'est un délire d'architecte astronaute, et c'est à peine utilisable en pratique. Si c'est ta seule exposition à l'objet, ta réaction relève du simple bon sens !-)
La bonne nouvelle, c'est que la programmation objet en Python n'a que peu à voir avec UML.
Pascal Hambourg a écrit :
Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses encourageantes.
(snip)
Pour répondre aux autres remarques concernant le côté objet de Python,
je n'ai jamais fait de programmation objet en C++ ni en PHP. J'ai juste
eu droit à une formation sur UML il y a longtemps, et fait une réaction
allergique assez violente. Depuis, je m'en tiens éloigné.
UML est typique du symptôme "design by comitee" : c'est verbeux, c'est
un délire d'architecte astronaute, et c'est à peine utilisable en
pratique. Si c'est ta seule exposition à l'objet, ta réaction relève du
simple bon sens !-)
La bonne nouvelle, c'est que la programmation objet en Python n'a que
peu à voir avec UML.
Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses encourageantes.
(snip)
Pour répondre aux autres remarques concernant le côté objet de Python, je n'ai jamais fait de programmation objet en C++ ni en PHP. J'ai juste eu droit à une formation sur UML il y a longtemps, et fait une réaction allergique assez violente. Depuis, je m'en tiens éloigné.
UML est typique du symptôme "design by comitee" : c'est verbeux, c'est un délire d'architecte astronaute, et c'est à peine utilisable en pratique. Si c'est ta seule exposition à l'objet, ta réaction relève du simple bon sens !-)
La bonne nouvelle, c'est que la programmation objet en Python n'a que peu à voir avec UML.
pdorange
NicolasP wrote:
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables.
C'est aussi sa force, le nombre de bibliothèque disponibles permet de interactions et des choses très complexe avec une mise en oeuvre somem toute très rapide le plus souvent.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
NicolasP <nicolasp@aaton.com> wrote:
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à
connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant
et elles sont indispensables.
C'est aussi sa force, le nombre de bibliothèque disponibles permet de
interactions et des choses très complexe avec une mise en oeuvre somem
toute très rapide le plus souvent.
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables.
C'est aussi sa force, le nombre de bibliothèque disponibles permet de interactions et des choses très complexe avec une mise en oeuvre somem toute très rapide le plus souvent.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
NicolasP
Le 14/06/2010 11:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :
NicolasP wrote:
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables.
C'est aussi sa force, le nombre de bibliothèque disponibles permet de interactions et des choses très complexe avec une mise en oeuvre somem toute très rapide le plus souvent.
Tout à fait. Sauf qu'au début (et aussi quand on change de domaine d'application), on passe beaucoup de temps à trouver la bonne librairie. En plus, il peut y avoir plusieurs librairies qui font (presque) la même chose. Le choix n'est pas forcément évident. Genre, j'ai besoin de rajouter un thread à mon appli. Chouette, Python a déjà ce qu'il faut pour ça. Ah oui mais il y a 4 librairies disponibles. Je prends laquelle ? Même si 2 semblent pouvoir être éliminées, il en reste encore 2. Et il faut lire beaucoup pour faire la différence entre les 2. Et même parfois, on commence avec l'une et on se rend compte que l'on tombe sur une impasse. C'est l'autre qu'il fallait choisir. Attention, je ne dis pas que ce n'est pas bien d'avoir le choix. Si plusieurs possibilités s'offrent au programmeur, c'est souvent justifié. Je dis que ce n'est pas évident de s'y retrouver et qu'il faut beaucoup de temps d'apprentissage avant d'être efficace. La doc de Python en ligne est d'ailleurs plutôt bonne comme référence guide mais à mon avis pas assez complète au niveau des exemples d'utilisation comparatifs, etc. Si on maitrise déjà un sujet et que l'on cherche une info bien précise, pas de problème. Mais si on explore un nouveau sujet et que l'on cherche à savoir comment mettre en oeuvre une librairie, là, c'est moins bien.
Nicolas
Le 14/06/2010 11:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :
NicolasP<nicolasp@aaton.com> wrote:
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à
connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant
et elles sont indispensables.
C'est aussi sa force, le nombre de bibliothèque disponibles permet de
interactions et des choses très complexe avec une mise en oeuvre somem
toute très rapide le plus souvent.
Tout à fait.
Sauf qu'au début (et aussi quand on change de domaine d'application), on passe beaucoup de temps à trouver la bonne librairie. En plus, il peut y avoir plusieurs librairies qui font (presque) la même chose. Le choix n'est pas forcément évident.
Genre, j'ai besoin de rajouter un thread à mon appli. Chouette, Python a déjà ce qu'il faut pour ça. Ah oui mais il y a 4 librairies disponibles. Je prends laquelle ? Même si 2 semblent pouvoir être éliminées, il en reste encore 2. Et il faut lire beaucoup pour faire la différence entre les 2. Et même parfois, on commence avec l'une et on se rend compte que l'on tombe sur une impasse. C'est l'autre qu'il fallait choisir.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas bien d'avoir le choix. Si plusieurs possibilités s'offrent au programmeur, c'est souvent justifié. Je dis que ce n'est pas évident de s'y retrouver et qu'il faut beaucoup de temps d'apprentissage avant d'être efficace.
La doc de Python en ligne est d'ailleurs plutôt bonne comme référence guide mais à mon avis pas assez complète au niveau des exemples d'utilisation comparatifs, etc. Si on maitrise déjà un sujet et que l'on cherche une info bien précise, pas de problème. Mais si on explore un nouveau sujet et que l'on cherche à savoir comment mettre en oeuvre une librairie, là, c'est moins bien.
Le 14/06/2010 11:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :
NicolasP wrote:
Je dirais que la plus grande difficulté avec Python c'est d'arriver à connaitre les bibliothèques standard. Elle sont en nombre impressionnant et elles sont indispensables.
C'est aussi sa force, le nombre de bibliothèque disponibles permet de interactions et des choses très complexe avec une mise en oeuvre somem toute très rapide le plus souvent.
Tout à fait. Sauf qu'au début (et aussi quand on change de domaine d'application), on passe beaucoup de temps à trouver la bonne librairie. En plus, il peut y avoir plusieurs librairies qui font (presque) la même chose. Le choix n'est pas forcément évident. Genre, j'ai besoin de rajouter un thread à mon appli. Chouette, Python a déjà ce qu'il faut pour ça. Ah oui mais il y a 4 librairies disponibles. Je prends laquelle ? Même si 2 semblent pouvoir être éliminées, il en reste encore 2. Et il faut lire beaucoup pour faire la différence entre les 2. Et même parfois, on commence avec l'une et on se rend compte que l'on tombe sur une impasse. C'est l'autre qu'il fallait choisir. Attention, je ne dis pas que ce n'est pas bien d'avoir le choix. Si plusieurs possibilités s'offrent au programmeur, c'est souvent justifié. Je dis que ce n'est pas évident de s'y retrouver et qu'il faut beaucoup de temps d'apprentissage avant d'être efficace. La doc de Python en ligne est d'ailleurs plutôt bonne comme référence guide mais à mon avis pas assez complète au niveau des exemples d'utilisation comparatifs, etc. Si on maitrise déjà un sujet et que l'on cherche une info bien précise, pas de problème. Mais si on explore un nouveau sujet et que l'on cherche à savoir comment mettre en oeuvre une librairie, là, c'est moins bien.
