apt vs apt-get

Le
Pierre L.
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156)
--AFKwwttzgR1V6KUZa80tg6utiZJHLs07R
Content-Type: multipart/mixed; boundary="gOWLgPbFL9BdMfoTLaXR7u9zHWbgaCbT2";
protected-headers="v1"
From: "Pierre L." <petrus@miosweb.mooo.com>
To: debian-user-french@lists.debian.org
Message-ID: <2532cef0-0753-bfed-c690-53c3a3883394@miosweb.mooo.com>
Subject: apt vs apt-get

--gOWLgPbFL9BdMfoTLaXR7u9zHWbgaCbT2
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Language: fr

Bonjour,

je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh, et
j'aperçois une barre de progression située en bas de la fenê=
tre de
commandes, ce que je trouve assez sympa comparé à "apt-get" qui=
n'a pas
cette feature.

Après une petite lecture sur un wiki, je ne vois pas de souci à=
utiliser
"apt" à la place de "apt-get" tout le temps désormais, une viei=
lle
habitude depuis le début
Celà ne risque pas de poser de soucis sur des systèmes qui n'on=
t connu
que des installs et autres maintenance par "apt-get" ?

Merci d'avance!
Bon dimanche.


--gOWLgPbFL9BdMfoTLaXR7u9zHWbgaCbT2--

--AFKwwttzgR1V6KUZa80tg6utiZJHLs07R
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: OpenPGP digital signature
Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc"

--BEGIN PGP SIGNATURE--
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - https://www.enigmail.net/

iQIzBAEBCAAdFiEEqp6CU/crahjY2x3n6briFe8NSUUFAlvDG/gACgkQ6briFe8N
SUUjsA/+NeeIv4gKfgCgCYgXRlwlggDGDw1Yrwdc6jEpsGCLiyWNkHItSfe52BZF
mXfuZsJPxwlog1tVJg5GCAPcenLFkFzq8h+P5nYQJWIuSMO6cKu0Jkl6rlhX1auj
2LFRFdhSYy/I+U997lov1T9s92VaPQdr4dm44m5PyiTEq+IrqhF7tXIEfhKJFcRi
UHLKhg83cUjoOScjcseN12vzZZ8pLxOWsnZse51S4t7E/PlWcjwsfMLYtnO5SAmS
FOQRO05s60a+diPVdx3kHHtxIITzCej1xQk3BBs5XCgGcJOfG6od00vLDKLXfYi3
Xf1kPUAo2rCh9Z+wu0JsTl+Qy6BkXiqxUSJUuEjgVkl9wOLnjM+kmnU3Sq3SRa93
vQw6wohL8OXc/ufcji+EdFrFqZz31TY9YFukG2UT/Lowff0gZRw4cwtRHrjaXRWL
3OubVJDYO2NIyUrrKFM/Dl8VDa0Gfx97zM9lLHzCFRPVPbrDaIxLsVmiBZk/3rlM
298GARWXpEyR3o8uPi4/4fe4/6K3/i1CJ1Xs0n1bjsMzKC89ytVpNLpYAK4u5duW
0EXn9hRf9Vm7gSUR7iIBNA11scIe7gQtbb3Gm93l+O+fg1jRF1onMcEWDF7DA6oe
zCQP3shcuUOH41B591k0xwYcrCGZkqLdBZKtITPC0ZLq7F6fmLs=
=vVTv
--END PGP SIGNATURE--

--AFKwwttzgR1V6KUZa80tg6utiZJHLs07R--
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
=c3
Le #26492629
On 10/14/18 12:35 PM, Pierre L. wrote:
Bonjour,

Bonjour,
je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh, et
j'aperçois une barre de progression située en bas de la fenêtre de
commandes, ce que je trouve assez sympa comparé à "apt-get" qui n'a pas
cette feature.

N'est-il pas? :-)
Après une petite lecture sur un wiki, je ne vois pas de souci à utiliser
"apt" à la place de "apt-get" tout le temps désormais, une vieille
habitude depuis le début...
Celà ne risque pas de poser de soucis sur des systèmes qui n'ont connu
que des installs et autres maintenance par "apt-get" ?

Si j'ai bien compris le principe, « apt » est une commande frontale à
« apt-get ». Pour tout ce qui est activité d'installation interactive,
pas de problème donc. Si toutefois vous utilisez cette commande dans
des scripts, il reste recommandé d'utiliser « apt-get » et « apt-cache »,
car la façon d'appeler la commande « apt » n'est pas encore fixée.
Merci d'avance!
Bon dimanche.

Bon dimanche à vous aussi!
Amicalement,
--
Étienne Mollier
Publicité
Poster une réponse
Anonyme