Dans aquamark3, j'ai d'énormes ralentissements lors des explosions : en
particulier l'explosion finale du chapitre 9 (massive overdraw) ou le
framerate tombe à 0.5 fps et du coup la scène met 2 plombes à se finir alors
que le reste du bench oscille entre 10 et 35 fps.
Quelqu'un possédant une Geforce4 avec 64 Mo de RAM vidéo pourrait-il
confirmer ou pas le problème? Le cas échéant merci de m'indiquer vos
drivers/scores.
Personnellement avec un athlon Xp 2800 et forceware 53.03 (j'ai aussi essayé
des vieux detonator ou les forceware les + récents), j'arrive à un score de
:
CPU : 3333 GFX : 999 Score total : 8,69
Remarque : avant j'avais une 5950 Ultra que j'ai revendu et j'avais
évidemment des scores "normaux" (GFX 6000 et CPU 7000 environ). J'ai
pourtant bien nettoyé les drivers, vérifié que dans le bios le "cache
aperture size" était repassé à 64 Mo, mais il me semble qu'une telle baisse
de perfos est anormale. Je ne me souvenais pas d'avoir une telle saccade
pour les explosions...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
XPsteve+
Remarque : avant j'avais une 5950 Ultra que j'ai revendu et j'avais évidemment des scores "normaux" (GFX 6000 et CPU 7000 environ). J'ai pourtant bien nettoyé les drivers, vérifié que dans le bios le "cache aperture size" était repassé à 64 Mo, mais il me semble qu'une telle baisse
de perfos est anormale. Je ne me souvenais pas d'avoir une telle saccade pour les explosions...
Salut. je ne connais pas très bien aquamark mais il me semble que c'est un benchmark DX9 donc c'est logique que ta 5950 Ultra fasse des scores "normaux" car elle est prévue pour ça (j'ai bien dis prévu pas optimisée !! ;-)). Or la Ti4200 est prévue pour donner de bonnes perfs en DX8.1 c'est donc logique qu'elle aie des perfs exécrables dans ce bench car tout le boulot est fait par le cpu or un cpu c'est peut etre rapide mais pas optimisé pour les calculs graphiques.
De toutes façons l'important c d'avoir les jeux fluides pas un super score dans les benchs !
Bye. XPsteve+.
Remarque : avant j'avais une 5950 Ultra que j'ai revendu et j'avais
évidemment des scores "normaux" (GFX 6000 et CPU 7000 environ). J'ai
pourtant bien nettoyé les drivers, vérifié que dans le bios le "cache
aperture size" était repassé à 64 Mo, mais il me semble qu'une telle
baisse
de perfos est anormale. Je ne me souvenais pas d'avoir une telle saccade
pour les explosions...
Salut.
je ne connais pas très bien aquamark mais il me semble que c'est un
benchmark DX9 donc c'est logique que ta 5950 Ultra fasse des scores
"normaux" car elle est prévue pour ça (j'ai bien dis prévu pas optimisée !!
;-)).
Or la Ti4200 est prévue pour donner de bonnes perfs en DX8.1 c'est donc
logique qu'elle aie des perfs exécrables dans ce bench car tout le boulot
est fait par le cpu or un cpu c'est peut etre rapide mais pas optimisé pour
les calculs graphiques.
De toutes façons l'important c d'avoir les jeux fluides pas un super score
dans les benchs !
Remarque : avant j'avais une 5950 Ultra que j'ai revendu et j'avais évidemment des scores "normaux" (GFX 6000 et CPU 7000 environ). J'ai pourtant bien nettoyé les drivers, vérifié que dans le bios le "cache aperture size" était repassé à 64 Mo, mais il me semble qu'une telle baisse
de perfos est anormale. Je ne me souvenais pas d'avoir une telle saccade pour les explosions...
Salut. je ne connais pas très bien aquamark mais il me semble que c'est un benchmark DX9 donc c'est logique que ta 5950 Ultra fasse des scores "normaux" car elle est prévue pour ça (j'ai bien dis prévu pas optimisée !! ;-)). Or la Ti4200 est prévue pour donner de bonnes perfs en DX8.1 c'est donc logique qu'elle aie des perfs exécrables dans ce bench car tout le boulot est fait par le cpu or un cpu c'est peut etre rapide mais pas optimisé pour les calculs graphiques.
De toutes façons l'important c d'avoir les jeux fluides pas un super score dans les benchs !
Bye. XPsteve+.
ben
Salut. je ne connais pas très bien aquamark mais il me semble que c'est un benchmark DX9 donc c'est logique que ta 5950 Ultra fasse des scores "normaux" car elle est prévue pour ça (j'ai bien dis prévu pas optimisée !!
;-)). Or la Ti4200 est prévue pour donner de bonnes perfs en DX8.1 c'est donc logique qu'elle aie des perfs exécrables dans ce bench car tout le boulot est fait par le cpu or un cpu c'est peut etre rapide mais pas optimisé pour
les calculs graphiques.
De toutes façons l'important c d'avoir les jeux fluides pas un super score dans les benchs !
Bonjour,
Tout à fait d'accord : mais il me semblait quand meme que je n'avais pas ces grosses saccades auparavant qui sont par ailleurs très localisées (uniquement lors des explosions). Il me semble avoir lu par ailleurs sur des sites internet que la Geforce4 Ti4200 avait des scores entre 15 000 et 20000 à ce test (et pas 8000 ...). Je pense que j'ai un problème de configuration. A confirmer...
Salut.
je ne connais pas très bien aquamark mais il me semble que c'est un
benchmark DX9 donc c'est logique que ta 5950 Ultra fasse des scores
"normaux" car elle est prévue pour ça (j'ai bien dis prévu pas optimisée
!!
;-)).
Or la Ti4200 est prévue pour donner de bonnes perfs en DX8.1 c'est donc
logique qu'elle aie des perfs exécrables dans ce bench car tout le boulot
est fait par le cpu or un cpu c'est peut etre rapide mais pas optimisé
pour
les calculs graphiques.
De toutes façons l'important c d'avoir les jeux fluides pas un super score
dans les benchs !
Bonjour,
Tout à fait d'accord : mais il me semblait quand meme que je n'avais pas ces
grosses saccades auparavant
qui sont par ailleurs très localisées (uniquement lors des explosions). Il
me semble avoir lu par ailleurs sur
des sites internet que la Geforce4 Ti4200 avait des scores entre 15 000 et
20000 à ce test (et pas 8000 ...).
Je pense que j'ai un problème de configuration. A confirmer...
Salut. je ne connais pas très bien aquamark mais il me semble que c'est un benchmark DX9 donc c'est logique que ta 5950 Ultra fasse des scores "normaux" car elle est prévue pour ça (j'ai bien dis prévu pas optimisée !!
;-)). Or la Ti4200 est prévue pour donner de bonnes perfs en DX8.1 c'est donc logique qu'elle aie des perfs exécrables dans ce bench car tout le boulot est fait par le cpu or un cpu c'est peut etre rapide mais pas optimisé pour
les calculs graphiques.
De toutes façons l'important c d'avoir les jeux fluides pas un super score dans les benchs !
Bonjour,
Tout à fait d'accord : mais il me semblait quand meme que je n'avais pas ces grosses saccades auparavant qui sont par ailleurs très localisées (uniquement lors des explosions). Il me semble avoir lu par ailleurs sur des sites internet que la Geforce4 Ti4200 avait des scores entre 15 000 et 20000 à ce test (et pas 8000 ...). Je pense que j'ai un problème de configuration. A confirmer...
ben
Je crois avoir trouvé l'origine du problème : quand je clique sur le bouton droit sur le bureau et que je choisis "propriétés", puis "avancé" et que je clique sur l'pnglet "geforce4 Ti4200" j'ai les infos sur la carte graphique dont "type de bus : AGP (PCI mode)". Il me semble que ca n'est pas normal : ca devrait etre marqué AGP 4X non? J'avais déjà eu ce problème avec mon ancienne carte mère (une Elite) où il fallait appliquer un patch AGP pour chipset SiS. Mais là c'est une Asus A7N8X-E.
Vous en pensez quoi?
Je crois avoir trouvé l'origine du problème : quand je clique sur le bouton
droit sur le bureau et que je choisis "propriétés", puis "avancé" et que je
clique sur l'pnglet "geforce4 Ti4200" j'ai les infos sur la carte graphique
dont "type de bus : AGP (PCI mode)".
Il me semble que ca n'est pas normal : ca devrait etre marqué AGP 4X non?
J'avais déjà eu ce problème avec mon ancienne carte mère (une Elite) où il
fallait appliquer un patch AGP pour chipset SiS.
Mais là c'est une Asus A7N8X-E.
Je crois avoir trouvé l'origine du problème : quand je clique sur le bouton droit sur le bureau et que je choisis "propriétés", puis "avancé" et que je clique sur l'pnglet "geforce4 Ti4200" j'ai les infos sur la carte graphique dont "type de bus : AGP (PCI mode)". Il me semble que ca n'est pas normal : ca devrait etre marqué AGP 4X non? J'avais déjà eu ce problème avec mon ancienne carte mère (une Elite) où il fallait appliquer un patch AGP pour chipset SiS. Mais là c'est une Asus A7N8X-E.
Vous en pensez quoi?
ben
Bon voilà j'ai trouvé en cherchant un peu dans les archives de news. C'est un problème commun avec les cartes mère Asus A7N8X-E apparemment, et plus globalement avec le chipset nforce2.
Après une réinstall des drivers du chipset et de la carte graphique infructueux (je suis passé du mode AGP(pci mode) au mode PCI tout court), j'ai tenté la manip suivante : - aller dans l'onglet "gestionnaire de périphériques" puis "périphériques systèmes" et cliquer sur la partie "pont PCI vers PCI" avec le bouton droit et faire "mettre à jour le pilote" - choisir "installer à partir d'un emplacement spécifié" puis "ne pas rechercher : je vais choisir le pilote" - normalement si c'était la bonne partie "pont PCI vers PCI" (il y a plusieurs choix du meme style) il propose alors dehcoisir entre "pontPCI vers PCI standard PCI" ou "NVIDIA nforce2 AGP Host to PCI Bridge". Il faut choisir "NVidia nforce2 AGP" qui n'est pas signé numériquement (c'est probablement la raison pour laquelle il n'est pas pris par défaut). - après reboot et hop prise en compte de l'agp4X et +50% sur 3dmark2001. Je vais relancer Aquamark3 qui devrait probablement marcher beaucoup mieux!!!
Rq : après dans les périphériques systèmes on verra apparaitre "Nvidia nforce2 AGP" au lieu de "pont PCI vers PCI".
A+
Bon voilà j'ai trouvé en cherchant un peu dans les archives de news.
C'est un problème commun avec les cartes mère Asus A7N8X-E apparemment, et
plus globalement avec le chipset nforce2.
Après une réinstall des drivers du chipset et de la carte graphique
infructueux (je suis passé du mode AGP(pci mode) au mode PCI tout court),
j'ai tenté la manip suivante :
- aller dans l'onglet "gestionnaire de périphériques" puis "périphériques
systèmes" et cliquer sur la partie "pont PCI vers PCI" avec le bouton droit
et faire "mettre à jour le pilote"
- choisir "installer à partir d'un emplacement spécifié" puis "ne pas
rechercher : je vais choisir le pilote"
- normalement si c'était la bonne partie "pont PCI vers PCI" (il y a
plusieurs choix du meme style) il propose alors dehcoisir entre "pontPCI
vers PCI standard PCI" ou "NVIDIA nforce2 AGP Host to PCI Bridge". Il faut
choisir "NVidia nforce2 AGP" qui n'est pas signé numériquement (c'est
probablement la raison pour laquelle il n'est pas pris par défaut).
- après reboot et hop prise en compte de l'agp4X et +50% sur 3dmark2001. Je
vais relancer Aquamark3 qui devrait probablement marcher beaucoup mieux!!!
Rq : après dans les périphériques systèmes on verra apparaitre "Nvidia
nforce2 AGP" au lieu de "pont PCI vers PCI".
Bon voilà j'ai trouvé en cherchant un peu dans les archives de news. C'est un problème commun avec les cartes mère Asus A7N8X-E apparemment, et plus globalement avec le chipset nforce2.
Après une réinstall des drivers du chipset et de la carte graphique infructueux (je suis passé du mode AGP(pci mode) au mode PCI tout court), j'ai tenté la manip suivante : - aller dans l'onglet "gestionnaire de périphériques" puis "périphériques systèmes" et cliquer sur la partie "pont PCI vers PCI" avec le bouton droit et faire "mettre à jour le pilote" - choisir "installer à partir d'un emplacement spécifié" puis "ne pas rechercher : je vais choisir le pilote" - normalement si c'était la bonne partie "pont PCI vers PCI" (il y a plusieurs choix du meme style) il propose alors dehcoisir entre "pontPCI vers PCI standard PCI" ou "NVIDIA nforce2 AGP Host to PCI Bridge". Il faut choisir "NVidia nforce2 AGP" qui n'est pas signé numériquement (c'est probablement la raison pour laquelle il n'est pas pris par défaut). - après reboot et hop prise en compte de l'agp4X et +50% sur 3dmark2001. Je vais relancer Aquamark3 qui devrait probablement marcher beaucoup mieux!!!
Rq : après dans les périphériques systèmes on verra apparaitre "Nvidia nforce2 AGP" au lieu de "pont PCI vers PCI".
