AR dans Mail Panther

erwin <kadoudal_kerleano@wanadoo.fr> wrote in message news:<040820040825061564%kadoudal_kerleano@wanadoo.fr>...

In article <c38bb1cb.0408022352.6c42f97@posting.google.com>, Alex
<alex.leguevaques@supra.ch> wrote:

Bonjour,
Malgré moultes recherches, je n'ai pas trouvé dans Mail (Mac OS X 10.3.4) la
possibilité d'avoir un accusé de réception lorsqu'un courrier est
reçu et/ou lu . Une ruse m'aurait-elle échappé ?

Merci pour toute idée

Alex

il exsite un plugin 'mailpriority' réalisé par un Suisse, je l'utilise
et ça marche...
quant aux réponses du style 'moi j'aime pas...' c'est vraiment 'hors
sujet' comme tu l'as indiqué....

http://home.tiscalinet.ch/david.frank/projects/mailpriority/

Merci pour le lien, je vais essayer .

Alex

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

1- c'est un forum de discussion, on n'est pas obligé de cirer les
pompes,
2- le fait que Fra ait signalé qu'il les refusait pointait aussi le fait
que ces AR sont proches de l'inutile : pas standart, non compatible avec
tous les logiciels de mail, refusé par certains (beaucoup), bref, un
gadget dont on doit attendre bien peu de chose.

Plein de gens s'en servent tous les jours sur PC et c'est parfaitement
compatible entre outlook Express PC, eudora PC et Mac, thunderbird PC
et mac et plein d'autres.
C'est pas parce que c'est pas ou très mal implémenté dans OE Mac,
entourage et mail que ça marche pas ! Même je pense que c'est limite
dédaigneux...

Gilles Aurejac :

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

1- c'est un forum de discussion, on n'est pas obligé de cirer les
pompes,
2- le fait que Fra ait signalé qu'il les refusait pointait aussi le fait
que ces AR sont proches de l'inutile : pas standart, non compatible avec
tous les logiciels de mail, refusé par certains (beaucoup), bref, un
gadget dont on doit attendre bien peu de chose.

Plein de gens s'en servent tous les jours sur PC et c'est parfaitement
compatible entre outlook Express PC, eudora PC et Mac, thunderbird PC
et mac et plein d'autres.
C'est pas parce que c'est pas ou très mal implémenté dans OE Mac,
entourage et mail que ça marche pas ! Même je pense que c'est limite
dédaigneux...

dedaigneux envers qui? critiquer un outil utilise par d'autres revient-il
forcement a les denigrer (les autres, pas l'outil)? Est-ce grave de denigrer
un outil?

--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.

Saïd <said@brian.lan> wrote in message news:<slrnch2o8d.133.said@brian.lan>...

Gilles Aurejac :

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

1- c'est un forum de discussion, on n'est pas obligé de cirer les
pompes,
2- le fait que Fra ait signalé qu'il les refusait pointait aussi le fait
que ces AR sont proches de l'inutile : pas standart, non compatible avec
tous les logiciels de mail, refusé par certains (beaucoup), bref, un
gadget dont on doit attendre bien peu de chose.

Plein de gens s'en servent tous les jours sur PC et c'est parfaitement
compatible entre outlook Express PC, eudora PC et Mac, thunderbird PC
et mac et plein d'autres.
C'est pas parce que c'est pas ou très mal implémenté dans OE Mac,
entourage et mail que ça marche pas ! Même je pense que c'est limite
dédaigneux...

dedaigneux envers qui? critiquer un outil utilise par d'autres revient-il
forcement a les denigrer (les autres, pas l'outil)? Est-ce grave de denigrer
un outil?

Paix et amour à tous ...
Mon but n'était pas de déclencher un débat houleux, juste d'avoir une info.
Pour ceux qui critiquent l'idée même d'AR, essayez d'imaginer que cela
peut parfois être très utile, et accordez moi la présomption d'innocence
avant toute condamnation péremptoire...

Alex

Alex <alex.leguevaques@supra.ch> wrote:

Mon but n'était pas de déclencher un débat houleux, juste d'avoir une info.
Pour ceux qui critiquent l'idée même d'AR, essayez d'imaginer que cela
peut parfois être très utile, et accordez moi la présomption d'innocence
avant toute condamnation péremptoire...

Justement. Dans quels cas cela est "très utile" ? Dans quels case cela
peut être plus utilie ou plus efficace qu'un "Merci d'accuser reception
de ce dossier" ?

Franchement, j'aimerais savoir.

--
Jacques, curieux

Alex :

entourage et mail que ça marche pas ! Même je pense que c'est limite
dédaigneux...

dedaigneux envers qui? critiquer un outil utilise par d'autres revient-il
forcement a les denigrer (les autres, pas l'outil)? Est-ce grave de denigrer
un outil?

Paix et amour à tous ...

Justement on peut tres bien discuter d'un outil sans denigrer ceux qui
l'utilisent. C'est ce que je dis.

--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.

2- le fait que Fra ait signalé qu'il les refusait pointait aussi le fait
que ces AR sont proches de l'inutile : pas standart, non compatible avec
tous les logiciels de mail,

La norme existe, mais elle n'est pas implémentée par tous les softs.

refusé par certains (beaucoup)

La norme conseille vivement de demander l'aval de l'utilisateur avant de
retourner l'accuser de réception.

Finallement, est-ce que les AR sont inutiles parce qu'ils ne sont pas
supportés par tous les logiciels, ou est-ce qu'ils ne sont pas
implémentés parce que jugés inutiles?

Et puisqu'il il semble de bon ton de donner son avis, je n'aime pas les
ARs non plus :)

--
Bertrand

Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:

Justement. Dans quels cas cela est "très utile" ? Dans quels case cela
peut être plus utilie ou plus efficace qu'un "Merci d'accuser reception
de ce dossier" ?

Franchement, j'aimerais savoir.

C'est simplement un outil qui te propose de faire un accusé de réception
de manière automatisée (et en incluant les références), au lieu de faire
ça à la main, c'est justement ça le but.

Pour moi, l'informatique en général sert justement, entre nombreuses
autres choses, à automatiser un nombre de taches.
De mon point de vue si un outil sert à des gens à économiser du temps
pour traiter des centaines de mail par jour, il est utile.

Patrick C wrote:

erwin <kadoudal_kerleano@wanadoo.fr> wrote:

quant aux réponses du style 'moi j'aime pas...' c'est vraiment 'hors
sujet' comme tu l'as indiqué....

1- c'est un forum de discussion, on n'est pas obligé de cirer les
pompes,
2- le fait que Fra ait signalé qu'il les refusait pointait aussi le fait
que ces AR sont proches de l'inutile : pas standart, non compatible avec
tous les logiciels de mail, refusé par certains (beaucoup), bref, un
gadget dont on doit attendre bien peu de chose.

Moi j'aime pas ces moralistes.

on est pas obligé de faire chier non plus hein .... c'est vrai qu'il y a
des spécialistes ici :)))))))))))))

Jo

À (at) 5 Aug 2004 00:11:49 -0700,
alex.leguevaques@supra.ch (Alex) écrivait (wrote):

Mon but n'était pas de déclencher un débat houleux, juste d'avoir une info.
Pour ceux qui critiquent l'idée même d'AR, essayez d'imaginer que cela
peut parfois être très utile, et accordez moi la présomption d'innocence
avant toute condamnation péremptoire...

Ce n'est pas vous qui êtes condamné... c'est la fonctionnalité d'AR. Les
arguments sont bien connus :

- Si c'est le serveur qui fait l'AR, vous êtes tributaire de sa
configuration. En cas de réception de l'AR, cela ne vous indique qu'une seule
chose : le message est passé sur ce serveur à un moment donné. A-t-il été
conservé ? Le destinataire l'a-t-il vu ? Lu ? Compris ? Vous n'en savez
rien. En cas de non réception de l'AR, vous ne savez pas si c'est votre
message qui s'est perdu, si c'est le serveur qui ne gère pas les AR ou si
c'est l'AR qui s'est perdu...

- Si c'est le logiciel de lecture de mail qui envoie l'AR, vous êtes encore
tributaire de sa configuration. En cas de réception de l'AR, vous ne savez
qu'une seule chose : le message a bien été vu par le logiciel de lecture de
mail. Mais peut-être a-t-il jeté sans être lu... sans être compris... L'AR
est-il automatique ou volontaire ? etc. Vous n'en savez rien. En cas de non
réception de l'AR, vous n'en savez pas plus que dans le cas précédent.

- Si c'est le destinataire qui doit envoyer l'AR (parce que vous lui demandez
de le faire dans le message). En cas de réception de l'AR, vous êtes sûr que
le destinataire a lu et compris le message. Il peut même vous donner sa
réponse dans son AR. De plus, psychologiquement, en vous répondant, le
destinataire s'est engagé : il ne peut pas nier avoir lu votre message. En cas
de non réception de l'AR, vous n'en savez pas plus que dans les deux cas
précédent.

La troisième stratégie est le seule valable car c'est la seul a engagé le
destinataire.

C'est exactement comme les AR du courier postal. Un AR doit être signé par le
destinataire : c'est une action *volontaire* qui l'engage.

--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>