Est-il possible d'avoir deux arborescence pour les sources (une pour la version stable et une pour la version current). Si oui comment faire.
Les placer dans un autre endroit.. (tu fais quoi si il n'y plus de place dans l'armoire ou tu ranges ta nourriture ? (tu manges tout maintenant ou tu les ranges ailleurs ?)
Example /usr/src (-current) /usr/src.old/ (autre)
Je vois pas trop l'intérèt.
francois
On 2004-02-06, zobe <zobe@ifrance.com> wrote:
Bonjour,
Est-il possible d'avoir deux arborescence pour les sources (une pour
la version stable et une pour la version current).
Si oui comment faire.
Les placer dans un autre endroit.. (tu fais quoi si il n'y plus
de place dans l'armoire ou tu ranges ta nourriture ? (tu manges tout maintenant
ou tu les ranges ailleurs ?)
Est-il possible d'avoir deux arborescence pour les sources (une pour la version stable et une pour la version current). Si oui comment faire.
Les placer dans un autre endroit.. (tu fais quoi si il n'y plus de place dans l'armoire ou tu ranges ta nourriture ? (tu manges tout maintenant ou tu les ranges ailleurs ?)
Example /usr/src (-current) /usr/src.old/ (autre)
Je vois pas trop l'intérèt.
francois
zobe
Je vois pas trop l'intérèt.
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Merci
Je vois pas trop l'intérèt.
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire
fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable
pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins
pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car
les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version
current).
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Merci
Olivier Cherrier
In article , zobe wrote:
Je vois pas trop l'intérèt.
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car
Tiens, c'est un scoop ça !
les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Si tu as un kernel non synchronisé avec le reste du système, il est normal que tu ais des soucis ...
In article <2607a44f.0402061458.53da3301@posting.google.com>, zobe wrote:
Je vois pas trop l'intérèt.
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire
fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable
pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins
pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car
Tiens, c'est un scoop ça !
les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version
current).
Si tu as un kernel non synchronisé avec le reste du système, il
est normal que tu ais des soucis ...
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car
Tiens, c'est un scoop ça !
les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Si tu as un kernel non synchronisé avec le reste du système, il est normal que tu ais des soucis ...
Marwan Burelle
On 6 Feb 2004 14:58:37 -0800 (zobe) wrote:
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Ça n'est pas du tout une bonne idée. Le kernel n'est pas complètement indépendant de l'userland courrant. De plus je ne vois pas trop l'intéret de devoir passer d'un kernel à un autre juste pour un coup avoir pf et l'autre, avoir votre carte raid ...
On 6 Feb 2004 14:58:37 -0800
zobe@ifrance.com (zobe) wrote:
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire
fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable
pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins
pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car
les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version
current).
Ça n'est pas du tout une bonne idée. Le kernel n'est pas complètement
indépendant de l'userland courrant. De plus je ne vois pas trop l'intéret
de devoir passer d'un kernel à un autre juste pour un coup avoir pf et
l'autre, avoir votre carte raid ...
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Ça n'est pas du tout une bonne idée. Le kernel n'est pas complètement indépendant de l'userland courrant. De plus je ne vois pas trop l'intéret de devoir passer d'un kernel à un autre juste pour un coup avoir pf et l'autre, avoir votre carte raid ...
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Merci
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas ou en est le portage de PF chez Net) ???
Dis, zobe, il ne te vient pas a l'idee qu'il y a trois BSD, qu'ils sont differents, et que peut-etre que si ca ne marche pas chez toi, c'est peut-etre parce que tu as fait une grosse connerie ?
D'ailleurs, rien que la question que tu poses, sur le mix current/stable, tendrait a indiquer que tu ne sais pas vraiment ce que tu fais.
Comme l'a dit Marwan, les BSD ne sont pas concus pour melanger noyau et userland differents (deja, jusqu'a tres recemment, bonne chance pour faire fonctionner ps, top et assimiles). Certaines personnes savent faire, parce qu'ils suivent d'assez pret ce qui se passe... ces gens sont generalement en mesure de tout faire avec -current, y compris changer seulement quelques fichiers source si un truc bien precis ne fonctionne pas... et ca n'a pas du tout l'air d'etre ton cas dans l'immediat.
In article <2607a44f.0402061458.53da3301@posting.google.com>,
zobe <zobe@ifrance.com> wrote:
Je vois pas trop l'intérèt.
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire
fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable
pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins
pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car
les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version
current).
Merci
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON
sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent
pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas
ou en est le portage de PF chez Net) ???
Dis, zobe, il ne te vient pas a l'idee qu'il y a trois BSD, qu'ils sont
differents, et que peut-etre que si ca ne marche pas chez toi, c'est
peut-etre parce que tu as fait une grosse connerie ?
D'ailleurs, rien que la question que tu poses, sur le mix current/stable,
tendrait a indiquer que tu ne sais pas vraiment ce que tu fais.
Comme l'a dit Marwan, les BSD ne sont pas concus pour melanger noyau
et userland differents (deja, jusqu'a tres recemment, bonne chance pour
faire fonctionner ps, top et assimiles). Certaines personnes savent faire,
parce qu'ils suivent d'assez pret ce qui se passe... ces gens sont
generalement en mesure de tout faire avec -current, y compris changer
seulement quelques fichiers source si un truc bien precis ne fonctionne
pas... et ca n'a pas du tout l'air d'etre ton cas dans l'immediat.
L'intérêt c'est de pouvoir compiler un kernel current pour faire fonctionner ma carte RAID et de pouvroir compiler un kernel stable pour faire fonctionner pf car pf ne marche pas en current (du moins pas chez moi). Je jongle donc entre la version current et stable car les drivers de ma carte RAID ne sont pas encore débuggé (version current).
Merci
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas ou en est le portage de PF chez Net) ???
Dis, zobe, il ne te vient pas a l'idee qu'il y a trois BSD, qu'ils sont differents, et que peut-etre que si ca ne marche pas chez toi, c'est peut-etre parce que tu as fait une grosse connerie ?
D'ailleurs, rien que la question que tu poses, sur le mix current/stable, tendrait a indiquer que tu ne sais pas vraiment ce que tu fais.
Comme l'a dit Marwan, les BSD ne sont pas concus pour melanger noyau et userland differents (deja, jusqu'a tres recemment, bonne chance pour faire fonctionner ps, top et assimiles). Certaines personnes savent faire, parce qu'ils suivent d'assez pret ce qui se passe... ces gens sont generalement en mesure de tout faire avec -current, y compris changer seulement quelques fichiers source si un truc bien precis ne fonctionne pas... et ca n'a pas du tout l'air d'etre ton cas dans l'immediat.
francois briere
On 2004-02-07, Marc Espie wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Dis, zobe, il ne te vient pas a l'idee qu'il y a trois BSD, qu'ils sont differents, et que peut-etre que si ca ne marche pas chez toi, c'est peut-etre parce que tu as fait une grosse connerie ?
quatre, cinq, six, j'veux des réglisses. ah non, il y en a cinq.
On 2004-02-07, Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON
sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent
pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas
ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé,
c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Dis, zobe, il ne te vient pas a l'idee qu'il y a trois BSD, qu'ils sont
differents, et que peut-etre que si ca ne marche pas chez toi, c'est
peut-etre parce que tu as fait une grosse connerie ?
quatre, cinq, six, j'veux des réglisses.
ah non, il y en a cinq.
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Dis, zobe, il ne te vient pas a l'idee qu'il y a trois BSD, qu'ils sont differents, et que peut-etre que si ca ne marche pas chez toi, c'est peut-etre parce que tu as fait une grosse connerie ?
quatre, cinq, six, j'veux des réglisses. ah non, il y en a cinq.
manu
Marc Espie wrote:
Comme l'a dit Marwan, les BSD ne sont pas concus pour melanger noyau et userland differents
Ah si: sur NetBSD, j'ai toujours fait des mélanges, et ca marche très bien tant que le noyau est plus récent que le userland.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
Comme l'a dit Marwan, les BSD ne sont pas concus pour melanger noyau
et userland differents
Ah si: sur NetBSD, j'ai toujours fait des mélanges, et ca marche très
bien tant que le noyau est plus récent que le userland.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Comme l'a dit Marwan, les BSD ne sont pas concus pour melanger noyau et userland differents
Ah si: sur NetBSD, j'ai toujours fait des mélanges, et ca marche très bien tant que le noyau est plus récent que le userland.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
espie
In article , francois briere wrote:
On 2004-02-07, Marc Espie wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Eh bien non, vois-tu. C'est aussi enervant qu'ailleurs, le mec qui oublie de preciser que c'est un i386, ou un linux, ou un windows.
C'est un indice de neuneuterie caracterisee, surtout ici.
In article <slrnc28ljk.8eg.francois@ginger.dopha.org>,
francois briere <francois@ginger.dopha.org> wrote:
On 2004-02-07, Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON
sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent
pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas
ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé,
c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Eh bien non, vois-tu. C'est aussi enervant qu'ailleurs, le mec qui
oublie de preciser que c'est un i386, ou un linux, ou un windows.
C'est un indice de neuneuterie caracterisee, surtout ici.
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne marchent pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Eh bien non, vois-tu. C'est aussi enervant qu'ailleurs, le mec qui oublie de preciser que c'est un i386, ou un linux, ou un windows.
C'est un indice de neuneuterie caracterisee, surtout ici.
mips
On Sat, 7 Feb 2004 09:15:43 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
In article , francois briere wrote:
On 2004-02-07, Marc Espie wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON> sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne
marchent> pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas> ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Eh bien non, vois-tu. C'est aussi enervant qu'ailleurs, le mec qui oublie de preciser que c'est un i386, ou un linux, ou un windows.
C'est un indice de neuneuterie caracterisee, surtout ici.
Tsk tsk, et dire qu'on me disait aggressif il y a si peu :)
mips
On Sat, 7 Feb 2004 09:15:43 +0000 (UTC)
espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) wrote:
In article <slrnc28ljk.8eg.francois@ginger.dopha.org>,
francois briere <francois@ginger.dopha.org> wrote:
On 2004-02-07, Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA
CON> sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne
marchent> pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je
ne sais pas> ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation
utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir
ca.
Eh bien non, vois-tu. C'est aussi enervant qu'ailleurs, le mec qui
oublie de preciser que c'est un i386, ou un linux, ou un windows.
C'est un indice de neuneuterie caracterisee, surtout ici.
Tsk tsk, et dire qu'on me disait aggressif il y a si peu :)
On Sat, 7 Feb 2004 09:15:43 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
In article , francois briere wrote:
On 2004-02-07, Marc Espie wrote:
Putain, j'en ai MARRE des neuneus qui postent des messages A LA CON> sans meme preciser de quel BSD ils parlent, ni dire ce qui ne
marchent> pas chez eux. Alors, c'est un Open, un Free, ou quoi (je ne sais pas> ou en est le portage de PF chez Net) ???
Bien qu'il n'ait rien dit à propos de système d'exploitation utilisé, c'est free rien d'autre. ;} faut pas être devin pour voir ca.
Eh bien non, vois-tu. C'est aussi enervant qu'ailleurs, le mec qui oublie de preciser que c'est un i386, ou un linux, ou un windows.
C'est un indice de neuneuterie caracterisee, surtout ici.
Tsk tsk, et dire qu'on me disait aggressif il y a si peu :)
mips
espie
In article , Thierry Herbelot wrote:
Emmanuel Dreyfus wrote:
Ah si: sur NetBSD, j'ai toujours fait des mélanges, et ca marche très bien tant que le noyau est plus récent que le userland.
pour aussi faire de la pub pour ma paroisse : le mélange fonctionne aussi avec FreeBSD, tant que le noyau est plus récent (et un utilisation est par exemple de conserver un userland ancien sur une machine à jour, pour vérifier des non-régressions, ou vérifier la portabilité d'un applicatif)
Et ca ne marchait pas avant quelques modifs recentes cote sysctl par rapport a ps, hein. Comme tout le monde quoi.
In article <8pqef1-vun1.ln1@tfh.herbelot.nom>,
Thierry Herbelot <thierry@herbelot.com> wrote:
Emmanuel Dreyfus wrote:
Ah si: sur NetBSD, j'ai toujours fait des mélanges, et ca marche très
bien tant que le noyau est plus récent que le userland.
pour aussi faire de la pub pour ma paroisse : le mélange fonctionne aussi
avec FreeBSD, tant que le noyau est plus récent (et un utilisation est par
exemple de conserver un userland ancien sur une machine à jour, pour
vérifier des non-régressions, ou vérifier la portabilité d'un applicatif)
Et ca ne marchait pas avant quelques modifs recentes cote sysctl par
rapport a ps, hein. Comme tout le monde quoi.
Ah si: sur NetBSD, j'ai toujours fait des mélanges, et ca marche très bien tant que le noyau est plus récent que le userland.
pour aussi faire de la pub pour ma paroisse : le mélange fonctionne aussi avec FreeBSD, tant que le noyau est plus récent (et un utilisation est par exemple de conserver un userland ancien sur une machine à jour, pour vérifier des non-régressions, ou vérifier la portabilité d'un applicatif)
Et ca ne marchait pas avant quelques modifs recentes cote sysctl par rapport a ps, hein. Comme tout le monde quoi.
