à Noël dernier, mon disque de 60 Go (sur lequel Linux n'occupait qu'une
place minime) est mort subitement :'(
J'en ai profité pour me reconstruire un système sur un disque de 20 Go prêté
par un copain (là on est déjà à 11 Go Linux pour 9 Go XP : le pingouin
gagne du terrain :).
J'ai maintenant un disque de remplacement pour mon nouveau système : 120 Go
(de quoi voir venir !)
Je vais ainsi pouvoir mettre en application les récents posts sur les
recopies de partitions.
Or, tant qu'à repartir sur de nouvelles bases autant faire quelque chose de
correct et je m'interrogeais sur la répartition idéale d'un système.
Il se trouve qu'un certain Tichou ;^) disait récemment ici
<401a8429$0$22337$626a54ce@news.free.fr>
> Une partition primaire /dev/hda1 pour /boot, une partition étendue
> /dev/hda2, une partition primaire /dev/hda3 ou /dev/hda4 pour swap.
> Ensuite dans la partition étendue, une partition logique /dev/hda5 pour /,
> une /dev/hda6 pour /tmp, une /dev/hda7 pour /usr, une /dev/hda8 pour /var,
> une /dev/hda9 pour /home et une /dev/hda10 pour /usr/local ou /usr/src.
Pourriez vous approfondir ceci en mettant des tailles en face de cette
répartition ?
Je n'ai pas la pratique de ce genre de répartition, jusqu'alors je me
contentais de segmenter en système/home/swap.
Sans troller ni entrer dans une querelle d'église, est-ce qu'un découpage
plus fin est préférable ?
Je n'ai pas le recul pour estimer la taille des différentes partitions ni
pour l'espace libre à réserver; je suppose que tmp, home et usr sont celles
qui fluctuent le plus...
Quelle taille de swap est recommandée (j'ai souvenir que > 256 Mo est
inutile, bien que mon swap actuel fasse 800 Mo) ? Est-ce toujours relatif à
la RAM ? Je dispose de 512 Mo.
Les hypothèses de travail sont les suivantes ;o)
- on dispose d'un disque tout neuf et vierge de 120 Go
- je compte tout de même réserver un place pour Xp de 10 Go max
- j'aimerais aussi ménager une partition d'échange ouin-ouin / linux (10 Go
au moins, voire plus)
Merci beaucoup pour toutes ces précieuses informations. Et pour le lien vers l'autre post version "condensée"
Pour info ma machine actuelle (shuttle xpc) est pour le moment un poste de travail qui va évoluer progressivement vers une passerelle internet serveur dhcp/routeur nat/serveur de messagerie/serveur web au fur et à mesure de l'extension de mon réseau local et de mes connaissances :)
<apparté scope=ma_vie> Ça m'épate de voir à quel point des groupes comme fcolc, fcm et fcou ont pu me faire progresser et à quelle vitesse. Alors que ça va faire presque 10 ans que je "joue" avec linux depuis une slackware version je-sais-plus (noyau 1.2.3) l'absence d'internet ne m'a jamais permis de beaucoup évoluer. Maintenant je ne "joue" plus, debian/linux est mon système de tous les jours. Ca fait bien 15 jours que je n'ai pas booté en XP ;o) Vive l'internet rapide et permanent ! Et vive les news ! :o) </apparté>
Cordialement (si, si), Sébastien Kirche
Merci beaucoup pour toutes ces précieuses informations.
Et pour le lien vers l'autre post version "condensée"
Pour info ma machine actuelle (shuttle xpc) est pour le moment un poste de
travail qui va évoluer progressivement vers une passerelle internet serveur
dhcp/routeur nat/serveur de messagerie/serveur web au fur et à mesure de
l'extension de mon réseau local et de mes connaissances :)
<apparté scope=ma_vie>
Ça m'épate de voir à quel point des groupes comme fcolc, fcm et fcou ont pu
me faire progresser et à quelle vitesse.
Alors que ça va faire presque 10 ans que je "joue" avec linux depuis une
slackware version je-sais-plus (noyau 1.2.3) l'absence d'internet ne m'a
jamais permis de beaucoup évoluer.
Maintenant je ne "joue" plus, debian/linux est mon système de tous les
jours. Ca fait bien 15 jours que je n'ai pas booté en XP ;o)
Vive l'internet rapide et permanent !
Et vive les news ! :o)
</apparté>
Merci beaucoup pour toutes ces précieuses informations. Et pour le lien vers l'autre post version "condensée"
Pour info ma machine actuelle (shuttle xpc) est pour le moment un poste de travail qui va évoluer progressivement vers une passerelle internet serveur dhcp/routeur nat/serveur de messagerie/serveur web au fur et à mesure de l'extension de mon réseau local et de mes connaissances :)
<apparté scope=ma_vie> Ça m'épate de voir à quel point des groupes comme fcolc, fcm et fcou ont pu me faire progresser et à quelle vitesse. Alors que ça va faire presque 10 ans que je "joue" avec linux depuis une slackware version je-sais-plus (noyau 1.2.3) l'absence d'internet ne m'a jamais permis de beaucoup évoluer. Maintenant je ne "joue" plus, debian/linux est mon système de tous les jours. Ca fait bien 15 jours que je n'ai pas booté en XP ;o) Vive l'internet rapide et permanent ! Et vive les news ! :o) </apparté>
Cordialement (si, si), Sébastien Kirche
no_spam
On Tue, 10 Feb 2004 12:34:31 +0100, Tulan wrote:
no_spam wrote:
C'est plutôt l'inverse, je pense. Il permet de créer ds partitions logiques à partir d'agrégats de partitions physiques. Mouis c'est bien ça, avec l'intéret de ne pas être limité par les choix
de tailles de partitions au départ, d'agrandir les partitions à chaud, de faire des snapshots pour les backups ...
A noter que ceci n'est pas encore vraiment très utilisable sous Linux, vu qu'on ne sait pas redimensionner les file-system au run-time: il faut démonter les partitions pour pouvoir redimensionner les file-system, ce qui, en pratique, oblige souvent à rebooter ou au moins à repasser en runlevel single... Ce qui n'est pas acceptable pour un serveur en production... Cela n'est vrai que si tu utilise du Ext2/3, avec du ReiserFS/JFS/XFS tu
peux agrandir de manière dynamique et à chaud les partitions. Par contre la réduction de taille de partition est plus complexe et ne peux se faire qu'en démontant la partition, mais j'avoue avoir un trou de mémoire de ce coté là pour le confirmer.
Il n'y a pas de problème théorique pour le faire sur de l'ext2 (je l'ai déjà fait...), mais personne n'a jamais releasé les programmes adequat (moi non plus, en passant...)
Le problème du downsizing est plus simple qu'il n'y parait: il suffit d'essayer. Si par malheur ça échoue (parce qu'un programme continue de faire grossir des fichiers), il suffit... de s'arreter...
Il me semblait que IBM disait que jfsresize était encore très expérimental. Mais je ne suis peut-être pas à jour dans mes infos... Je ne suis pas assez au courant pour Reiser et XFS: XFS a crashé systématiquement à chaque fois que j'ai voulu le tester et le format de Reiserfs n'est pas encore stable, donc, j'attends que les développeurs se décident... JFS est utilisable depuis longtemps, même si les premières release étaient assez instables (je l'utilise depuis le 2.4.0...). Mais il semble moins populaire...
On Tue, 10 Feb 2004 12:34:31 +0100, Tulan wrote:
no_spam wrote:
C'est plutôt l'inverse, je pense. Il permet de créer ds partitions
logiques à partir d'agrégats de partitions physiques.
Mouis c'est bien ça, avec l'intéret de ne pas être limité par les choix
de tailles de partitions au départ, d'agrandir les partitions à chaud,
de faire des snapshots pour les backups ...
A noter que ceci n'est pas encore vraiment très utilisable sous Linux,
vu qu'on ne sait pas redimensionner les file-system au run-time:
il faut démonter les partitions pour pouvoir redimensionner les
file-system, ce qui, en pratique, oblige souvent à rebooter ou
au moins à repasser en runlevel single... Ce qui n'est pas
acceptable pour un serveur en production...
Cela n'est vrai que si tu utilise du Ext2/3, avec du ReiserFS/JFS/XFS tu
peux agrandir de manière dynamique et à chaud les partitions. Par contre
la réduction de taille de partition est plus complexe et ne peux se
faire qu'en démontant la partition, mais j'avoue avoir un trou de
mémoire de ce coté là pour le confirmer.
Il n'y a pas de problème théorique pour le faire sur de l'ext2
(je l'ai déjà fait...), mais personne n'a jamais releasé les
programmes adequat (moi non plus, en passant...)
Le problème du downsizing est plus simple qu'il n'y parait:
il suffit d'essayer. Si par malheur ça échoue (parce qu'un programme
continue de faire grossir des fichiers), il suffit... de s'arreter...
Il me semblait que IBM disait que jfsresize était encore très
expérimental. Mais je ne suis peut-être pas à jour dans mes infos...
Je ne suis pas assez au courant pour Reiser et XFS:
XFS a crashé systématiquement à chaque fois que j'ai voulu le tester
et le format de Reiserfs n'est pas encore stable, donc, j'attends
que les développeurs se décident...
JFS est utilisable depuis longtemps, même si les premières release
étaient assez instables (je l'utilise depuis le 2.4.0...).
Mais il semble moins populaire...
C'est plutôt l'inverse, je pense. Il permet de créer ds partitions logiques à partir d'agrégats de partitions physiques. Mouis c'est bien ça, avec l'intéret de ne pas être limité par les choix
de tailles de partitions au départ, d'agrandir les partitions à chaud, de faire des snapshots pour les backups ...
A noter que ceci n'est pas encore vraiment très utilisable sous Linux, vu qu'on ne sait pas redimensionner les file-system au run-time: il faut démonter les partitions pour pouvoir redimensionner les file-system, ce qui, en pratique, oblige souvent à rebooter ou au moins à repasser en runlevel single... Ce qui n'est pas acceptable pour un serveur en production... Cela n'est vrai que si tu utilise du Ext2/3, avec du ReiserFS/JFS/XFS tu
peux agrandir de manière dynamique et à chaud les partitions. Par contre la réduction de taille de partition est plus complexe et ne peux se faire qu'en démontant la partition, mais j'avoue avoir un trou de mémoire de ce coté là pour le confirmer.
Il n'y a pas de problème théorique pour le faire sur de l'ext2 (je l'ai déjà fait...), mais personne n'a jamais releasé les programmes adequat (moi non plus, en passant...)
Le problème du downsizing est plus simple qu'il n'y parait: il suffit d'essayer. Si par malheur ça échoue (parce qu'un programme continue de faire grossir des fichiers), il suffit... de s'arreter...
Il me semblait que IBM disait que jfsresize était encore très expérimental. Mais je ne suis peut-être pas à jour dans mes infos... Je ne suis pas assez au courant pour Reiser et XFS: XFS a crashé systématiquement à chaque fois que j'ai voulu le tester et le format de Reiserfs n'est pas encore stable, donc, j'attends que les développeurs se décident... JFS est utilisable depuis longtemps, même si les premières release étaient assez instables (je l'utilise depuis le 2.4.0...). Mais il semble moins populaire...
Tulan
Après vérification la diminution de partition en ReiserFS est possible mais seulement la partition démontée, il suffit d'utiliser la même commande avec un "-3G" par exemple au lieu de "+3G" ;)
Après vérification la diminution de partition en ReiserFS est possible
mais seulement la partition démontée, il suffit d'utiliser la même
commande avec un "-3G" par exemple au lieu de "+3G" ;)
Après vérification la diminution de partition en ReiserFS est possible mais seulement la partition démontée, il suffit d'utiliser la même commande avec un "-3G" par exemple au lieu de "+3G" ;)
