m.doucet wrote:
> Ou les vidéos personnelles sont les vidéos brutes non montées autant
> garder comme elles sont sur bande. Si elles sont issues d'un montage
> réponse : les recopier sur bande DV. Evidemment cela prend de la place
> en format .avi, 1 heures de bande = une cassette)
C'est une méthode justifiée par le souci de conserver les données dans
leur format d'origine, pour pouvoir si on décide de les retravailler
partir de la meilleur forme en terme de qualité.
Maintenant il faut voir les aspects pratiques. Une vidéo personnelle
reste une vidéo personnelle, il faut savoir résister à la tentation de
passer un temps délirant à les retravailler et se consacrer sur le
résultat final. Une fois qu'on a obtenu le résultat souhaité, le
remettre en question pour le refaire est le meilleur moyen pour finir
par tout abandonner.
> mais à mon avis la
> conservation des bandes magnétiques est actuellement la plus sûre.
Ca, si je peux me permettre, c'est n'importe quoi et va mener à de
cruelles désillusions. Oui, certains articles sont pessimistes sur la
durée de vie de cd gravés, mais pour être équitable il faut sousmettre
les bandes magnétiques à des critères aussi strict, et on se rend
qu'elles resistent très mal.
Il est critique pour préserver à long terme un CD gravé de le conserver
soigneusement à l'abri de la lumière (des UV en réalité). Les deux ont
intérêt à être conservés à l'abri des variations de température.
Pour le CD la dégradation commence par les bords extérieurs, et est en
général assez visible. Pour s'en prémunir, ne pas utiliser plus de 2/3
de la capacité disponible et prévoir une inspection visuelle à
intervalles réguliers, puis une recopie dès que des altérations
physiques du média apparaissent.
Le problème de la bande magnétique est qu'elle ne résistera pas plus
longtemps, sinon moins, et *surtout* qu'on ne verra rien de l'extérieur.
Il faut tout visualiser, constater l'apparition de 'freeze', d'artefacts
d'erreurs de décompression. En pratique c'est infaisable et on
découvrira le problème trop tard.
Autre facteur essentiel, la rapidité des lecteurs/graveurs permet de
recopier un média cd très rapidement et facilement, ce n'est pas le cas
pour une bande magnétique, et c'est aussi un critère négatif décisif
pour la conservation à long terme. Il suffit de se planifier tous les
deux ans une soirée ou un après-midi "recopie" pour les cd, c'est tout à
fait envisageable avec un effort temps/budget très raisonnable, ce n'est
pas le cas pour les bandes magnétiques.
> Avec l'arrivée de la
> haute définition, les camescopes filmant ce nouveau standart sont prévus
> compatible en lecture avec le DV actuel. Car je crains que la gravure
> nouveaux DVD se fasse dans un prochain avenir avec de nouveaux
Encore un argument plus que curieux. La réalité est que le format DVD
actuel a atteint la masse critique qui fait qu'il y aura besoin de
relire ce format dans la vie de tous les jours pendant des dizaines
d'année, et qu'après il restera un tel volume de données à ce format
qu'il restera facile de trouver le matériel ad hoc.
Sur le format DV, le risque est nettement plus grand, le volume et le
type d'usage ne sont pas les mêmes. Je crois que le moment où seul les
professionnels sauront le relire viendra assez vite dès qu'on sera passé
à autre chose pour le format vidéo grand public.
m.doucet wrote:
> Ou les vidéos personnelles sont les vidéos brutes non montées autant
> garder comme elles sont sur bande. Si elles sont issues d'un montage
> réponse : les recopier sur bande DV. Evidemment cela prend de la place
> en format .avi, 1 heures de bande = une cassette)
C'est une méthode justifiée par le souci de conserver les données dans
leur format d'origine, pour pouvoir si on décide de les retravailler
partir de la meilleur forme en terme de qualité.
Maintenant il faut voir les aspects pratiques. Une vidéo personnelle
reste une vidéo personnelle, il faut savoir résister à la tentation de
passer un temps délirant à les retravailler et se consacrer sur le
résultat final. Une fois qu'on a obtenu le résultat souhaité, le
remettre en question pour le refaire est le meilleur moyen pour finir
par tout abandonner.
> mais à mon avis la
> conservation des bandes magnétiques est actuellement la plus sûre.
Ca, si je peux me permettre, c'est n'importe quoi et va mener à de
cruelles désillusions. Oui, certains articles sont pessimistes sur la
durée de vie de cd gravés, mais pour être équitable il faut sousmettre
les bandes magnétiques à des critères aussi strict, et on se rend
qu'elles resistent très mal.
Il est critique pour préserver à long terme un CD gravé de le conserver
soigneusement à l'abri de la lumière (des UV en réalité). Les deux ont
intérêt à être conservés à l'abri des variations de température.
Pour le CD la dégradation commence par les bords extérieurs, et est en
général assez visible. Pour s'en prémunir, ne pas utiliser plus de 2/3
de la capacité disponible et prévoir une inspection visuelle à
intervalles réguliers, puis une recopie dès que des altérations
physiques du média apparaissent.
Le problème de la bande magnétique est qu'elle ne résistera pas plus
longtemps, sinon moins, et *surtout* qu'on ne verra rien de l'extérieur.
Il faut tout visualiser, constater l'apparition de 'freeze', d'artefacts
d'erreurs de décompression. En pratique c'est infaisable et on
découvrira le problème trop tard.
Autre facteur essentiel, la rapidité des lecteurs/graveurs permet de
recopier un média cd très rapidement et facilement, ce n'est pas le cas
pour une bande magnétique, et c'est aussi un critère négatif décisif
pour la conservation à long terme. Il suffit de se planifier tous les
deux ans une soirée ou un après-midi "recopie" pour les cd, c'est tout à
fait envisageable avec un effort temps/budget très raisonnable, ce n'est
pas le cas pour les bandes magnétiques.
> Avec l'arrivée de la
> haute définition, les camescopes filmant ce nouveau standart sont prévus
> compatible en lecture avec le DV actuel. Car je crains que la gravure
> nouveaux DVD se fasse dans un prochain avenir avec de nouveaux
Encore un argument plus que curieux. La réalité est que le format DVD
actuel a atteint la masse critique qui fait qu'il y aura besoin de
relire ce format dans la vie de tous les jours pendant des dizaines
d'année, et qu'après il restera un tel volume de données à ce format
qu'il restera facile de trouver le matériel ad hoc.
Sur le format DV, le risque est nettement plus grand, le volume et le
type d'usage ne sont pas les mêmes. Je crois que le moment où seul les
professionnels sauront le relire viendra assez vite dès qu'on sera passé
à autre chose pour le format vidéo grand public.
m.doucet wrote:
> Ou les vidéos personnelles sont les vidéos brutes non montées autant
> garder comme elles sont sur bande. Si elles sont issues d'un montage
> réponse : les recopier sur bande DV. Evidemment cela prend de la place
> en format .avi, 1 heures de bande = une cassette)
C'est une méthode justifiée par le souci de conserver les données dans
leur format d'origine, pour pouvoir si on décide de les retravailler
partir de la meilleur forme en terme de qualité.
Maintenant il faut voir les aspects pratiques. Une vidéo personnelle
reste une vidéo personnelle, il faut savoir résister à la tentation de
passer un temps délirant à les retravailler et se consacrer sur le
résultat final. Une fois qu'on a obtenu le résultat souhaité, le
remettre en question pour le refaire est le meilleur moyen pour finir
par tout abandonner.
> mais à mon avis la
> conservation des bandes magnétiques est actuellement la plus sûre.
Ca, si je peux me permettre, c'est n'importe quoi et va mener à de
cruelles désillusions. Oui, certains articles sont pessimistes sur la
durée de vie de cd gravés, mais pour être équitable il faut sousmettre
les bandes magnétiques à des critères aussi strict, et on se rend
qu'elles resistent très mal.
Il est critique pour préserver à long terme un CD gravé de le conserver
soigneusement à l'abri de la lumière (des UV en réalité). Les deux ont
intérêt à être conservés à l'abri des variations de température.
Pour le CD la dégradation commence par les bords extérieurs, et est en
général assez visible. Pour s'en prémunir, ne pas utiliser plus de 2/3
de la capacité disponible et prévoir une inspection visuelle à
intervalles réguliers, puis une recopie dès que des altérations
physiques du média apparaissent.
Le problème de la bande magnétique est qu'elle ne résistera pas plus
longtemps, sinon moins, et *surtout* qu'on ne verra rien de l'extérieur.
Il faut tout visualiser, constater l'apparition de 'freeze', d'artefacts
d'erreurs de décompression. En pratique c'est infaisable et on
découvrira le problème trop tard.
Autre facteur essentiel, la rapidité des lecteurs/graveurs permet de
recopier un média cd très rapidement et facilement, ce n'est pas le cas
pour une bande magnétique, et c'est aussi un critère négatif décisif
pour la conservation à long terme. Il suffit de se planifier tous les
deux ans une soirée ou un après-midi "recopie" pour les cd, c'est tout à
fait envisageable avec un effort temps/budget très raisonnable, ce n'est
pas le cas pour les bandes magnétiques.
> Avec l'arrivée de la
> haute définition, les camescopes filmant ce nouveau standart sont prévus
> compatible en lecture avec le DV actuel. Car je crains que la gravure
> nouveaux DVD se fasse dans un prochain avenir avec de nouveaux
Encore un argument plus que curieux. La réalité est que le format DVD
actuel a atteint la masse critique qui fait qu'il y aura besoin de
relire ce format dans la vie de tous les jours pendant des dizaines
d'année, et qu'après il restera un tel volume de données à ce format
qu'il restera facile de trouver le matériel ad hoc.
Sur le format DV, le risque est nettement plus grand, le volume et le
type d'usage ne sont pas les mêmes. Je crois que le moment où seul les
professionnels sauront le relire viendra assez vite dès qu'on sera passé
à autre chose pour le format vidéo grand public.
Pour conclure : pour savoir quel est le meilleur support qui garantira la
meilleure pérennité de nos chefs d'oeuvre, rendez-vous dans 20 ans
Pour conclure : pour savoir quel est le meilleur support qui garantira la
meilleure pérennité de nos chefs d'oeuvre, rendez-vous dans 20 ans
Pour conclure : pour savoir quel est le meilleur support qui garantira la
meilleure pérennité de nos chefs d'oeuvre, rendez-vous dans 20 ans
Je ne sais pas comment c'est pour toi, mais pour moi ça représente un
petit fichier ".dvc" et 20 Go de ".avi", ".mp3", ".jpg".
Ca fait beaucoup.
Je ne sais pas comment c'est pour toi, mais pour moi ça représente un
petit fichier ".dvc" et 20 Go de ".avi", ".mp3", ".jpg".
Ca fait beaucoup.
Je ne sais pas comment c'est pour toi, mais pour moi ça représente un
petit fichier ".dvc" et 20 Go de ".avi", ".mp3", ".jpg".
Ca fait beaucoup.
"Max PUECH" a écrit dans le message de news:
43c5eb6b$0$31983$Je ne sais pas comment c'est pour toi, mais pour moi ça représente un
petit fichier ".dvc" et 20 Go de ".avi", ".mp3", ".jpg".
Ca fait beaucoup.
il y a 99% de chance de n'avoir jamais à se resservir
de ce bazar. inutile à archiver à mon avis.
2 solutions:
-soit on archive uniquement l'export final et on sacrifie
les rushs (c'est le cas le plus frequent en tournage amateur où il y a peu
de chute et un montage sommaire)
-soit on archive l'export final et les rushs. (pour le cas où les rushs
sont longs,
de qualité et lorsque le montage a été sevère).
"Max PUECH" <max.puech@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
43c5eb6b$0$31983$636a55ce@news.free.fr...
Je ne sais pas comment c'est pour toi, mais pour moi ça représente un
petit fichier ".dvc" et 20 Go de ".avi", ".mp3", ".jpg".
Ca fait beaucoup.
il y a 99% de chance de n'avoir jamais à se resservir
de ce bazar. inutile à archiver à mon avis.
2 solutions:
-soit on archive uniquement l'export final et on sacrifie
les rushs (c'est le cas le plus frequent en tournage amateur où il y a peu
de chute et un montage sommaire)
-soit on archive l'export final et les rushs. (pour le cas où les rushs
sont longs,
de qualité et lorsque le montage a été sevère).
"Max PUECH" a écrit dans le message de news:
43c5eb6b$0$31983$Je ne sais pas comment c'est pour toi, mais pour moi ça représente un
petit fichier ".dvc" et 20 Go de ".avi", ".mp3", ".jpg".
Ca fait beaucoup.
il y a 99% de chance de n'avoir jamais à se resservir
de ce bazar. inutile à archiver à mon avis.
2 solutions:
-soit on archive uniquement l'export final et on sacrifie
les rushs (c'est le cas le plus frequent en tournage amateur où il y a peu
de chute et un montage sommaire)
-soit on archive l'export final et les rushs. (pour le cas où les rushs
sont longs,
de qualité et lorsque le montage a été sevère).
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de
news: dq7qgb$hp3$m.doucet wrote:
> Ou les vidéos personnelles sont les vidéos brutes non montées autant
les> garder comme elles sont sur bande. Si elles sont issues d'un montage
même> réponse : les recopier sur bande DV. Evidemment cela prend de la place
(car> en format .avi, 1 heures de bande = une cassette)
C'est une méthode justifiée par le souci de conserver les données dans
leur format d'origine, pour pouvoir si on décide de les retravailler
partir de la meilleur forme en terme de qualité.
Maintenant il faut voir les aspects pratiques. Une vidéo personnelle
reste une vidéo personnelle, il faut savoir résister à la tentation de
passer un temps délirant à les retravailler et se consacrer sur le
résultat final. Une fois qu'on a obtenu le résultat souhaité, le
remettre en question pour le refaire est le meilleur moyen pour finir
par tout abandonner.
> mais à mon avis la
> conservation des bandes magnétiques est actuellement la plus sûre.
Ca, si je peux me permettre, c'est n'importe quoi et va mener à de
cruelles désillusions. Oui, certains articles sont pessimistes sur la
durée de vie de cd gravés, mais pour être équitable il faut sousmettre
les bandes magnétiques à des critères aussi strict, et on se rend
qu'elles resistent très mal.
Il est critique pour préserver à long terme un CD gravé de le conserver
soigneusement à l'abri de la lumière (des UV en réalité). Les deux ont
intérêt à être conservés à l'abri des variations de température.
Pour le CD la dégradation commence par les bords extérieurs, et est en
général assez visible. Pour s'en prémunir, ne pas utiliser plus de 2/3
de la capacité disponible et prévoir une inspection visuelle à
intervalles réguliers, puis une recopie dès que des altérations
physiques du média apparaissent.
Valable pour la bande magnétique..Je crois qu'il faut aussi considérer la
qualité du support que l'on utilise. Il y a des bandes magnétiques comme
des
DVD, d'excellente qualité (mais plus chères) qui vieillissent très bien et
d'autre ..Le problème de la bande magnétique est qu'elle ne résistera pas plus
longtemps, sinon moins, et *surtout* qu'on ne verra rien de l'extérieur.
Il faut tout visualiser, constater l'apparition de 'freeze', d'artefacts
d'erreurs de décompression. En pratique c'est infaisable et on
découvrira le problème trop tard.
Autre facteur essentiel, la rapidité des lecteurs/graveurs permet de
recopier un média cd très rapidement et facilement, ce n'est pas le cas
pour une bande magnétique, et c'est aussi un critère négatif décisif
pour la conservation à long terme. Il suffit de se planifier tous les
deux ans une soirée ou un après-midi "recopie" pour les cd, c'est tout à
fait envisageable avec un effort temps/budget très raisonnable, ce n'est
pas le cas pour les bandes magnétiques.
> Avec l'arrivée de la
> haute définition, les camescopes filmant ce nouveau standart sont
> prévus
> compatible en lecture avec le DV actuel. Car je crains que la gravure
des> nouveaux DVD se fasse dans un prochain avenir avec de nouveaux
standarts.
Encore un argument plus que curieux. La réalité est que le format DVD
actuel a atteint la masse critique qui fait qu'il y aura besoin de
relire ce format dans la vie de tous les jours pendant des dizaines
d'année, et qu'après il restera un tel volume de données à ce format
qu'il restera facile de trouver le matériel ad hoc.
Cela est une affirmation gratuite. J'ai beaucoup filmé comme pas mal
d'amateurs sur film argentique. Pour trouver actuellement des projecteurs
adaptés à ces films (8mm, super 8, 16 mm) il faut faire les brocantes et
autres marchés aux puces. Et les tourne-disques lisant les vinyles ne sont
pas facile à trouver aussi.Sur le format DV, le risque est nettement plus grand, le volume et le
type d'usage ne sont pas les mêmes. Je crois que le moment où seul les
professionnels sauront le relire viendra assez vite dès qu'on sera passé
à autre chose pour le format vidéo grand public.
Ce que je dis sur la conservation des bandes magnétiques c'est ce que j'ai
lu dans des articles de revues spécialisées qui ne sont pas c'est possible
toujours la vérité vraie.... Je (on pourrait dire nous) n'ai pas assez de
recul pour vérifier si cela est justifié. Mais devant le nombre de tests
ayant vérifié que les DVD vieillissaient mal, il y a de quoi être inquiet.
J'ai vérifié personnellement que certain des DVD que j'ai gravé qui
étaient
lus parfaitement tout de suite après gravure ne lisaient plus correctement
après quelques mois la fin de la gravure (qui se trouve près du bord du
DVD). Inquiètant ! Quant à la conservation sur Disque dur celui -ci étant
mécanique Il lui arrive aussi de rendre l'âme sans préavis...
Ce que je disais (voir mon message plus haut) c'est que l'on peut
conserver
sur bande DV les vidéos montées, sonorisées, titrées, etc.donc prêtes à la
projection. Et peut être de temps en temps refaire une copie neuve sur un
support récent....Dernière remarque : Mes premières vidéos ont été faites
en
1985 avec une caméra vidéo qui enregistrait en VHS sur un magnétoscope non
solidaire de la caméra et que l'on portait en bandouillère. J'ai relu
récemment cette bande qui date de 21 ans et les images sont impeccables !
Maintenant, je ne suis pas polémiste et vous avez peut être raison.
Pour conclure : pour savoir quel est le meilleur support qui garantira la
meilleure pérennité de nos chefs d'oeuvre, rendez-vous dans 20 ans...Mais
d'ici là la planète terre sera peut être saccagée ou vitrifiée....et moi 6
pieds sous terre...
Marc DOUCET
"Jean-Marc Desperrier" <jmdesp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: dq7qgb$hp3$1@reader1.imaginet.fr...
m.doucet wrote:
> Ou les vidéos personnelles sont les vidéos brutes non montées autant
les
> garder comme elles sont sur bande. Si elles sont issues d'un montage
même
> réponse : les recopier sur bande DV. Evidemment cela prend de la place
(car
> en format .avi, 1 heures de bande = une cassette)
C'est une méthode justifiée par le souci de conserver les données dans
leur format d'origine, pour pouvoir si on décide de les retravailler
partir de la meilleur forme en terme de qualité.
Maintenant il faut voir les aspects pratiques. Une vidéo personnelle
reste une vidéo personnelle, il faut savoir résister à la tentation de
passer un temps délirant à les retravailler et se consacrer sur le
résultat final. Une fois qu'on a obtenu le résultat souhaité, le
remettre en question pour le refaire est le meilleur moyen pour finir
par tout abandonner.
> mais à mon avis la
> conservation des bandes magnétiques est actuellement la plus sûre.
Ca, si je peux me permettre, c'est n'importe quoi et va mener à de
cruelles désillusions. Oui, certains articles sont pessimistes sur la
durée de vie de cd gravés, mais pour être équitable il faut sousmettre
les bandes magnétiques à des critères aussi strict, et on se rend
qu'elles resistent très mal.
Il est critique pour préserver à long terme un CD gravé de le conserver
soigneusement à l'abri de la lumière (des UV en réalité). Les deux ont
intérêt à être conservés à l'abri des variations de température.
Pour le CD la dégradation commence par les bords extérieurs, et est en
général assez visible. Pour s'en prémunir, ne pas utiliser plus de 2/3
de la capacité disponible et prévoir une inspection visuelle à
intervalles réguliers, puis une recopie dès que des altérations
physiques du média apparaissent.
Valable pour la bande magnétique..Je crois qu'il faut aussi considérer la
qualité du support que l'on utilise. Il y a des bandes magnétiques comme
des
DVD, d'excellente qualité (mais plus chères) qui vieillissent très bien et
d'autre ..
Le problème de la bande magnétique est qu'elle ne résistera pas plus
longtemps, sinon moins, et *surtout* qu'on ne verra rien de l'extérieur.
Il faut tout visualiser, constater l'apparition de 'freeze', d'artefacts
d'erreurs de décompression. En pratique c'est infaisable et on
découvrira le problème trop tard.
Autre facteur essentiel, la rapidité des lecteurs/graveurs permet de
recopier un média cd très rapidement et facilement, ce n'est pas le cas
pour une bande magnétique, et c'est aussi un critère négatif décisif
pour la conservation à long terme. Il suffit de se planifier tous les
deux ans une soirée ou un après-midi "recopie" pour les cd, c'est tout à
fait envisageable avec un effort temps/budget très raisonnable, ce n'est
pas le cas pour les bandes magnétiques.
> Avec l'arrivée de la
> haute définition, les camescopes filmant ce nouveau standart sont
> prévus
> compatible en lecture avec le DV actuel. Car je crains que la gravure
des
> nouveaux DVD se fasse dans un prochain avenir avec de nouveaux
standarts.
Encore un argument plus que curieux. La réalité est que le format DVD
actuel a atteint la masse critique qui fait qu'il y aura besoin de
relire ce format dans la vie de tous les jours pendant des dizaines
d'année, et qu'après il restera un tel volume de données à ce format
qu'il restera facile de trouver le matériel ad hoc.
Cela est une affirmation gratuite. J'ai beaucoup filmé comme pas mal
d'amateurs sur film argentique. Pour trouver actuellement des projecteurs
adaptés à ces films (8mm, super 8, 16 mm) il faut faire les brocantes et
autres marchés aux puces. Et les tourne-disques lisant les vinyles ne sont
pas facile à trouver aussi.
Sur le format DV, le risque est nettement plus grand, le volume et le
type d'usage ne sont pas les mêmes. Je crois que le moment où seul les
professionnels sauront le relire viendra assez vite dès qu'on sera passé
à autre chose pour le format vidéo grand public.
Ce que je dis sur la conservation des bandes magnétiques c'est ce que j'ai
lu dans des articles de revues spécialisées qui ne sont pas c'est possible
toujours la vérité vraie.... Je (on pourrait dire nous) n'ai pas assez de
recul pour vérifier si cela est justifié. Mais devant le nombre de tests
ayant vérifié que les DVD vieillissaient mal, il y a de quoi être inquiet.
J'ai vérifié personnellement que certain des DVD que j'ai gravé qui
étaient
lus parfaitement tout de suite après gravure ne lisaient plus correctement
après quelques mois la fin de la gravure (qui se trouve près du bord du
DVD). Inquiètant ! Quant à la conservation sur Disque dur celui -ci étant
mécanique Il lui arrive aussi de rendre l'âme sans préavis...
Ce que je disais (voir mon message plus haut) c'est que l'on peut
conserver
sur bande DV les vidéos montées, sonorisées, titrées, etc.donc prêtes à la
projection. Et peut être de temps en temps refaire une copie neuve sur un
support récent....Dernière remarque : Mes premières vidéos ont été faites
en
1985 avec une caméra vidéo qui enregistrait en VHS sur un magnétoscope non
solidaire de la caméra et que l'on portait en bandouillère. J'ai relu
récemment cette bande qui date de 21 ans et les images sont impeccables !
Maintenant, je ne suis pas polémiste et vous avez peut être raison.
Pour conclure : pour savoir quel est le meilleur support qui garantira la
meilleure pérennité de nos chefs d'oeuvre, rendez-vous dans 20 ans...Mais
d'ici là la planète terre sera peut être saccagée ou vitrifiée....et moi 6
pieds sous terre...
Marc DOUCET
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de
news: dq7qgb$hp3$m.doucet wrote:
> Ou les vidéos personnelles sont les vidéos brutes non montées autant
les> garder comme elles sont sur bande. Si elles sont issues d'un montage
même> réponse : les recopier sur bande DV. Evidemment cela prend de la place
(car> en format .avi, 1 heures de bande = une cassette)
C'est une méthode justifiée par le souci de conserver les données dans
leur format d'origine, pour pouvoir si on décide de les retravailler
partir de la meilleur forme en terme de qualité.
Maintenant il faut voir les aspects pratiques. Une vidéo personnelle
reste une vidéo personnelle, il faut savoir résister à la tentation de
passer un temps délirant à les retravailler et se consacrer sur le
résultat final. Une fois qu'on a obtenu le résultat souhaité, le
remettre en question pour le refaire est le meilleur moyen pour finir
par tout abandonner.
> mais à mon avis la
> conservation des bandes magnétiques est actuellement la plus sûre.
Ca, si je peux me permettre, c'est n'importe quoi et va mener à de
cruelles désillusions. Oui, certains articles sont pessimistes sur la
durée de vie de cd gravés, mais pour être équitable il faut sousmettre
les bandes magnétiques à des critères aussi strict, et on se rend
qu'elles resistent très mal.
Il est critique pour préserver à long terme un CD gravé de le conserver
soigneusement à l'abri de la lumière (des UV en réalité). Les deux ont
intérêt à être conservés à l'abri des variations de température.
Pour le CD la dégradation commence par les bords extérieurs, et est en
général assez visible. Pour s'en prémunir, ne pas utiliser plus de 2/3
de la capacité disponible et prévoir une inspection visuelle à
intervalles réguliers, puis une recopie dès que des altérations
physiques du média apparaissent.
Valable pour la bande magnétique..Je crois qu'il faut aussi considérer la
qualité du support que l'on utilise. Il y a des bandes magnétiques comme
des
DVD, d'excellente qualité (mais plus chères) qui vieillissent très bien et
d'autre ..Le problème de la bande magnétique est qu'elle ne résistera pas plus
longtemps, sinon moins, et *surtout* qu'on ne verra rien de l'extérieur.
Il faut tout visualiser, constater l'apparition de 'freeze', d'artefacts
d'erreurs de décompression. En pratique c'est infaisable et on
découvrira le problème trop tard.
Autre facteur essentiel, la rapidité des lecteurs/graveurs permet de
recopier un média cd très rapidement et facilement, ce n'est pas le cas
pour une bande magnétique, et c'est aussi un critère négatif décisif
pour la conservation à long terme. Il suffit de se planifier tous les
deux ans une soirée ou un après-midi "recopie" pour les cd, c'est tout à
fait envisageable avec un effort temps/budget très raisonnable, ce n'est
pas le cas pour les bandes magnétiques.
> Avec l'arrivée de la
> haute définition, les camescopes filmant ce nouveau standart sont
> prévus
> compatible en lecture avec le DV actuel. Car je crains que la gravure
des> nouveaux DVD se fasse dans un prochain avenir avec de nouveaux
standarts.
Encore un argument plus que curieux. La réalité est que le format DVD
actuel a atteint la masse critique qui fait qu'il y aura besoin de
relire ce format dans la vie de tous les jours pendant des dizaines
d'année, et qu'après il restera un tel volume de données à ce format
qu'il restera facile de trouver le matériel ad hoc.
Cela est une affirmation gratuite. J'ai beaucoup filmé comme pas mal
d'amateurs sur film argentique. Pour trouver actuellement des projecteurs
adaptés à ces films (8mm, super 8, 16 mm) il faut faire les brocantes et
autres marchés aux puces. Et les tourne-disques lisant les vinyles ne sont
pas facile à trouver aussi.Sur le format DV, le risque est nettement plus grand, le volume et le
type d'usage ne sont pas les mêmes. Je crois que le moment où seul les
professionnels sauront le relire viendra assez vite dès qu'on sera passé
à autre chose pour le format vidéo grand public.
Ce que je dis sur la conservation des bandes magnétiques c'est ce que j'ai
lu dans des articles de revues spécialisées qui ne sont pas c'est possible
toujours la vérité vraie.... Je (on pourrait dire nous) n'ai pas assez de
recul pour vérifier si cela est justifié. Mais devant le nombre de tests
ayant vérifié que les DVD vieillissaient mal, il y a de quoi être inquiet.
J'ai vérifié personnellement que certain des DVD que j'ai gravé qui
étaient
lus parfaitement tout de suite après gravure ne lisaient plus correctement
après quelques mois la fin de la gravure (qui se trouve près du bord du
DVD). Inquiètant ! Quant à la conservation sur Disque dur celui -ci étant
mécanique Il lui arrive aussi de rendre l'âme sans préavis...
Ce que je disais (voir mon message plus haut) c'est que l'on peut
conserver
sur bande DV les vidéos montées, sonorisées, titrées, etc.donc prêtes à la
projection. Et peut être de temps en temps refaire une copie neuve sur un
support récent....Dernière remarque : Mes premières vidéos ont été faites
en
1985 avec une caméra vidéo qui enregistrait en VHS sur un magnétoscope non
solidaire de la caméra et que l'on portait en bandouillère. J'ai relu
récemment cette bande qui date de 21 ans et les images sont impeccables !
Maintenant, je ne suis pas polémiste et vous avez peut être raison.
Pour conclure : pour savoir quel est le meilleur support qui garantira la
meilleure pérennité de nos chefs d'oeuvre, rendez-vous dans 20 ans...Mais
d'ici là la planète terre sera peut être saccagée ou vitrifiée....et moi 6
pieds sous terre...
Marc DOUCET
On Wed, 11 Jan 2006 20:10:43 +0100, "papim"
wrote:Bonjour,
Je grave mes vidéos personnelles sur DVD mais j'aimerais en conserver un
exemplaire sur un disque dur externe.
Est-il préférable de copier le fichier "Video TS" dans un dossier ou
conserver l'image crée par le logiciel d'authoring afin de pouvoir graver
un
nouveau DVD si l'ancien est illisible?
Merci pour vos conseils.
Personnellement je préfère conserver sur le disque dur un fichier
"image" créé par Nero. C'est le mode DVD Image qui crée un seul et
unique fichier .nrg Ce fichier est de toute manière parfaitement
lisible depuis le disque dur en utilisant, par exemple, un lecteur
DVD virtuel.
On Wed, 11 Jan 2006 20:10:43 +0100, "papim" <lobarotcher@free.fr>
wrote:
Bonjour,
Je grave mes vidéos personnelles sur DVD mais j'aimerais en conserver un
exemplaire sur un disque dur externe.
Est-il préférable de copier le fichier "Video TS" dans un dossier ou
conserver l'image crée par le logiciel d'authoring afin de pouvoir graver
un
nouveau DVD si l'ancien est illisible?
Merci pour vos conseils.
Personnellement je préfère conserver sur le disque dur un fichier
"image" créé par Nero. C'est le mode DVD Image qui crée un seul et
unique fichier .nrg Ce fichier est de toute manière parfaitement
lisible depuis le disque dur en utilisant, par exemple, un lecteur
DVD virtuel.
On Wed, 11 Jan 2006 20:10:43 +0100, "papim"
wrote:Bonjour,
Je grave mes vidéos personnelles sur DVD mais j'aimerais en conserver un
exemplaire sur un disque dur externe.
Est-il préférable de copier le fichier "Video TS" dans un dossier ou
conserver l'image crée par le logiciel d'authoring afin de pouvoir graver
un
nouveau DVD si l'ancien est illisible?
Merci pour vos conseils.
Personnellement je préfère conserver sur le disque dur un fichier
"image" créé par Nero. C'est le mode DVD Image qui crée un seul et
unique fichier .nrg Ce fichier est de toute manière parfaitement
lisible depuis le disque dur en utilisant, par exemple, un lecteur
DVD virtuel.
