Bonjour
Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est
celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il
dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4
Mpixels.
Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix
d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc.
SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance.
Bien à vous
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
soave gérard
salut
c'est comme ça! la course au pixel: on achète un appareil 1500 euros et 3 mois après, personne n'en veut à 500! car on est passé de 3 à 5 Mpixels, bientôt 8, 12...
ce n'est que de informatique, après tout.
il faut considérer les apn comme du consommable.
moi-même, j'en ai 4 et je crains de les garder longtemps...
sg
"reditum rochellae" a écrit dans le message de news: bq5md.14998$
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
salut
c'est comme ça!
la course au pixel: on achète un appareil 1500 euros et 3 mois après,
personne n'en veut à 500! car on est passé de 3 à 5 Mpixels, bientôt 8,
12...
ce n'est que de informatique, après tout.
il faut considérer les apn comme du consommable.
moi-même, j'en ai 4 et je crains de les garder longtemps...
sg
"reditum rochellae" <reditum_rochellae@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: bq5md.14998$1p.13323@nntpserver.swip.net...
Bonjour
Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est
celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il
dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4
Mpixels.
Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix
d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc.
SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance.
Bien à vous
c'est comme ça! la course au pixel: on achète un appareil 1500 euros et 3 mois après, personne n'en veut à 500! car on est passé de 3 à 5 Mpixels, bientôt 8, 12...
ce n'est que de informatique, après tout.
il faut considérer les apn comme du consommable.
moi-même, j'en ai 4 et je crains de les garder longtemps...
sg
"reditum rochellae" a écrit dans le message de news: bq5md.14998$
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
Gilles
Je crois que ce sont surtout les 2 Mo pixels qui vont freiner les ardeurs. C'est tout de même un peu juste à l'heure des 5 Mo pixels et plus sur les appareils dits "standards" actuels. ceci dit, cet Olympus reste tout de même un bon matériel pour qui veut débuter à "pas cher". Sur Le chasseur d'images, il cote effectivement 130 euros -> http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=OLY (sans accessoires bien sûr), mais il faut savoir que les APN ont tellement baissés (et évolués !), que la revente passe forcément par une "grosse casse" du prix, (ceci n'engage que moi bien entendu) Bonne vente Gilles (sans abc pour l'e-mail)
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
Je crois que ce sont surtout les 2 Mo pixels qui vont freiner les ardeurs.
C'est tout de même un peu juste à l'heure des 5 Mo pixels et plus sur
les appareils dits "standards" actuels.
ceci dit, cet Olympus reste tout de même un bon matériel pour qui veut
débuter à "pas cher".
Sur Le chasseur d'images, il cote effectivement 130 euros ->
http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=OLY (sans accessoires
bien sûr), mais il faut savoir que les APN ont tellement baissés (et
évolués !), que la revente passe forcément par une "grosse casse" du
prix, (ceci n'engage que moi bien entendu)
Bonne vente
Gilles (sans abc pour l'e-mail)
Bonjour
Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est
celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il
dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4
Mpixels.
Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix
d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc.
SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance.
Bien à vous
Je crois que ce sont surtout les 2 Mo pixels qui vont freiner les ardeurs. C'est tout de même un peu juste à l'heure des 5 Mo pixels et plus sur les appareils dits "standards" actuels. ceci dit, cet Olympus reste tout de même un bon matériel pour qui veut débuter à "pas cher". Sur Le chasseur d'images, il cote effectivement 130 euros -> http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=OLY (sans accessoires bien sûr), mais il faut savoir que les APN ont tellement baissés (et évolués !), que la revente passe forcément par une "grosse casse" du prix, (ceci n'engage que moi bien entendu) Bonne vente Gilles (sans abc pour l'e-mail)
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
XxMen
100 euros seulement!
à 200 euros on trouve 3M et neuf, et garantie !
"reditum rochellae" a écrit dans le message de news:bq5md.14998$
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
100 euros seulement!
à 200 euros on trouve 3M et neuf, et garantie !
"reditum rochellae" <reditum_rochellae@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:bq5md.14998$1p.13323@nntpserver.swip.net...
Bonjour
Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est
celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il
dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4
Mpixels.
Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix
d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc.
SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance.
Bien à vous
"reditum rochellae" a écrit dans le message de news:bq5md.14998$
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
reditum rochellae
Il est vrai que 2Mpixels peuvent paraître faible mais en test photo il assure sévère contre le dernier Olympus Stylus Verve de 4 Mpixels. OK pas en tirage papier mais sur écran. Par contre à ne rien comprendre sur l'argus puisque le C-5060 d'Olympus est coté 594 euros et je viens de l'acheter sur www.rueducommerce.com à 475 euros.Je serai curieux de connaître la méthodologie de calcul. Bien à vous "Gilles" a écrit dans le message de news:
Je crois que ce sont surtout les 2 Mo pixels qui vont freiner les ardeurs. C'est tout de même un peu juste à l'heure des 5 Mo pixels et plus sur les appareils dits "standards" actuels. ceci dit, cet Olympus reste tout de même un bon matériel pour qui veut débuter à "pas cher". Sur Le chasseur d'images, il cote effectivement 130 euros -> http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=OLY (sans accessoires bien sûr), mais il faut savoir que les APN ont tellement baissés (et évolués !), que la revente passe forcément par une "grosse casse" du prix, (ceci n'engage que moi bien entendu) Bonne vente Gilles (sans abc pour l'e-mail)
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
Il est vrai que 2Mpixels peuvent paraître faible mais en test photo il
assure sévère contre le dernier Olympus Stylus Verve de 4 Mpixels. OK pas en
tirage papier mais sur écran.
Par contre à ne rien comprendre sur l'argus puisque le C-5060 d'Olympus est
coté 594 euros et je viens de l'acheter sur www.rueducommerce.com à 475
euros.Je serai curieux de connaître la méthodologie de calcul.
Bien à vous
"Gilles" <abcdelgil@noos.fr> a écrit dans le message de news:
41991A32.3040707@noos.fr...
Je crois que ce sont surtout les 2 Mo pixels qui vont freiner les ardeurs.
C'est tout de même un peu juste à l'heure des 5 Mo pixels et plus sur les
appareils dits "standards" actuels.
ceci dit, cet Olympus reste tout de même un bon matériel pour qui veut
débuter à "pas cher".
Sur Le chasseur d'images, il cote effectivement 130 euros ->
http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=OLY (sans accessoires
bien sûr), mais il faut savoir que les APN ont tellement baissés (et
évolués !), que la revente passe forcément par une "grosse casse" du prix,
(ceci n'engage que moi bien entendu)
Bonne vente
Gilles (sans abc pour l'e-mail)
Bonjour
Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est
celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il
dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4
Mpixels.
Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix
d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc.
SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance.
Bien à vous
Il est vrai que 2Mpixels peuvent paraître faible mais en test photo il assure sévère contre le dernier Olympus Stylus Verve de 4 Mpixels. OK pas en tirage papier mais sur écran. Par contre à ne rien comprendre sur l'argus puisque le C-5060 d'Olympus est coté 594 euros et je viens de l'acheter sur www.rueducommerce.com à 475 euros.Je serai curieux de connaître la méthodologie de calcul. Bien à vous "Gilles" a écrit dans le message de news:
Je crois que ce sont surtout les 2 Mo pixels qui vont freiner les ardeurs. C'est tout de même un peu juste à l'heure des 5 Mo pixels et plus sur les appareils dits "standards" actuels. ceci dit, cet Olympus reste tout de même un bon matériel pour qui veut débuter à "pas cher". Sur Le chasseur d'images, il cote effectivement 130 euros -> http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=OLY (sans accessoires bien sûr), mais il faut savoir que les APN ont tellement baissés (et évolués !), que la revente passe forcément par une "grosse casse" du prix, (ceci n'engage que moi bien entendu) Bonne vente Gilles (sans abc pour l'e-mail)
Bonjour Je souhaite vendre mon APN Olympus C-2100 UZ et la seule cote trouvée est celle de la FNAC. Si il vrai que le C-2100 UZ est âgé de 4 ans et qu'il dispose de 2 Mpixels, il supporte très largement des APN récents de 4 Mpixels. Bref, en qualité exceptionnel il cote 132 euros - à peine 10% du prix d'achat -, une misère et comment évaluer les cartes, filtres etc. SI vous avez une idée de la cotation. Merci d'avance. Bien à vous
Jacques Dassié
Le Tue, 16 Nov 2004 19:41:15 +0100, "XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> écrit:
à 200 euros on trouve 3M et neuf, et garantie !
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ est équipé d'un véritable 38-380 STABILISE, et parfaitement stabilisé, qui permet de prendre des vues à 380 mm de focale équivalente, appareil tenu à la main, ou bien de descendre à 1/10e de seconde en 38 mm, toujours à la main !
De plus, il ne faut pas se faire prendre à la course aux pixels du marketing... J'ai offert à un de mes enfants un Canon A 85, 4 Mpix, qui bruite comme une vache... Le 2100 UZ permet de sortir des A4 surprenants de qualité. Flash très puissant et exposition parfaite, toujours très régulière. Je serais heureux de pouvoir dire la même chose de mon 20 D ... Le 2100 UZ est un appareil à garder ! -- Jacques DASSIÉ Très conservateur... http://archaero.com/
Le Tue, 16 Nov 2004 19:41:15 +0100, "XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr>
écrit:
à 200 euros on trouve 3M et neuf, et garantie !
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ est équipé d'un
véritable 38-380 STABILISE, et parfaitement stabilisé, qui permet de
prendre des vues à 380 mm de focale équivalente, appareil tenu à la
main, ou bien de descendre à 1/10e de seconde en 38 mm, toujours à la
main !
De plus, il ne faut pas se faire prendre à la course aux pixels du
marketing... J'ai offert à un de mes enfants un Canon A 85, 4 Mpix, qui
bruite comme une vache...
Le 2100 UZ permet de sortir des A4 surprenants de qualité. Flash très
puissant et exposition parfaite, toujours très régulière. Je serais
heureux de pouvoir dire la même chose de mon 20 D ...
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
--
Jacques DASSIÉ
Très conservateur...
http://archaero.com/
Le Tue, 16 Nov 2004 19:41:15 +0100, "XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> écrit:
à 200 euros on trouve 3M et neuf, et garantie !
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ est équipé d'un véritable 38-380 STABILISE, et parfaitement stabilisé, qui permet de prendre des vues à 380 mm de focale équivalente, appareil tenu à la main, ou bien de descendre à 1/10e de seconde en 38 mm, toujours à la main !
De plus, il ne faut pas se faire prendre à la course aux pixels du marketing... J'ai offert à un de mes enfants un Canon A 85, 4 Mpix, qui bruite comme une vache... Le 2100 UZ permet de sortir des A4 surprenants de qualité. Flash très puissant et exposition parfaite, toujours très régulière. Je serais heureux de pouvoir dire la même chose de mon 20 D ... Le 2100 UZ est un appareil à garder ! -- Jacques DASSIÉ Très conservateur... http://archaero.com/
Michel
Bonsoir, "Jacques Dassié" a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4 MP du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire. En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde, plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper des images comme ça : http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol) Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un... 1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe. Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un vrai objectif. Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Michel.
Bonsoir,
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables...
Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4 MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire.
En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper
des images comme ça :
http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol)
Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un...
1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe.
Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener
intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un
vrai objectif.
Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4 MP du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire. En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde, plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper des images comme ça : http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol) Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un... 1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe. Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un vrai objectif. Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Michel.
XxMen
Alors gardes le..... Il est vrai que le pixel ne font pas tout! comparons donc tes photos aux miennes alors ! Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
je suis passé sur bq de modèle.... 2M et 5M, il y a une différence qd même pour un objectif identique! tu vas pas me dire que tous les objectifs d'aujoud'hui sont nuls!
j'ai eu de olympus, des canons pour finir par un D70 avec 17/55 f/2.8 DX..... IL est vrai sans aller à ce modèle, j'aurai pu garder mon G5 ou mon olympus C600. mais les autres modèles précédents, je les ai vendu sans regret!
faire un 20 x 30 avec 2M, je l'ai eu fais, mais rien avoir avec des 5M équipé de bon objectif !
"Michel" a écrit dans le message de news:419bcedb$0$31392$
Bonsoir, "Jacques Dassié" a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon
ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4 MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire. En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper des images comme ça : http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol) Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un... 1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe. Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un
vrai objectif. Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Michel.
Alors gardes le.....
Il est vrai que le pixel ne font pas tout! comparons donc tes photos aux
miennes alors !
Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
je suis passé sur bq de modèle.... 2M et 5M, il y a une différence qd même
pour un objectif identique!
tu vas pas me dire que tous les objectifs d'aujoud'hui sont nuls!
j'ai eu de olympus, des canons pour finir par un D70 avec 17/55 f/2.8
DX.....
IL est vrai sans aller à ce modèle, j'aurai pu garder mon G5 ou mon olympus
C600.
mais les autres modèles précédents, je les ai vendu sans regret!
faire un 20 x 30 avec 2M, je l'ai eu fais, mais rien avoir avec des 5M
équipé de bon objectif !
"Michel" <galloism@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:419bcedb$0$31392$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir,
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables...
Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon
ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4
MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire.
En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le
seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper
des images comme ça :
http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol)
Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un...
1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe.
Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener
intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant
un
vrai objectif.
Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu
m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Alors gardes le..... Il est vrai que le pixel ne font pas tout! comparons donc tes photos aux miennes alors ! Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
je suis passé sur bq de modèle.... 2M et 5M, il y a une différence qd même pour un objectif identique! tu vas pas me dire que tous les objectifs d'aujoud'hui sont nuls!
j'ai eu de olympus, des canons pour finir par un D70 avec 17/55 f/2.8 DX..... IL est vrai sans aller à ce modèle, j'aurai pu garder mon G5 ou mon olympus C600. mais les autres modèles précédents, je les ai vendu sans regret!
faire un 20 x 30 avec 2M, je l'ai eu fais, mais rien avoir avec des 5M équipé de bon objectif !
"Michel" a écrit dans le message de news:419bcedb$0$31392$
Bonsoir, "Jacques Dassié" a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon
ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4 MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire. En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper des images comme ça : http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol) Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un... 1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe. Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un
vrai objectif. Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Michel.
XxMen
je voulais dire le 5050 OLYmPUS ==> TB
"XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit dans le message de news:419bd13e$0$25815$
Alors gardes le..... Il est vrai que le pixel ne font pas tout! comparons donc tes photos aux miennes alors ! Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
je suis passé sur bq de modèle.... 2M et 5M, il y a une différence qd même pour un objectif identique! tu vas pas me dire que tous les objectifs d'aujoud'hui sont nuls!
j'ai eu de olympus, des canons pour finir par un D70 avec 17/55 f/2.8 DX..... IL est vrai sans aller à ce modèle, j'aurai pu garder mon G5 ou mon olympus
C600. mais les autres modèles précédents, je les ai vendu sans regret!
faire un 20 x 30 avec 2M, je l'ai eu fais, mais rien avoir avec des 5M équipé de bon objectif !
"Michel" a écrit dans le message de news:419bcedb$0$31392$
Bonsoir, "Jacques Dassié" a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon
ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4
MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire. En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper
des images comme ça : http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol) Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un...
1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe.
Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un
vrai objectif. Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Michel.
je voulais dire le 5050 OLYmPUS ==> TB
"XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit dans le message de
news:419bd13e$0$25815$626a14ce@news.free.fr...
Alors gardes le.....
Il est vrai que le pixel ne font pas tout! comparons donc tes photos aux
miennes alors !
Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
je suis passé sur bq de modèle.... 2M et 5M, il y a une différence qd même
pour un objectif identique!
tu vas pas me dire que tous les objectifs d'aujoud'hui sont nuls!
j'ai eu de olympus, des canons pour finir par un D70 avec 17/55 f/2.8
DX.....
IL est vrai sans aller à ce modèle, j'aurai pu garder mon G5 ou mon
olympus
C600.
mais les autres modèles précédents, je les ai vendu sans regret!
faire un 20 x 30 avec 2M, je l'ai eu fais, mais rien avoir avec des 5M
équipé de bon objectif !
"Michel" <galloism@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:419bcedb$0$31392$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir,
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables...
Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon
ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des
4
MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire.
En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le
2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le
seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas
louper
des images comme ça :
http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol)
Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est
un...
1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est
superbe.
Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener
intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant
un
vrai objectif.
Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu
m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
"XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit dans le message de news:419bd13e$0$25815$
Alors gardes le..... Il est vrai que le pixel ne font pas tout! comparons donc tes photos aux miennes alors ! Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
je suis passé sur bq de modèle.... 2M et 5M, il y a une différence qd même pour un objectif identique! tu vas pas me dire que tous les objectifs d'aujoud'hui sont nuls!
j'ai eu de olympus, des canons pour finir par un D70 avec 17/55 f/2.8 DX..... IL est vrai sans aller à ce modèle, j'aurai pu garder mon G5 ou mon olympus
C600. mais les autres modèles précédents, je les ai vendu sans regret!
faire un 20 x 30 avec 2M, je l'ai eu fais, mais rien avoir avec des 5M équipé de bon objectif !
"Michel" a écrit dans le message de news:419bcedb$0$31392$
Bonsoir, "Jacques Dassié" a écrit
Oui, mais comparons des choses comparables... Le 2100 UZ permet ...
J'abonde dans le sens de Jacques (d'autant plus que son 2100 est mon
ancien
2100 ;=), la qualité des PHOTOS du 2100 vaut mieux que celle de 95% des 4
MP
du marché. Et son stabilisateur,... bon, je vais pas le redire. En fait, je ne connais qu'un appareil capable de faire mieux que le 2100.
Le 2100 UZ est un appareil à garder !
Là, ça se discute, Jacques, n'oublie pas qu'il y a le E100RS, qui a tout
pareil que le 2100, plus fabriqué comme un "E", plus 15 images à le seconde,
plus la "précapture" de 5 images "avant" de déclencher, pour ne pas louper
des images comme ça : http://www.pbase.com/papy/image/35413686 (encore une photo prise en vol) Moi, pour acheter ça, j'aurais même été jusqu'à revendre mon 2100 ! ! !
Bon d'accord, ça va faire rigoler notre ami Xxmen, le E100RS, c'est un...
1.5 megapixels. N'empêche qu'en A4, la photo susnommée, elle est superbe.
Comme quoi avant de poser les infos dans les megapixels, il faut amener intelligement les photons sur le capteur, et de préférence en traversant un
vrai objectif. Tout ça à la fois n'est pas si courant, et des 2100 ou des E100RS - tu m'as
convaincu, finalement, Jacques - ça ne se revend pas.
Michel.
Michel
"XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit
Alors gardes le..... Bonjour.
Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D ! Je n'ai pas de 20D
etc... Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
Cordialement aussi,
Michel.
"XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit
Alors gardes le.....
Bonjour.
Si 2 M de pixels te suffisaient réllement pourquoi acheter un 20D !
Je n'ai pas de 20D
etc...
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
