Quelle sorte de logicielles utilise l'armée pour crypter ses mails?
Quand elle ne peut utiliser des canaux securisés (par exemple quand un
"agent" est à l'étranger).
PGP? Autre chose?
Mais bon, si quelqu'un me dit que c'est un livre précis, rempli de techniques, de révélations intéressantes... Méchépapourquoi, je doute.
Bon faut pas rever on n'y trouve pas la liste de tous les agents secrets :)
Mais il me semble que le livre donne une bonne image de ce qu'est vraiment un service secret, du moins pour la partie "action"
Meme les defauts du livre ont l'air authentiques ...
Je peux me tromper mais je trouve ce livre honnete et relativement informatif, du moins dans les limites autorisees par la legislation
Cela dit la partie crypto occupe une seule page sur presque 400 et si c'est la le seul motif de le lire il vaut mieux se le faire preter 5 minutes :)
Jacques Belin
Le vendredi 20 mai 2005 18:13:01, "AMcD®" a écrit:
Ha ? C'est sûr que si tu surveilles des terroristes et qu'ils s'envoient des images avec de jolies vaches qui regardent passer des trains, tu dois pas te douter de quelque chose...
Le pire, c'est que cette rumeur (jamais confirmée) de photos transmises par Al Qaida ne parlait pas de "jolies vaches" mais de jolies filles... Le seul point commun étant que dans les deux cas, les "mamelles" étaient apparentes... ;-)
Bref, des intégristes musulmans s'envoyant des photos pornos par e-mail, c'est sûr que ce n'est pas suspect... %-)
A+ Jacques. -- Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs. "Vous avez du courrier" apparut sur l'écran... --------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Le vendredi 20 mai 2005 18:13:01,
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit:
Ha ? C'est sûr que si tu surveilles des terroristes et qu'ils s'envoient des
images avec de jolies vaches qui regardent passer des trains, tu dois pas te
douter de quelque chose...
Le pire, c'est que cette rumeur (jamais confirmée) de photos transmises
par Al Qaida ne parlait pas de "jolies vaches" mais de jolies filles...
Le seul point commun étant que dans les deux cas, les "mamelles" étaient
apparentes... ;-)
Bref, des intégristes musulmans s'envoyant des photos pornos par e-mail,
c'est sûr que ce n'est pas suspect... %-)
A+ Jacques.
--
Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs.
"Vous avez du courrier" apparut sur l'écran...
--------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Le vendredi 20 mai 2005 18:13:01, "AMcD®" a écrit:
Ha ? C'est sûr que si tu surveilles des terroristes et qu'ils s'envoient des images avec de jolies vaches qui regardent passer des trains, tu dois pas te douter de quelque chose...
Le pire, c'est que cette rumeur (jamais confirmée) de photos transmises par Al Qaida ne parlait pas de "jolies vaches" mais de jolies filles... Le seul point commun étant que dans les deux cas, les "mamelles" étaient apparentes... ;-)
Bref, des intégristes musulmans s'envoyant des photos pornos par e-mail, c'est sûr que ce n'est pas suspect... %-)
A+ Jacques. -- Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs. "Vous avez du courrier" apparut sur l'écran... --------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Xavier Roche
Jacques Belin wrote:
c'est sûr que ce n'est pas suspect... %-)
Surtout depuis une grotte au fin fond d'un désert. Enfin si cette rumeur est aussi fiable que les fameuses ADM ..
Jacques Belin wrote:
c'est sûr que ce n'est pas suspect... %-)
Surtout depuis une grotte au fin fond d'un désert. Enfin si cette rumeur
est aussi fiable que les fameuses ADM ..
Surtout depuis une grotte au fin fond d'un désert. Enfin si cette rumeur est aussi fiable que les fameuses ADM ..
AMcD®
Xavier Roche wrote:
Surtout depuis une grotte au fin fond d'un désert.
Dame, des terroristes maîtrisant l'Internèteuh, tu penses bien qu'ils avaient des téléphones passant par satellite ! Pas de problème depuis une grotte donc. Enfin, s'il pleut pas, parce qu'il faut sortir de la grotte pour transmettre ; soit-disant qu'à l'intérieur, ça passe mal.
Enfin si cette rumeur est aussi fiable que les fameuses ADM...
Bof, tout ceci a du avoir une base de vrai. Après, l'enphase journalistique... C'est un peu comme quand on arrête un jeune hacker et qu'on trouve 21 images X sur sa machine, pour la presse, tu peux pas dire 21, ça fait un peu léger niveau sensationnel. Alors, tu dis qu'on a trouvé des dizaines d'images. Après tout 22 c'est plusieurs dizaines. Des dizaines, tu te rends compte ? Le gars passe en plus pour un obsédé et le papier a plus d'impact.
Le problème, c'est pas les infos à la noix, c'est ceux qui les gobent.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Xavier Roche wrote:
Surtout depuis une grotte au fin fond d'un désert.
Dame, des terroristes maîtrisant l'Internèteuh, tu penses bien qu'ils
avaient des téléphones passant par satellite ! Pas de problème depuis une
grotte donc. Enfin, s'il pleut pas, parce qu'il faut sortir de la grotte
pour transmettre ; soit-disant qu'à l'intérieur, ça passe mal.
Enfin si cette
rumeur est aussi fiable que les fameuses ADM...
Bof, tout ceci a du avoir une base de vrai. Après, l'enphase
journalistique... C'est un peu comme quand on arrête un jeune hacker et
qu'on trouve 21 images X sur sa machine, pour la presse, tu peux pas dire
21, ça fait un peu léger niveau sensationnel. Alors, tu dis qu'on a trouvé
des dizaines d'images. Après tout 22 c'est plusieurs dizaines. Des dizaines,
tu te rends compte ? Le gars passe en plus pour un obsédé et le papier a
plus d'impact.
Le problème, c'est pas les infos à la noix, c'est ceux qui les gobent.
Surtout depuis une grotte au fin fond d'un désert.
Dame, des terroristes maîtrisant l'Internèteuh, tu penses bien qu'ils avaient des téléphones passant par satellite ! Pas de problème depuis une grotte donc. Enfin, s'il pleut pas, parce qu'il faut sortir de la grotte pour transmettre ; soit-disant qu'à l'intérieur, ça passe mal.
Enfin si cette rumeur est aussi fiable que les fameuses ADM...
Bof, tout ceci a du avoir une base de vrai. Après, l'enphase journalistique... C'est un peu comme quand on arrête un jeune hacker et qu'on trouve 21 images X sur sa machine, pour la presse, tu peux pas dire 21, ça fait un peu léger niveau sensationnel. Alors, tu dis qu'on a trouvé des dizaines d'images. Après tout 22 c'est plusieurs dizaines. Des dizaines, tu te rends compte ? Le gars passe en plus pour un obsédé et le papier a plus d'impact.
Le problème, c'est pas les infos à la noix, c'est ceux qui les gobent.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Nicob
On Sat, 21 May 2005 13:00:34 +0200, Jacques Belin wrote:
Le pire, c'est que cette rumeur (jamais confirmée) [...]
La seule étude sérieuse que je connaisse à ce sujet, c'est celle de Niels Provos (le gars d'OpenSSH et Stegdetect/Stegbreak). Et elle contredit pas mal les propos hystériques des journaleux en mal de sensations fortes :
http://niels.xtdnet.nl/stego/faq.html
Nicob
On Sat, 21 May 2005 13:00:34 +0200, Jacques Belin wrote:
Le pire, c'est que cette rumeur (jamais confirmée) [...]
La seule étude sérieuse que je connaisse à ce sujet, c'est celle de
Niels Provos (le gars d'OpenSSH et Stegdetect/Stegbreak). Et elle
contredit pas mal les propos hystériques des journaleux en mal de
sensations fortes :
On Sat, 21 May 2005 13:00:34 +0200, Jacques Belin wrote:
Le pire, c'est que cette rumeur (jamais confirmée) [...]
La seule étude sérieuse que je connaisse à ce sujet, c'est celle de Niels Provos (le gars d'OpenSSH et Stegdetect/Stegbreak). Et elle contredit pas mal les propos hystériques des journaleux en mal de sensations fortes :
http://niels.xtdnet.nl/stego/faq.html
Nicob
Guillermito
In article , says...
Et elle contredit pas mal les propos hystériques des journaleux en mal de sensations fortes :
En fait, le journaliste *unique* à l'origine de cette rumeur (le tout premier article à ce propos a été publié dans le quotidien USA Today en février 2001) s'appelle Jack Kelley, et il a été viré en 2004 pour avoir inventé la plupart de ses plus gros scoops. Ca a été un des plus gros récents scandales majeurs dans la presse américaine, avec l'affaire Jason Blair du New York Times.
Les deux articles du 5 février 2001 n'ont jamais été retirés, et ils sont encore sur le web, signés :
Après le 11 septembre 2001, le FUD explose dans tous les sens, on voit des terroristes et de la stégano partout. D'autres journalistes reprennent les infos de Kelley, sans *jamais* donner un seul exemple de message caché. Par exemple, le New York Times, en octobre 2001 :
Kelley continue dans la même veine, en étant cette fois très précis (il estime le nombre de message cachés dans des photos sur eBay, il dit que l'information est confirmée par le Pentagone). C'est l'article du 10 juillet 2002 :
Autant quantité d'agences de presse et de journaux ont été rapides pour reprendre les rumeurs probablement inventées de Kelley, autant très peu (en fait, je n'en ai jamais lu) ont fait leur mea-culpa. La rumeur est devenue vérité. Tout le monde est maintenant persuadé que les terroristes ont utilisé la stéganographie pour communiquer.
C'est une histoire qui me plait bien, dans un sens, et c'est pour ça que j'avais fait quelques recherches dessus. Le typique cas d'hystérie qui ne s'embarrasse pas de preuves, joliment repris en coeur par des journalistes qui préfèrent une rumeur qui fait du bruit plutôt qu'un fait établi et prouvé qui n'en fait pas. La rumeur, même fausse ou inventée, sert tous les acteurs, le journaliste qui se fait connaitre par son scoop, la boite qui vend son produit, l'éditeur qui vend son journal, le gouvernement qui fait peur à sa population. Tout le monde y gagne, sauf le public et la vérité.
In article <pan.2005.05.23.22.43.08.352466@I.hate.spammers.com>,
nicob@I.hate.spammers.com says...
Et elle contredit pas mal les propos hystériques des
journaleux en mal de sensations fortes :
En fait, le journaliste *unique* à l'origine de cette rumeur (le tout premier
article à ce propos a été publié dans le quotidien USA Today en février 2001)
s'appelle Jack Kelley, et il a été viré en 2004 pour avoir inventé la plupart de
ses plus gros scoops. Ca a été un des plus gros récents scandales majeurs dans
la presse américaine, avec l'affaire Jason Blair du New York Times.
Les deux articles du 5 février 2001 n'ont jamais été retirés, et ils sont encore
sur le web, signés :
Après le 11 septembre 2001, le FUD explose dans tous les sens, on voit des
terroristes et de la stégano partout. D'autres journalistes reprennent les infos
de Kelley, sans *jamais* donner un seul exemple de message caché. Par exemple,
le New York Times, en octobre 2001 :
Kelley continue dans la même veine, en étant cette fois très précis (il estime
le nombre de message cachés dans des photos sur eBay, il dit que l'information
est confirmée par le Pentagone). C'est l'article du 10 juillet 2002 :
Autant quantité d'agences de presse et de journaux ont été rapides pour
reprendre les rumeurs probablement inventées de Kelley, autant très peu (en
fait, je n'en ai jamais lu) ont fait leur mea-culpa. La rumeur est devenue
vérité. Tout le monde est maintenant persuadé que les terroristes ont utilisé la
stéganographie pour communiquer.
C'est une histoire qui me plait bien, dans un sens, et c'est pour ça que j'avais
fait quelques recherches dessus. Le typique cas d'hystérie qui ne s'embarrasse
pas de preuves, joliment repris en coeur par des journalistes qui préfèrent une
rumeur qui fait du bruit plutôt qu'un fait établi et prouvé qui n'en fait pas.
La rumeur, même fausse ou inventée, sert tous les acteurs, le journaliste qui se
fait connaitre par son scoop, la boite qui vend son produit, l'éditeur qui vend
son journal, le gouvernement qui fait peur à sa population. Tout le monde y
gagne, sauf le public et la vérité.
Et elle contredit pas mal les propos hystériques des journaleux en mal de sensations fortes :
En fait, le journaliste *unique* à l'origine de cette rumeur (le tout premier article à ce propos a été publié dans le quotidien USA Today en février 2001) s'appelle Jack Kelley, et il a été viré en 2004 pour avoir inventé la plupart de ses plus gros scoops. Ca a été un des plus gros récents scandales majeurs dans la presse américaine, avec l'affaire Jason Blair du New York Times.
Les deux articles du 5 février 2001 n'ont jamais été retirés, et ils sont encore sur le web, signés :
Après le 11 septembre 2001, le FUD explose dans tous les sens, on voit des terroristes et de la stégano partout. D'autres journalistes reprennent les infos de Kelley, sans *jamais* donner un seul exemple de message caché. Par exemple, le New York Times, en octobre 2001 :
Kelley continue dans la même veine, en étant cette fois très précis (il estime le nombre de message cachés dans des photos sur eBay, il dit que l'information est confirmée par le Pentagone). C'est l'article du 10 juillet 2002 :
Autant quantité d'agences de presse et de journaux ont été rapides pour reprendre les rumeurs probablement inventées de Kelley, autant très peu (en fait, je n'en ai jamais lu) ont fait leur mea-culpa. La rumeur est devenue vérité. Tout le monde est maintenant persuadé que les terroristes ont utilisé la stéganographie pour communiquer.
C'est une histoire qui me plait bien, dans un sens, et c'est pour ça que j'avais fait quelques recherches dessus. Le typique cas d'hystérie qui ne s'embarrasse pas de preuves, joliment repris en coeur par des journalistes qui préfèrent une rumeur qui fait du bruit plutôt qu'un fait établi et prouvé qui n'en fait pas. La rumeur, même fausse ou inventée, sert tous les acteurs, le journaliste qui se fait connaitre par son scoop, la boite qui vend son produit, l'éditeur qui vend son journal, le gouvernement qui fait peur à sa population. Tout le monde y gagne, sauf le public et la vérité.
