Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Sécurité Sécurité Virus Article sur les virus

Article sur les virus

18 réponses
Avatar
Ewa (siostra Ani) N.
Bonjour ,

Un article sur les virus écrit par un des contributeurs de ce forum :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-1.php


Ewcia


--
Niesz !
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Ewa (siostra Ani) N.

Un article sur les virus écrit par un des contributeurs de ce forum :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-1.php


Il y a quelques affirmations peut-être un peu rapides...

par exemple ici :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-3.php

On appelle virus informatique un petit programme doté des fonctions suivantes :
# autoreproduction
# infection (contamination)
# activation
# altération du fonctionnement du système ou de l’information stockée.


Tous les virus (y compris récents) n'ont pas de payload, Swen par
exemple (à moins qu'en y inclue les routines liées à la
autoreproduction).


ici :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-4.php

# Le cheval de Troie , au contraire, est un programme entièrement
conçu pour provoquer des dommages, mais en empruntant le nom et
l’apparence d’un programme ayant une autre fonction.


Non plus, tous les trojans ne provoquent pas de dommages mais
commettent des actions illégitimes.

Enfin ici :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-5.php
Je ne comprends pas l'affirmation :
Il faut signaler que les Windows de la série NT (NT 4, 2000, XP)
sont beaucoup plus résistants aux virus classiques que les versions
95, 98 et Millenium qui sont basées sur le DOS


Et Blaster et Cie dans tout ça ?


Sinon j'aime beaucoup la terminologie utilisée pour designer les virus
("les virus de programmes, les virus du système et les virus de
document"), amha beaucoup mieux que les "virus de boot" ou "virus de
fichiers". La partie historique est aussi intéressante.


Ewcia



--
Niesz !

Avatar
Roland Garcia


Un article sur les virus écrit par un des contributeurs de ce forum :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-1.php


Il y a quelques affirmations peut-être un peu rapides...


L'auteur choisit la thèse de la bouteille à moitié vide plutôt que celui
de la bouteille à moitié pleine :-)

Sinon j'aime beaucoup la terminologie utilisée pour designer les virus
("les virus de programmes, les virus du système et les virus de
document"), amha beaucoup mieux que les "virus de boot" ou "virus de
fichiers". La partie historique est aussi intéressante.


Tout ça me semble être une introduction à la deuxième partie qui
pourrait être extrêmement intéressante car le sujet annoncé n'a
pratiquement jamais été traité correctement.

Roland Garcia


Avatar
J-P Louvet
"Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message de
news:

Un article sur les virus écrit par un des contributeurs de ce forum :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-1.php


Il y a quelques affirmations peut-être un peu rapides...


Oui je sais, j'ai fait un article de vulgarisation (que j'espère correct)
mais je suis conscient d'avoir simplifié ou escamoté des chose.

par exemple ici :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-3.php

On appelle virus informatique un petit programme doté des fonctions
suivantes : # autoreproduction
# infection (contamination)
# activation
# altération du fonctionnement du système ou de l'information
stockée.


Tous les virus (y compris récents) n'ont pas de payload, Swen par
exemple (à moins qu'en y inclue les routines liées à la
autoreproduction).


Désolé :Swen n'est pas un virus, mais un ver et c'est assez fréquent chez
les vers

ici :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-4.php

# Le cheval de Troie , au contraire, est un programme entièrement
conçu pour provoquer des dommages, mais en empruntant le nom et
l'apparence d'un programme ayant une autre fonction.
Non plus, tous les trojans ne provoquent pas de dommages mais

commettent des actions illégitimes.


C'est ce que j'appellerais une définition "historique" (au sens de cette
définition "l'update" de Swen est un cheval de Troie) et ce n'est plus vrai
dans le vocabulaire d'aujourd'hui. De même la définition que j'ai donnée des
backdoors est, elle aussi, historique. D'ailleurs si quelqu'un est capable
de me donner une définition exacte faisant clairement la différence entre
cheval de Troie et backdoor, au sens où on emploie ces termes aujourd'hui,
cela me rendrait un grand service.


Enfin ici :
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier323-5.php
Je ne comprends pas l'affirmation :
Il faut signaler que les Windows de la série NT (NT 4, 2000, XP)
sont beaucoup plus résistants aux virus classiques que les versions
95, 98 et Millenium qui sont basées sur le DOS


Toute une série de virus pas si vieux que ça sont inactifs dans les Windows

NT, mais maintenant, bien entendu on cible mieux ces systèmes.

Et Blaster et Cie dans tout ça ?


Bien ciblé, mais là encore c'est un ver.


Sinon j'aime beaucoup la terminologie utilisée pour designer les virus
("les virus de programmes, les virus du système et les virus de
document"), amha beaucoup mieux que les "virus de boot" ou "virus de
fichiers". La partie historique est aussi intéressante.

Merci pour tout


--

J.P. Louvet
--------------------
Fractales :
http://fractals.iut.u-bordeaux1.fr


Avatar
J-P Louvet
"Roland Garcia" a écrit dans le message de
news:

Tout ça me semble être une introduction à la deuxième partie qui
pourrait être extrêmement intéressante car le sujet annoncé n'a
pratiquement jamais été traité correctement.

Aïe ! J'ai peur de décevoir...


Au fait, sur le site www.futura-sciences.com il y a un forum avec des tas de
rubriques dont une "Internet" et l'autre "Informatique". Vous pouvez
toujours aller y réagir et apporter vos informations. Attention le forum est
strictement régulé et vous n'y trouverez pas les fils d'engueulades qu'on
trouve ici, et qui me fatiguent parfois un peu.

--

J.P. Louvet
--------------------
Fractales :
http://fractals.iut.u-bordeaux1.fr

Avatar
AMcD
Salut :

J-P Louvet wrote:

Oui je sais, j'ai fait un article de vulgarisation (que j'espère
correct) mais je suis conscient d'avoir simplifié ou escamoté des
chose.


Certes. Je me permets quelques remarques :

p. 3.

"dans la première le virus se multiplie et propage son infection sans qu'
aucun, ou presque aucun signe ne le signale "

En principe (ce n'est pas toujours vrai), les fichiers infectés vont quand
même subir une augmentation de taille. L'activité d'un virus (à quelques
exceptions près) passe difficilement inaperçue quand même ! Par exemple,
prenons Windows, tu peux espionner l'accès à certaines fonctions des API, à
certaines couches système. Si tu vois par exemple un fichier excutable se
faire ouvrir en mode R/W, tu peux te douter d'une grosse probabilité
d'exécution de code malveillant. En espionnant l'accès à certaines DLLS, à
des fonctions particulières, ont peut facilement detecter des phénomènes
"significatifs". Tu peux ausi observer certaines ones de la mémoire, etc.
Bref, si tu te cherches pas, tu ne trouves pas, certes. Mais si tu utilises
certains outils, l'activité d'un code malveillant est tout sauf discrète.

"Au contraire, bien qu'on connaisse des vers très courts, beaucoup sont
d'une taille nettement plus importante car ils ne cherchent pas à se cacher,
mais à se faire passer pour un fichier normal."

Heu, c'est surtout que les programmeurs sont surtout de sacrées buses. Ils
utilisent principalement le Visual basic pour les vers, ce qui est loin de
générer du code de petite taille... S'ils codaient en assembleur, les
programmes seraient bien plus petits.

p. 4

"Dès 1949 Von Neumann, auteur du principe sur lequel reposent les
ordinateurs actuels, démontre théoriquement la possibilité de programmes
autocopiables."

Hum, tu confonds pas avec la machine de Turing ? Pour Von Neumann, je
suppose que tu parles de l'article "The general and logical Theory of
Autmata". Il n'y "démontre" pas grand chose, il "établit" plutôt...

p. 5

"Les premiers virus ont été des virus fonctionnant sous DOS."

Il semblerait que ce soit surtout d'abord sur Apple :o). Par exemple, Elk
Cloner en 1983. DOS, en 1985/86.

"1 en 1986, 225 en 1990, mais 2350 en 1993"

C'est 255 pour 1990 :o).

"Il faut signaler que les Windows de la série NT (NT 4, 2000, XP) sont
beaucoup plus résistants aux virus classiques "

C'est surtout du au fait que ces OS possèdent un mode dit utilisateur et un
mode kernel, une séparation bien distincte qui fait que n'importe qui ne
peut pas accèder à n'importe quoi. Par exemple, sous w9x, t'accèdes au BIOS
facilement. Tu ne peux pas sous NT car seul un code "privilégié" (ayant les
droits requis) peut le faire. Il faut, par exemple, passer par un driver.
Cela permet d'ailleurs des virus bien plus dangereux...

"le reproche récurrent fait à Windows, Internet Explorer et Outlook Express
de contenir de nombreuses failles trop tardivement corrigées ;"

Les failles peuvent permettre à un virus de se propager ou d'infecter plus
facilement. Mais je en vois pas en quoi une faille peut permettre la
multiplication du - nombre - de virus.

p. 6.

"Certains virus ajoutent leur code au programme en recouvrant (=remplaçant)
une partie du code du programme."

C'était valable pour les overwiters d'il y a dix ans. Aujourd'hui, si
t'écrases tu meurs :o).

"(le plus petit virus dont j'ai trouvé mention a une longueur de 135 octets,
mais c'est assez exceptionnel quand même)."

Non, non. j'en ai écrit perso de moins de 40 octets (voir même 30, faudrait
que je recherche dans les tréfonds de ma mémoire)...

"Autrement dit, tout document renfermant des macros contient du code
exécutable."

Plus exactement, du code interprétable.

"Certains de ces virus/vers tirent parti du fait que les ordinateurs équipés
de Windows disposent d'un langage de programmation incorporé appelé
vbscript"

Plus exactement, sont capables d'interpréter du VBScript. Comme des scripts
d'autres langages d'ailleurs, genre Jscript ou d'autres scripts, genre via
Wscript..

p. 7

"On a parfois affirmé que des virus pourraient provoquer des pannes
matérielles en altérant des circuits électroniques ou d'autres organes
(disque dur par exemple). Aucun virus de ce type n'est actuellement connu et
rien ne permet d'affirmer que ceci soit techniquement faisable."

Si c'est faisable. J'ai personnelelment cramé un moniteur il y a quelques
années. C'est surtout que le matériel actuel est bien plus sûr qu'il y a
quelques années et surtout bien mieux "piloté". Tu ne peux plus t'amuser à
changer la fréquence de balayge de ton moniteur toutes les 10 ms
aujourd'hui, l'OS ou le matériel réagira et l'éteindra. Pareil pour les
disques dur. Tu peux facilement t'amuser à déplacer les têtes toujorus au
même endroit en boucle, ça ne marchera plus. Rien ne dit non plus qu'on ne
puisse pas provoquer des dégâts matériel via le processeur, par exemple le
faire chauffer...

"Cela peut nécessiter dans certains cas le changement de la carte mère de l'
ordinateur. "

Plus simplement, reflasher le BIOS.

p. 8.

Heu, je ne suis pas du tout d'accord. Mais bon, à chacun son point de vue.

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/

Avatar
J-P Louvet
"AMcD" a écrit dans le message de
news:40258833$0$28139$

Merci pour ces commentaires pertinents.

"dans la première le virus se multiplie et propage son infection sans
qu' aucun, ou presque aucun signe ne le signale "

En principe (ce n'est pas toujours vrai), les fichiers infectés vont
quand même subir une augmentation de taille. L'activité d'un virus (à
quelques exceptions près) passe difficilement inaperçue quand même !
Par exemple, prenons Windows, tu peux espionner l'accès à certaines
fonctions des API, à certaines couches système. Si tu vois par
exemple un fichier excutable se faire ouvrir en mode R/W, tu peux te
douter d'une grosse probabilité d'exécution de code malveillant. En
espionnant l'accès à certaines DLLS, à des fonctions particulières,
ont peut facilement detecter des phénomènes "significatifs". Tu peux
ausi observer certaines ones de la mémoire, etc. Bref, si tu te
cherches pas, tu ne trouves pas, certes. Mais si tu utilises certains
outils, l'activité d'un code malveillant est tout sauf discrète.


Oui, mais cet article n'est pas destiné à des spécialistes et pour ce type
de lecteurs je pense que ma remarque est justifiée. L'objectif étant de
faire remarquer que ce n'est pas parce qu'il ne voit rien que ce lecteur
peut penser que sont ordinateur est sain.


"Au contraire, bien qu'on connaisse des vers très courts, beaucoup
sont d'une taille nettement plus importante car ils ne cherchent pas
à se cacher, mais à se faire passer pour un fichier normal."

Heu, c'est surtout que les programmeurs sont surtout de sacrées
buses. Ils utilisent principalement le Visual basic pour les vers, ce
qui est loin de générer du code de petite taille... S'ils codaient en
assembleur, les programmes seraient bien plus petits.

Je sais, mais à votre avis un exe logeant un serveur SMTP, un keylogger, une

backdoor et diverses aute bricoles, ça peut se loger dans combien de Ko ?
p. 4

"Dès 1949 Von Neumann, auteur du principe sur lequel reposent les
ordinateurs actuels, démontre théoriquement la possibilité de
programmes autocopiables."

Hum, tu confonds pas avec la machine de Turing ?
Non.


Pour Von Neumann, je
suppose que tu parles de l'article "The general and logical Theory of
Autmata". Il n'y "démontre" pas grand chose, il "établit" plutôt...

Ca m'intéresse parce que c'est une info de deuxième main que j'ai donnée là

et j'ai donc fait confiance au bouquin que j'avais lu.
p. 5

"Les premiers virus ont été des virus fonctionnant sous DOS."

Il semblerait que ce soit surtout d'abord sur Apple :o). Par exemple,
Elk Cloner en 1983. DOS, en 1985/86.

Mea culpa. La première fois que j'ai entendu parler de virus, c'est en effet

sur Apple (II je crois ?) et le premier antivirus que nous avons eu au
boulot etait un AV pour Mac (il y avait à l'époque à peut près une trentaine
de virus Mac)

"Il faut signaler que les Windows de la série NT (NT 4, 2000, XP) sont
beaucoup plus résistants aux virus classiques "

C'est surtout du au fait que ces OS possèdent un mode dit utilisateur
et un mode kernel, une séparation bien distincte qui fait que
n'importe qui ne peut pas accèder à n'importe quoi. Par exemple, sous
w9x, t'accèdes au BIOS facilement. Tu ne peux pas sous NT car seul un
code "privilégié" (ayant les droits requis) peut le faire. Il faut,
par exemple, passer par un driver. Cela permet d'ailleurs des virus
bien plus dangereux...


Oui.

"le reproche récurrent fait à Windows, Internet Explorer et Outlook
Express de contenir de nombreuses failles trop tardivement corrigées
;"

Les failles peuvent permettre à un virus de se propager ou d'infecter
plus facilement. Mais je en vois pas en quoi une faille peut
permettre la multiplication du - nombre - de virus.

La multiplication des portes d'entrée possibles constitue un stimulant pour

les auteurs de virus. S'il n'y avait pas eu une faille RPC dans Windows il
n'y aurait pas eu de Blaster.

"(le plus petit virus dont j'ai trouvé mention a une longueur de 135
octets, mais c'est assez exceptionnel quand même)."

Non, non. j'en ai écrit perso de moins de 40 octets (voir même 30,
faudrait que je recherche dans les tréfonds de ma mémoire)...

Bravo. Il est resté in the zoo, j'espère ?J'avais un vague souvenir d'avoir

lu jadis quelque chose sur un virus de 80-90 octets, mais je n'ai pas
retrouvé la trace.

"Autrement dit, tout document renfermant des macros contient du code
exécutable."

Plus exactement, du code interprétable.

oui.


"Certains de ces virus/vers tirent parti du fait que les ordinateurs
équipés de Windows disposent d'un langage de programmation incorporé
appelé vbscript"

Plus exactement, sont capables d'interpréter du VBScript. Comme des
scripts d'autres langages d'ailleurs, genre Jscript ou d'autres
scripts, genre via Wscript..


oui.

"On a parfois affirmé que des virus pourraient provoquer des pannes
matérielles en altérant des circuits électroniques ou d'autres organes
(disque dur par exemple). Aucun virus de ce type n'est actuellement
connu et rien ne permet d'affirmer que ceci soit techniquement
faisable."

Si c'est faisable etc....


Exact. Mais à l'époque où on a commencé à évoquer la possibilité de
bousiller le disque dur par cette méthode, je n'ai pas entendu dire qu'un
virus utilisant cette astuce se soit répandu.

"Cela peut nécessiter dans certains cas le changement de la carte
mère de l' ordinateur. "

Plus simplement, reflasher le BIOS.

Si le BIOS et la CMOS sont corrompus en même temps, je ne sais pas. J'avais

lu, peut-être même dans ce groupe, la description d'une méthode hautement
aventureuse pour remplacer la CMOS à chaud à partir d'une carte-mère
indentique, à l'époque de CIH. J'aimerais bien retrouver l'info.
p. 8.

Heu, je ne suis pas du tout d'accord. Mais bon, à chacun son point de
vue.
Tous les points de vue m'intéressent. Pouvez-vous développer ?


Merci encore.

--

J.P. Louvet
--------------------
Fractales :
http://fractals.iut.u-bordeaux1.fr

Avatar
Frederic Bonroy
AMcD schreef:

"Dès 1949 Von Neumann, auteur du principe sur lequel reposent les
ordinateurs actuels, démontre théoriquement la possibilité de programmes
autocopiables."

Hum, tu confonds pas avec la machine de Turing ? Pour Von Neumann, je
suppose que tu parles de l'article "The general and logical Theory of
Autmata". Il n'y "démontre" pas grand chose, il "établit" plutôt...


Von Neumann? C'est lui qui a effectivement "établi" une certaine idée de
l'architecture d'un ordinateur, notamment la non-séparation du code et
des données en mémoire:
http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_architecture

Et ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann
on peut lire que von Neumann "created the field of cellular automata
without computers, constructing the first examples of self-replicating
automata with pencil and graph paper."

Avatar
joke0
Salut,

J-P Louvet:
"(le plus petit virus dont j'ai trouvé mention a une longueur
de 135 octets, mais c'est assez exceptionnel quand même)."


J'avais un vague souvenir d'avoir lu jadis quelque chose sur
un virus de 80-90 octets, mais je n'ai pas retrouvé la trace.


Fallait demander ici ;P

--
joke0


Avatar
Frederic Bonroy
J-P Louvet schreef:

Non, non. j'en ai écrit perso de moins de 40 octets (voir même 30,
faudrait que je recherche dans les tréfonds de ma mémoire)...

Bravo. Il est resté in the zoo, j'espère ?J'avais un vague souvenir d'avoir

lu jadis quelque chose sur un virus de 80-90 octets, mais je n'ai pas
retrouvé la trace.


45 octets: VIRUS.COM Infection: Trivial.45 (generic)

J'ai camouflé quelques chiffres afin que les personnes sans
connaissances en assembleur ne puissent pas créer un fichier exécutable.


mov ah, xxh
lea dx, filemask
int 21h
jc @@2

@@1:
mov ax, yyyyh
mov dx, xxh
int 21h

mov bx, ax
mov ah, xxh
mov dx, 100h
mov cx, 45
int 21h

mov ah, xxh
int 21h

mov ah, xxh
int 21h
jnc @@1

@@2:
ret
filemask db '*.c*',0


Théoriquement on peut réduire à 42 octets mais alors le virus écrase
tout. :-)


Avatar
Ewa (siostra Ani) N.

Au fait, sur le site www.futura-sciences.com il y a un forum avec des tas de
rubriques dont une "Internet" et l'autre "Informatique". Vous pouvez
toujours aller y réagir et apporter vos informations. Attention le forum est
strictement régulé et vous n'y trouverez pas les fils d'engueulades qu'on
trouve ici, et qui me fatiguent parfois un peu.


C'est le propre d'Usenet, et fcsv n'est pas vraiment une exception
(quoique ;-) ). Les engueulades et les trolls c'est le prix à payer
pour la réactivité et pour la possibilité d'exprimer toutes sortes
d'opinions (même si ce sont des c***eries elles seront rectifiées par
d'autres contributeurs, cf. le "cas" jaja)


Ewcia

--
Niesz !

1 2