Une amie vient d'avoir un iPod comme cadeau d'anniversaire. Sympa, mais
elle ne sait pas se servir d'iTunes pour numériser ses disques, alors
elle demande gentilment si je veux bien le faire pour elle sur mon G5
(beaucoup plus rapide que sur son iMac G3/400/iTunes 2 sous OS9), et en
suite remplir son iPod.
Comme je n'avais pas envie de mélanger sa collection de disques avec la
mienne, et en plus j'ai besoin de bosser en même temps, j'ai trouvé une
solution simplissime :
- j'ai crée un nouveau compte vierge sur mon G5
- j'ai reglé son iTunes de façon à ce qu'il "importe puis éjecte" les
disques
Du coup, iTune bosse tranquillement (et rapidement!) dans l'autre
compte, en tâche de fond. Après l'insertion du disque, Il va chercher
les titres sur GraceNote tout seul comme un grand, puis il numérise. A
la fin, il éjecte le disque et j'insère le suivant, à la chaine. Pendant
tout ce temps, je bosse dans mon compte sans aucun ralentissement
perceptible. Cool!
Un seul petit inconvénient :
Lorsqu'il "voit" le disque et consulte GraceNote, il passe au premier
plan sur mon compte, devant l'appli en cours. Il faut que je le cache
manuellement chaque fois. Petit raccourci clavier. M'enfin, c'est
vraiment un tout petit inconvénient...
Resultat : dèja une quarantaine d'albums numérisés en une heure et demi
(4 pendant que j'ai tapé ce message!) sans que je m'en occupe trop... Ce
soir, ces 180 albums seront faits, et mon boulot aussi. De temps à autre
je bascule sur son compte pour vérifier, et tout va bien - sa
bibliothèque est impeccablement rangée.
Effectivement : le G5 Dual 2Ghz numérise très vite. Entre 18x-24x. J'ai 1.5Go de RAM. Je ne sais pas si ça joue aussi.
La on arrive aux limites de la lecture "sure" de pistes audios sur un lecteur de CD. Le 1.5Go ne joue surement pas et cette vitesse ressemble a un maximum.
-- Saïd.
ric zito :
Effectivement : le G5 Dual 2Ghz numérise très vite. Entre 18x-24x. J'ai
1.5Go de RAM. Je ne sais pas si ça joue aussi.
La on arrive aux limites de la lecture "sure" de pistes audios sur un lecteur
de CD. Le 1.5Go ne joue surement pas et cette vitesse ressemble a un
maximum.
Effectivement : le G5 Dual 2Ghz numérise très vite. Entre 18x-24x. J'ai 1.5Go de RAM. Je ne sais pas si ça joue aussi.
La on arrive aux limites de la lecture "sure" de pistes audios sur un lecteur de CD. Le 1.5Go ne joue surement pas et cette vitesse ressemble a un maximum.
-- Saïd.
sanji
François Jacquemin wrote:
Alan JOBERT wrote:
T'es sur qu'elle se fout pas de toi ? Soit elle profite de toi, soit c'est toi qui ne profite pas assez d'elle ;-)
Ah, ça, les plaisanteries macho des camionneurs de l'informatique... Manque plus que le calendrier pin up en téléchargement quelque part.
Où ça ? Où ça ?
-- Sanji
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Alan JOBERT <gosseyn_PASdeSPAM@easyconnect.fr> wrote:
T'es sur qu'elle se fout pas de toi ?
Soit elle profite de toi, soit c'est toi qui ne profite pas assez d'elle ;-)
Ah, ça, les plaisanteries macho des camionneurs de l'informatique...
Manque plus que le calendrier pin up en téléchargement quelque part.
T'es sur qu'elle se fout pas de toi ? Soit elle profite de toi, soit c'est toi qui ne profite pas assez d'elle ;-)
Ah, ça, les plaisanteries macho des camionneurs de l'informatique... Manque plus que le calendrier pin up en téléchargement quelque part.
Où ça ? Où ça ?
-- Sanji
pmanet
Benoit Leraillez wrote:
PB G4 1GHz iTunes me fait des morceaux à x10 voire plus donc une machine plus rapide avec deux processeurs...
non ; on est vite limité par la vitesse du lecteur de CD, surtout sur les pistes internes (au début des CD) , où il ne dépasse pas 12x. Ensuite ça accélère en fin de CD.
PB G4 1GHz iTunes me fait des morceaux à x10 voire plus donc
une machine plus rapide avec deux processeurs...
non ; on est vite limité par la vitesse du lecteur de CD, surtout sur
les pistes internes (au début des CD) , où il ne dépasse pas 12x.
Ensuite ça accélère en fin de CD.
PB G4 1GHz iTunes me fait des morceaux à x10 voire plus donc une machine plus rapide avec deux processeurs...
non ; on est vite limité par la vitesse du lecteur de CD, surtout sur les pistes internes (au début des CD) , où il ne dépasse pas 12x. Ensuite ça accélère en fin de CD.
Donc un bi-2,5 il lui faut plus de temps pour mettre le CD et l'éjecter que l'encoder. Retirer l'ancien CD, mettre le nouveau, refermer le tiroir, remettre le CD dans sa boîte, mettre la boîte sur une pile, prendre le nouveau CD, ouvrir sa boîte, extraire le CD (pas toujours facile) ça prend pas mal de temps et tu veux bosser pendant les quelques dizaines de secondes qui restent ? ;-)
Pour l'encodage à la chaîne faut être organisé : une pile de CD sortis de leur boite à l'avance "à faire" et à côté la pile des CD "terminés" et là tu peux bosser pendant bien 2 mn sans t'arrêter ;-)
Presque :-). En faite, tous les CD à numériser sont dans une pochette devant le G5. Aucune boîte, aucun pile de CD. Encore plus rapide :-) -- ric
Donc un bi-2,5 il lui faut plus de temps pour mettre le CD et
l'éjecter que l'encoder. Retirer l'ancien CD, mettre le nouveau,
refermer le tiroir, remettre le CD dans sa boîte, mettre la boîte sur
une pile, prendre le nouveau CD, ouvrir sa boîte, extraire le CD (pas
toujours facile) ça prend pas mal de temps et tu veux bosser pendant les
quelques dizaines de secondes qui restent ? ;-)
Pour l'encodage à la chaîne faut être organisé : une pile de CD sortis
de leur boite à l'avance "à faire" et à côté la pile des CD "terminés"
et là tu peux bosser pendant bien 2 mn sans t'arrêter ;-)
Presque :-). En faite, tous les CD à numériser sont dans une pochette
devant le G5. Aucune boîte, aucun pile de CD. Encore plus rapide :-)
--
ric
Donc un bi-2,5 il lui faut plus de temps pour mettre le CD et l'éjecter que l'encoder. Retirer l'ancien CD, mettre le nouveau, refermer le tiroir, remettre le CD dans sa boîte, mettre la boîte sur une pile, prendre le nouveau CD, ouvrir sa boîte, extraire le CD (pas toujours facile) ça prend pas mal de temps et tu veux bosser pendant les quelques dizaines de secondes qui restent ? ;-)
Pour l'encodage à la chaîne faut être organisé : une pile de CD sortis de leur boite à l'avance "à faire" et à côté la pile des CD "terminés" et là tu peux bosser pendant bien 2 mn sans t'arrêter ;-)
Presque :-). En faite, tous les CD à numériser sont dans une pochette devant le G5. Aucune boîte, aucun pile de CD. Encore plus rapide :-) -- ric
ric at pixelligence dot com
c.moi
Benoit Leraillez wrote:
Sur mon PB G4 1GHz iTunes me fait des morceaux à x10 voire plus donc une machine plus rapide avec deux processeurs... iTunes peut se retrouver avec un processeur pour lui tout seul et son ALtivec (si Altivec est utile dans le cas présent) et là ça va vite. Donc un G5 à 2 GHz doit pouvoir faire du x16 voir du x20 même plus et un album de 40 mn ne tient plus qu'en deux minutes effectivement. (calculs effectués au pif depuis le début)
On termine en 24x sur mon G5 bipro 1,8Ghz. Appréciable après le G4/400 limité au 7x...
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Sur mon PB G4 1GHz iTunes me fait des morceaux à x10 voire plus donc
une machine plus rapide avec deux processeurs... iTunes peut se
retrouver avec un processeur pour lui tout seul et son ALtivec (si
Altivec est utile dans le cas présent) et là ça va vite. Donc un G5 à 2
GHz doit pouvoir faire du x16 voir du x20 même plus et un album de 40 mn
ne tient plus qu'en deux minutes effectivement. (calculs effectués au
pif depuis le début)
On termine en 24x sur mon G5 bipro 1,8Ghz. Appréciable après le G4/400
limité au 7x...
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Sur mon PB G4 1GHz iTunes me fait des morceaux à x10 voire plus donc une machine plus rapide avec deux processeurs... iTunes peut se retrouver avec un processeur pour lui tout seul et son ALtivec (si Altivec est utile dans le cas présent) et là ça va vite. Donc un G5 à 2 GHz doit pouvoir faire du x16 voir du x20 même plus et un album de 40 mn ne tient plus qu'en deux minutes effectivement. (calculs effectués au pif depuis le début)
On termine en 24x sur mon G5 bipro 1,8Ghz. Appréciable après le G4/400 limité au 7x...
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Benny
On Thu, 27 Jan 2005 18:18:57 +0100, Jean-Daniel SEYRES wrote (in article <1gr2766.1au4w19fn1gN%):
François Jacquemin wrote:
Alan JOBERT wrote:
T'es sur qu'elle se fout pas de toi ? Soit elle profite de toi, soit c'est toi qui ne profite pas assez d'elle ;-)
Ah, ça, les plaisanteries macho des camionneurs de l'informatique... Manque plus que le calendrier pin up en téléchargement quelque part.
Où ça ? Où ça ?
Sur www.playboy.com/features/features/ibod
On Thu, 27 Jan 2005 18:18:57 +0100, Jean-Daniel SEYRES wrote
(in article <1gr2766.1au4w19fn1gN%sanji@chez.free.invalid>):
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Alan JOBERT <gosseyn_PASdeSPAM@easyconnect.fr> wrote:
T'es sur qu'elle se fout pas de toi ?
Soit elle profite de toi, soit c'est toi qui ne profite pas assez d'elle
;-)
Ah, ça, les plaisanteries macho des camionneurs de l'informatique...
Manque plus que le calendrier pin up en téléchargement quelque part.
On Thu, 27 Jan 2005 18:18:57 +0100, Jean-Daniel SEYRES wrote (in article <1gr2766.1au4w19fn1gN%):
François Jacquemin wrote:
Alan JOBERT wrote:
T'es sur qu'elle se fout pas de toi ? Soit elle profite de toi, soit c'est toi qui ne profite pas assez d'elle ;-)
Ah, ça, les plaisanteries macho des camionneurs de l'informatique... Manque plus que le calendrier pin up en téléchargement quelque part.
Où ça ? Où ça ?
Sur www.playboy.com/features/features/ibod
c.moi
Sergio wrote:
J'ai vérifié et ça dépend des CD Audio. Il y en a qui ne dépassent pas les 7x et d'autres qui atteignent les 29x, je ne sais pas pourquoi un tel écart (je précise qu'ils sont propres et bien protégés). Peut-être une différence légère de technologie. J'ai même un vieux (1987) Barclay-James-Harvest qui ne passe pas du tout sur mon Pioneer 105 et que seul le Toshiba d'origine peut en venir à bout.
Si j'en crois certaines lectures, il existe un code que le lecteur doit "lire" avant de lire le reste. Et la bonne lecture dépend du firmware du lecteur... D'où effectivement des incompréhensions, parfois. -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
J'ai vérifié et ça dépend des CD Audio. Il y en a qui ne dépassent pas
les 7x et d'autres qui atteignent les 29x, je ne sais pas pourquoi un
tel écart (je précise qu'ils sont propres et bien protégés). Peut-être
une différence légère de technologie. J'ai même un vieux (1987)
Barclay-James-Harvest qui ne passe pas du tout sur mon Pioneer 105 et
que seul le Toshiba d'origine peut en venir à bout.
Si j'en crois certaines lectures, il existe un code que le lecteur doit
"lire" avant de lire le reste. Et la bonne lecture dépend du firmware du
lecteur...
D'où effectivement des incompréhensions, parfois.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
J'ai vérifié et ça dépend des CD Audio. Il y en a qui ne dépassent pas les 7x et d'autres qui atteignent les 29x, je ne sais pas pourquoi un tel écart (je précise qu'ils sont propres et bien protégés). Peut-être une différence légère de technologie. J'ai même un vieux (1987) Barclay-James-Harvest qui ne passe pas du tout sur mon Pioneer 105 et que seul le Toshiba d'origine peut en venir à bout.
Si j'en crois certaines lectures, il existe un code que le lecteur doit "lire" avant de lire le reste. Et la bonne lecture dépend du firmware du lecteur... D'où effectivement des incompréhensions, parfois. -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
c.moi
Sergio wrote:
Si j'en crois certaines lectures, il existe un code que le lecteur doit "lire" avant de lire le reste. Et la bonne lecture dépend du firmware du lecteur...
Le code inter-secteur, où sont stockés le code identifiant de l'½uvre (ça a un nom mais je ne le sais plu) et les infos CD-TEXT ?
D'où effectivement des incompréhensions, parfois.
Possible. Je me demande tout de même si le vieillisement du support ne serait pas une cause ...
regarde sur macbidouille des jours derniers. Ca concernait les superdrives des portables en particulier, mais le principe peut concerner d'autre engins.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Si j'en crois certaines lectures, il existe un code que le lecteur doit
"lire" avant de lire le reste. Et la bonne lecture dépend du firmware du
lecteur...
Le code inter-secteur, où sont stockés le code identifiant de l'½uvre
(ça a un nom mais je ne le sais plu) et les infos CD-TEXT ?
D'où effectivement des incompréhensions, parfois.
Possible. Je me demande tout de même si le vieillisement du support ne
serait pas une cause ...
regarde sur macbidouille des jours derniers. Ca concernait les
superdrives des portables en particulier, mais le principe peut
concerner d'autre engins.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Si j'en crois certaines lectures, il existe un code que le lecteur doit "lire" avant de lire le reste. Et la bonne lecture dépend du firmware du lecteur...
Le code inter-secteur, où sont stockés le code identifiant de l'½uvre (ça a un nom mais je ne le sais plu) et les infos CD-TEXT ?
D'où effectivement des incompréhensions, parfois.
Possible. Je me demande tout de même si le vieillisement du support ne serait pas une cause ...
regarde sur macbidouille des jours derniers. Ca concernait les superdrives des portables en particulier, mais le principe peut concerner d'autre engins.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Vincent Nicolas
ric zito wrote:
double-cliquer sur les alias de OE et IE
profite-en pour lui installer Mozilla 1.3.1
Euh ?? Pourquoi cette version plutôt que la dernière 1.7.5 ?? Ou Firefox ?
-- Vincent NICOLAS Ingénieur Coframi
ric zito <ADDRESS@IN.SIG> wrote:
double-cliquer sur les alias de OE
et IE
profite-en pour lui installer Mozilla 1.3.1
Euh ?? Pourquoi cette version plutôt que la dernière 1.7.5 ??
Ou Firefox ?
--
Vincent NICOLAS
Ingénieur Coframi
vnicolasNO@SPAMcoframi-lyon.com
