certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp...
La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une
carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique).
Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit
l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo
n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net
à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour
rechanger encore de carte vidéo...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
P.a.SOUDAN
F5PBG wrote:
Bonjour,
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour rechanger encore de carte vidéo...
Vive les essais...
;o)
A+ Ludovic
c'est une A7V8X-X ? Il te faut simplement vérifier la compatibilité sur le site constructeur: possibilité de faire du 4x ET du 8x.... sinon, tu risques de voir très rapidement ta carte fumer (et c'est généralement la CM qui lache la première car des ports 4x et 8x n'ont pas la même tension: 3.3V , 1.5V ou 0.8V, mais heureusement, la plupart des cartes actuelles sait travailler en plusieurs tensions) Attention, par exemple, Asus insiste fortement sur le fait que les AGP 8x des A7V8x ne doivent recevoir que des cartes 1.5V. Donc c'est possible sous réserve de compatibilité (LaPalisse) et ça c'est dans les docs. http://www.motherboards.org/articles/tech-planations/920_4.html c'est la norme qui va t'aider à déterminer:
<< AGP 1.0 Comme son nom l'indique, l'AGP 1.0 est la première mouture de l'AGP. Cette première norme supporte les transferts en mode AGP 1X/2X et délivre une tension de 3.3V
AGP 2.0 L'AGP 2.0 est la seconde mouture de la norme, ses caractéristiques sont les suivantes: Support des transfert en mode AGP 1X/2X/4X, support du Fast Write, delivre une tension de 1.5V
AGP 3.0 C'est l'ultime évolution de la norme AGP, ses caractéristiques sont les suivantes: Support des transferts en mode AGP 1X/2X/4X/8X, toujours le support du Fast Write, délivre une tension de 1.5V ou 0.8V
Problemes de compatibilité divers :
-Vieille carte-mère / Carte video récente => Mis à part quelques rares exeptions, techniquement toutes les cartes AGP peuvent tourner sans probleme sur un port AGP 1.0
-Vieille carte video / carte mère-récente => Ici l'affaire se corse :/
AGP 2.0 => Les cartes mères Intel à base de chipset I84* / I85* sont incompatibles avec les cartes AGP 1.0. Le chipset de ces cartes-mère n'est capable de délivrer qu'une tension de 1.5v, adieux donc les vieilles carte video en 3.3V.
AGP 3.0 => Toutes les cartes-mères en AGP 3.0 sont incompatibles avec les cartes video réclamant une tension de 3.3V pour fonctionner. Pour faire plus simple, de toute façon dans 99% des cas si la carte rentre dans le port AGP c'est que c'est bon !!! >> º¿º
F5PBG wrote:
Bonjour,
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp...
La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une
carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique).
Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit
l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo
n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net
à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour
rechanger encore de carte vidéo...
Vive les essais...
;o)
A+
Ludovic
c'est une A7V8X-X ?
Il te faut simplement vérifier la compatibilité sur le site
constructeur: possibilité de faire du 4x ET du 8x.... sinon, tu risques
de voir très rapidement ta carte fumer (et c'est généralement la CM qui
lache la première car des ports 4x et 8x n'ont pas la même tension: 3.3V
, 1.5V ou 0.8V, mais heureusement, la plupart des cartes actuelles sait
travailler en plusieurs tensions)
Attention, par exemple, Asus insiste fortement sur le fait que les AGP
8x des A7V8x ne doivent recevoir que des cartes 1.5V.
Donc c'est possible sous réserve de compatibilité (LaPalisse) et ça
c'est dans les docs.
http://www.motherboards.org/articles/tech-planations/920_4.html
c'est la norme qui va t'aider à déterminer:
<< AGP 1.0
Comme son nom l'indique, l'AGP 1.0 est la première mouture de l'AGP.
Cette première norme supporte les transferts en mode AGP 1X/2X et
délivre une tension de 3.3V
AGP 2.0
L'AGP 2.0 est la seconde mouture de la norme, ses caractéristiques
sont les suivantes:
Support des transfert en mode AGP 1X/2X/4X, support du Fast Write,
delivre une tension de 1.5V
AGP 3.0
C'est l'ultime évolution de la norme AGP, ses caractéristiques sont
les suivantes:
Support des transferts en mode AGP 1X/2X/4X/8X, toujours le support du
Fast Write, délivre une tension de 1.5V ou 0.8V
Problemes de compatibilité divers :
-Vieille carte-mère / Carte video récente => Mis à part quelques rares
exeptions, techniquement toutes les cartes AGP peuvent tourner sans
probleme sur un port AGP 1.0
-Vieille carte video / carte mère-récente => Ici l'affaire se corse :/
AGP 2.0 => Les cartes mères Intel à base de chipset I84* / I85* sont
incompatibles avec les cartes AGP 1.0. Le chipset de ces cartes-mère
n'est capable de délivrer qu'une tension de 1.5v, adieux donc les
vieilles carte video en 3.3V.
AGP 3.0 => Toutes les cartes-mères en AGP 3.0 sont incompatibles avec
les cartes video réclamant une tension de 3.3V pour fonctionner.
Pour faire plus simple, de toute façon dans 99% des cas si la carte
rentre dans le port AGP c'est que c'est bon !!! >>
º¿º
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour rechanger encore de carte vidéo...
Vive les essais...
;o)
A+ Ludovic
c'est une A7V8X-X ? Il te faut simplement vérifier la compatibilité sur le site constructeur: possibilité de faire du 4x ET du 8x.... sinon, tu risques de voir très rapidement ta carte fumer (et c'est généralement la CM qui lache la première car des ports 4x et 8x n'ont pas la même tension: 3.3V , 1.5V ou 0.8V, mais heureusement, la plupart des cartes actuelles sait travailler en plusieurs tensions) Attention, par exemple, Asus insiste fortement sur le fait que les AGP 8x des A7V8x ne doivent recevoir que des cartes 1.5V. Donc c'est possible sous réserve de compatibilité (LaPalisse) et ça c'est dans les docs. http://www.motherboards.org/articles/tech-planations/920_4.html c'est la norme qui va t'aider à déterminer:
<< AGP 1.0 Comme son nom l'indique, l'AGP 1.0 est la première mouture de l'AGP. Cette première norme supporte les transferts en mode AGP 1X/2X et délivre une tension de 3.3V
AGP 2.0 L'AGP 2.0 est la seconde mouture de la norme, ses caractéristiques sont les suivantes: Support des transfert en mode AGP 1X/2X/4X, support du Fast Write, delivre une tension de 1.5V
AGP 3.0 C'est l'ultime évolution de la norme AGP, ses caractéristiques sont les suivantes: Support des transferts en mode AGP 1X/2X/4X/8X, toujours le support du Fast Write, délivre une tension de 1.5V ou 0.8V
Problemes de compatibilité divers :
-Vieille carte-mère / Carte video récente => Mis à part quelques rares exeptions, techniquement toutes les cartes AGP peuvent tourner sans probleme sur un port AGP 1.0
-Vieille carte video / carte mère-récente => Ici l'affaire se corse :/
AGP 2.0 => Les cartes mères Intel à base de chipset I84* / I85* sont incompatibles avec les cartes AGP 1.0. Le chipset de ces cartes-mère n'est capable de délivrer qu'une tension de 1.5v, adieux donc les vieilles carte video en 3.3V.
AGP 3.0 => Toutes les cartes-mères en AGP 3.0 sont incompatibles avec les cartes video réclamant une tension de 3.3V pour fonctionner. Pour faire plus simple, de toute façon dans 99% des cas si la carte rentre dans le port AGP c'est que c'est bon !!! >> º¿º
Nina Popravka
On Fri, 22 Sep 2006 07:07:06 +0200, F5PBG <http://inforadio.free.fr> wrote:
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). C'est pas toi qui m'avais envoyée péter comme une merde quand je
t'avais dit que tes hypothèses étaient nazes et qu'il fallait regarder du côté de la carte vidéo ? -- Nina
On Fri, 22 Sep 2006 07:07:06 +0200, F5PBG <http://inforadio.free.fr>
wrote:
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp...
La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une
carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique).
C'est pas toi qui m'avais envoyée péter comme une merde quand je
t'avais dit que tes hypothèses étaient nazes et qu'il fallait regarder
du côté de la carte vidéo ?
--
Nina
On Fri, 22 Sep 2006 07:07:06 +0200, F5PBG <http://inforadio.free.fr> wrote:
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). C'est pas toi qui m'avais envoyée péter comme une merde quand je
t'avais dit que tes hypothèses étaient nazes et qu'il fallait regarder du côté de la carte vidéo ? -- Nina
Le Gaulois
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour rechanger encore de carte vidéo...
Les cartes Sis c'est probablement ce qu'on trouve de pire actuellement comme carte video. Je ne parle pas que des performances, la qualité de l'image et aussi largement moins bonne qu'avec une Matrox ou une ATI.
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp...
La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une
carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique).
Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit
l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo
n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net
à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour
rechanger encore de carte vidéo...
Les cartes Sis c'est probablement ce qu'on trouve de pire
actuellement comme carte video. Je ne parle pas que des
performances, la qualité de l'image et aussi largement moins
bonne qu'avec une Matrox ou une ATI.
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo n'est pas très fluide.
Evidemment, j'ai tortillé dans tous les sens le BIOS...
Je n'ai pas encore eu le temps de faire un tour sur le net à la recherche d'info... Mais je suppose que je suis bon pour rechanger encore de carte vidéo...
Les cartes Sis c'est probablement ce qu'on trouve de pire actuellement comme carte video. Je ne parle pas que des performances, la qualité de l'image et aussi largement moins bonne qu'avec une Matrox ou une ATI.
moa
Bonjour,
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo n'est pas très fluide.
Cette carte est une antiquité !
La dernière fois que j'en ai vu une c'était en 1999 sur un celeron 400 et même avec les jeux de l'époque elle était trop lente.
Bonjour,
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp...
La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une
carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique).
Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit
l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo
n'est pas très fluide.
Cette carte est une antiquité !
La dernière fois que j'en ai vu une c'était en 1999 sur un celeron 400
et même avec les jeux de l'époque elle était trop lente.
certains se souviennent de mes péripéties pour essayer sous Win Xp... La carte Intel I740 n'acceptait pas Xp. Après la mise en place d'une carte vidéo AGP6326, Xp s'installe (merci encore Moustique). Par contre la carte est "plus lente" que la I740 (quelque soit l'OS. Je dispose d'une carte TV et je constate que la vidéo n'est pas très fluide.
Cette carte est une antiquité !
La dernière fois que j'en ai vu une c'était en 1999 sur un celeron 400 et même avec les jeux de l'époque elle était trop lente.
G.T
Salut,
Les cartes Sis c'est probablement ce qu'on trouve de pire actuellement comme carte video. Je ne parle pas que des performances, la qualité de l'image et aussi largement moins bonne qu'avec une Matrox ou une ATI. Pour avoir eu de la 6326 (4Mo en plus) en exploitation (et en ayant
toujours), oui, c'est lent, oui c'est pas forcément top au niveau de la qualité d'image... Mais ça fait le boulot :-) Je crois que la S3 de mon portable lui colle une gratte, c'est dire ! Phénomène bizarre : sur la même bécane, le Visualization System de Winamp était plus lent avec une Rage 128 Pro, qui était nettement plus puissante.
Les cartes Sis c'est probablement ce qu'on trouve de pire
actuellement comme carte video. Je ne parle pas que des
performances, la qualité de l'image et aussi largement moins
bonne qu'avec une Matrox ou une ATI.
Pour avoir eu de la 6326 (4Mo en plus) en exploitation (et en ayant
toujours), oui, c'est lent, oui c'est pas forcément top au niveau de la
qualité d'image... Mais ça fait le boulot :-)
Je crois que la S3 de mon portable lui colle une gratte, c'est dire !
Phénomène bizarre : sur la même bécane, le Visualization System de Winamp
était plus lent avec une Rage 128 Pro, qui était nettement plus puissante.
Les cartes Sis c'est probablement ce qu'on trouve de pire actuellement comme carte video. Je ne parle pas que des performances, la qualité de l'image et aussi largement moins bonne qu'avec une Matrox ou une ATI. Pour avoir eu de la 6326 (4Mo en plus) en exploitation (et en ayant
toujours), oui, c'est lent, oui c'est pas forcément top au niveau de la qualité d'image... Mais ça fait le boulot :-) Je crois que la S3 de mon portable lui colle une gratte, c'est dire ! Phénomène bizarre : sur la même bécane, le Visualization System de Winamp était plus lent avec une Rage 128 Pro, qui était nettement plus puissante.
On Fri, 22 Sep 2006 07:07:06 +0200, F5PBG <http://inforadio.free.fr> wrote:
C'est pas toi qui m'avais envoyée péter comme une merde quand je t'avais dit que tes hypothèses étaient nazes et qu'il fallait regarder du côté de la carte vidéo ?
Oh ! .....ma pauvre Nina.....ce monde de brutes serait encore contre les Biellorusses, les Achkenazes !? ;+)
Gros bisous de Claudine et courageons ! ,+)) __ CB C&C
Nina Popravka avait écrit le 22.09.2006 :
On Fri, 22 Sep 2006 07:07:06 +0200, F5PBG <http://inforadio.free.fr>
wrote:
C'est pas toi qui m'avais envoyée péter comme une merde quand je
t'avais dit que tes hypothèses étaient nazes et qu'il fallait regarder
du côté de la carte vidéo ?
Oh ! .....ma pauvre Nina.....ce monde de brutes serait encore contre
les Biellorusses, les Achkenazes !? ;+)
Gros bisous de Claudine et courageons ! ,+))
__
CB
C&C
On Fri, 22 Sep 2006 07:07:06 +0200, F5PBG <http://inforadio.free.fr> wrote:
C'est pas toi qui m'avais envoyée péter comme une merde quand je t'avais dit que tes hypothèses étaient nazes et qu'il fallait regarder du côté de la carte vidéo ?
Oh ! .....ma pauvre Nina.....ce monde de brutes serait encore contre les Biellorusses, les Achkenazes !? ;+)
Gros bisous de Claudine et courageons ! ,+)) __ CB C&C
F5PBG
Le Sat, 23 Sep 2006 20:20:09 +0200, moa a ecrit:
Cette carte est une antiquité ! La dernière fois que j'en ai vu une c'était en 1999 sur un celeron 400 et même avec les jeux de l'époque elle était trop lente.
Bonjour,
merci tout d'abord pour vos diverses réponses. J'avais carrément oublié ce thread sur ce forum... Alors je vais répondre en guise de retour d'expérience. En effet, la carte en question était une antiquité moins performante que la précédente mais compatible Xp... Néanmoins cela m'a permis de voir que le problème d'installation d'XP était lié à ma carte graphique Intel 840. J'ai donc acheté une carte graphique SAPPHIRE Radeon 9550 (30 à 40 euros à rueducommerce), ce qui a résolu mes problèmes.
Enfin, Xp avec CPU 850 Mhz et 750 Mo de RAM, ce n'est pas très performant tout de même... Cela rame largement plus que Win98se, ce qui est logique. Certes certains affirmeront le contraire (c'est sûr que pour du traitement de texte, on ne voit pas la différence... LoL...).
A+ Ludovic.
Le Sat, 23 Sep 2006 20:20:09 +0200, moa <gfgfhjmfgfjhgkhjko@jetable.org> a ecrit:
Cette carte est une antiquité !
La dernière fois que j'en ai vu une c'était en 1999 sur un celeron 400
et même avec les jeux de l'époque elle était trop lente.
Bonjour,
merci tout d'abord pour vos diverses réponses.
J'avais carrément oublié ce thread sur ce forum... Alors
je vais répondre en guise de retour d'expérience.
En effet, la carte en question était une antiquité moins
performante que la précédente mais compatible Xp...
Néanmoins cela m'a permis de voir que le problème
d'installation d'XP était lié à ma carte graphique Intel 840.
J'ai donc acheté une carte graphique SAPPHIRE Radeon
9550 (30 à 40 euros à rueducommerce), ce qui a résolu
mes problèmes.
Enfin, Xp avec CPU 850 Mhz et 750 Mo de RAM, ce n'est
pas très performant tout de même... Cela rame largement
plus que Win98se, ce qui est logique. Certes certains
affirmeront le contraire (c'est sûr que pour du traitement
de texte, on ne voit pas la différence... LoL...).
Cette carte est une antiquité ! La dernière fois que j'en ai vu une c'était en 1999 sur un celeron 400 et même avec les jeux de l'époque elle était trop lente.
Bonjour,
merci tout d'abord pour vos diverses réponses. J'avais carrément oublié ce thread sur ce forum... Alors je vais répondre en guise de retour d'expérience. En effet, la carte en question était une antiquité moins performante que la précédente mais compatible Xp... Néanmoins cela m'a permis de voir que le problème d'installation d'XP était lié à ma carte graphique Intel 840. J'ai donc acheté une carte graphique SAPPHIRE Radeon 9550 (30 à 40 euros à rueducommerce), ce qui a résolu mes problèmes.
Enfin, Xp avec CPU 850 Mhz et 750 Mo de RAM, ce n'est pas très performant tout de même... Cela rame largement plus que Win98se, ce qui est logique. Certes certains affirmeront le contraire (c'est sûr que pour du traitement de texte, on ne voit pas la différence... LoL...).
